Заместитель министра социальной политики Дарья Марчак в своем недавнем интервью отметила, что сегодняшние работающие должны самостоятельно заботиться о своем пенсионном обеспечении в будущем. Это объясняется демографической ситуацией в Украине, а именно, уменьшением общего количества населения и ростом численности пенсионеров. Уже сейчас у нас есть соотношение: 1 работающий налогоплательщик = 1 пенсионер. И здесь трудно спорить с чиновницей, но в ее словах есть интересные дефиниции. «Те, кто работает сейчас, платят налоги для обеспечения нынешних пенсионеров», — говорит заместитель министра. И эти ее слова удивительны.
Дело в том, что в бюджете любой организации, учреждения, предприятия и т.п. есть такая строка, она называется ФЛП – это не физическое лицо предприниматель, а фонд оплаты труда. В него входят: зарплата, отчисления в пенсионный фонд и отчисления в фонд соцстрахования. Иными словами, все средства, входящие в ФЛП, являются средствами работающего, уплачиваемого ими. Зарплата является денежными средствами, которые человек получает ежемесячно за свою работу, а отчисления – это отложенная часть его зарплаты для обеспечения ее после завершения трудовой деятельности и для финансирования выплат во время временной потери трудоспособности (больничных дней). И ключевым здесь является определение, что вычет не является налогом. Логика подсказывает, что работающий откладывает деньги себе, а не неизвестному ему нынешнему пенсионеру. Поэтому и государство должно действовать адекватно или соответственно.
Необходимо постепенно переходить к финансированию пенсий из других источников, а работающим сейчас помочь сохранить их средства и возможно приумножить их. Средства в пенсионном фонде есть или должны стать огромным инвестиционным фондом, хотя бы потому, что они будут находиться там долгие десятилетия, а деньги не должны лежать «мертвым грузом», они должны работать. Использование этих средств наиболее целесообразно было использовать для кредитования государственных проектов с возможно более низкой ценой кредита – более низкими процентами за пользование кредитными деньгами. Тогда полученные доходы от кредитов были бы распределены между собственниками средств (работающими) и обеспечением надежности возврата кредитов.
Выигрыш в данной ситуации даже не двойной, а тройной: сегодняшние работники будут не просто обеспечены пенсиями в будущем, но и их личные пенсионные фонды будут индексироваться частью процентов, полученных от кредитования. Во-вторых, стоимость проектов будет более низкой благодаря недорогим кредитам. И в-третьих, правильная трактовка отчислений в пенсионный и страховой фонд не в качестве налогов будет стимулировать работающих получать зарплату «по-белому» в полном размере, потому что станет в их непосредственном интересе. Это приведет к увеличению работающих, налогоплательщиков, а значит, и к выигрышу государства в целом.
Неверная трактовка отчислений в фонды уже имела место в нашей современной истории. В начале 90-х некоторые наши предприниматели в своих интервью жаловались на непомерные налоги, иногда называя цифру почти в 90%. Но было ли это правдой? Те «хитрые» предприниматели составляли НДС 20%, налог на прибыль 30%, отчисления в пенсионный фонд – тогда 32,3%, и отчисления в фонд страхования – 4% и у них получалось 86,3%. В действительности НДС уплачивался не со 100 процентов доходов, как и налог на прибыль, и вместе они могли составлять 25-30% от совокупного дохода предприятия. Что касается отчислений в ПФ и страхования, то там разница была гораздо больше: зарплаты тогда были в районе 7-10 процентов от доходов, а это значит, что 32,3 + 4 = не 36,3, а максимум 3,63; %. В сумме размер выплат был не более 33,63% и определялся одним из самых низких в Европе.
Такое искажение реальной ситуации и «игра в молчание» правительством способствовали перетеканию экономики в тень, что еще больше ослабляло государство и его бюджетные возможности.
Если бы чиновники министерства соцполитики были профессиональными и правильно трактовали термин «отчисления в пенсионный и страховой фонд», тогда бы их отношение к системе обеспечения граждан было верным. Они советуют работающим людям самостоятельно заботиться о собственной пенсии и откладывать деньги в различных частных финансовых учреждениях. Это означает (в юридической плоскости), что государство хочет отстраниться от обеспечения сохранения средств на пенсионное обеспечение гражданам, а самостоятельно им самим подумать о своей старости. Это тем более удивляет, потому что всем известно, что подавляющему количеству украинцев зарплаты едва хватает на проживание и их нечего откладывать. Также следует учитывать нестабильную ситуацию в стране и банковской системе, что может привести к тому, когда человек будет уходить на пенсию, его отложенные деньги неизвестно куда денутся.
Правительство Украины надеется на международную финансовую поддержку обеспечения украинцев пенсиями, а не на развитие собственной экономики. Уже скоро придется регулярно субсидировать пенсионный фонд, в котором не будет хватать денег на текущие выплаты пенсий. О сложностях с пенсионным обеспечением неоднократно подчеркивал премьер-министр Д. Шмигаль, говоря:
«Через 15 лет государство не сможет платить пенсии».
У неутешительных прогнозов есть статистика. Судебные дела вокруг пенсионной системы уже стоят государству десятки миллиардов гривен дополнительных расходов, а долги Пенсионного фонда по решениям судов в необъявленной войне пенсионеров против государства превышают 70 млрд. грн. и продолжают расти.
Наша финансовая система за годы независимости потерпела не один кризис, а уровни инфляции порой сводили на нет все доходы в банковских учреждениях, поэтому совет замминистра может привести в будущем к масштабной социальной катастрофе, которая затронет судьбы миллионов граждан и исправить ситуацию станет невозможным из-за ее огромного размер. Неужели к этому стремится министерство соцполитики, которое призвано, в первую очередь, защищать интересы граждан?
Удивляет также следующий пассаж:
Как общество, мы должны готовиться к тому, что каждый из нас будет зарабатывать на жизнь, будет экономически и социально активным, так долго, как сможет. Граждане должны выходить на пенсию, когда физически не смогут себя обеспечивать” – говорит заместитель министра социальной политики.
Как понимать такие слова? Работать, пока не вынесут ногами вперед? Кроме того, чиновникам в Минсоцполитики следует понимать, что человек на пенсии – это не изнуренный физически, немощный старец, а еще социально активный человек, имеющий право больше в свое время уделить для личных нужд. И при этом пенсионер не должен автоматически превращаться в очень бедного человека, нуждающегося в различных льготах и помощи. Возможно ли такое? Да, в развитых странах пенсионеры среди наиболее активных путешественников, они больше внимания могут уделять своим хобби. Пенсионеры – это не списанный человеческий ресурс, а люди, достаточно поработавшие на общественные интересы и получившие возможность «радоваться жизни».
Относительно пожеланий нашим гражданам поддерживать себя в активном состоянии как можно дольше, чиновникам следует напомнить, что фонд страхования должен стать основой превращения нашей медицины в страховую, когда человек может получать качественное медицинское обслуживание в больницах, где работают высококвалифицированные специалисты с конкурентными зарплатами, а сами медицинские заведения должны быть хорошо обеспечены всем необходимым. Можно ли это сделать? Конечно, можно. Но если отчисления 4-х процентов в фонд страхования станут личными и каждый работающий человек будет иметь свой счет в том фонде. Такой подход опять-таки увеличит «белую зарплату» в экономике — личная заинтересованность граждан будет работать на общественный интерес.
В пенсионном обеспечении интересен опыт Швеции, где действуют три уровня пенсионного обеспечения. По второму уровню – накопительной системе работник отчисляет 2,5% заработной платы на индивидуальный пенсионный счет. При этом он может выбрать один или несколько частных пенсионных фондов, где он размещает свои накопления. Но государство не теряет свою контролирующую функцию, однако оно ввело немало ограничений для инвестиций, которые уменьшают риски, то есть гарантируют сохранность пенсионных средств. За этими средствами пенсионеров присматривает министерство финансов страны, по итогам ежегодной финансовой проверки это министерство отчитывается перед парламентом.
Достаточно ли средств для финансирования страховой медицины за счет фонда страхования? Если у нас уже в этом году средняя зарплата должна достигать где-то чуть больше 20 тысяч гривен, а суммарное количество работающих будет насчитывать не менее 11 миллионов человек, тогда 4% от 220 млрд гривен (суммарная зарплата) — это 8,8 млрд гривен — не за год, а через месяц. В годовом же измерении, сумма будет равна 105,6 млрд гривен. К тому же, отчисления в пенсионный фонд могут составлять более 400 млрд грн в год, что также больше, чем крупный инвестиционный фонд, способный стать “двигателем” экономики и способствовать, в частности, увеличению рабочих мест.
Во внедрении вышеприведенной личной (наверное, более справедливой) системы пенсионного и страхового обеспечения есть одна сложная проблема — как перейти от финансирования нынешних пенсионеров теми, кто сейчас работает? Для ее решения требуются огромные средства. Но здесь помощью могут стать разные источники, как деньги от репараций от РФ, средства с оффшорных счетов, которые на самом деле украдены у государства – на оффшорные счета попадают части доходов, по которым не уплачены налоги. Не следует в этом случае забывать и о «съедающей» коррупции огромные суммы госбюджета.
Сейчас у всех украинских пенсионеров заканчиваются пенсионные деньги в день их смерти, хотя такое личное событие может наступить вскоре после выхода на пенсию. То есть совершенно не учитывается сколько накоплено данной персоной в пенсионном фонде. В случае применения вышеизложенной персональной системы пенсионного обеспечения средства не исчезают, но как и другое имущество умершего переходят по наследству к его/ее потомкам. Разве это социально не справедливо? Аналогичная картина может быть и в системе страхового обеспечения, когда не использованные средства останутся детям и пригодятся им в случае необходимости серьезного лечения.
Возможность передавать по наследству накопление в этих фондах не будет усиливать инфляционные процессы — деньги из фондов либо будут сохраняться до возрастного срока, когда они будут постепенно выдаваться в виде пенсии, либо будут расходоваться на оплату в медицинских учреждениях и финансовый потенциал этих учреждений будет постепенно расти. В таких условиях система пенсионного обеспечения и медицинского обслуживания превратятся из тяжелого бремени для бюджета в страну, в самоокупающиеся системы, которые к тому же будут стимулировать развитие экономики государства и повышать качество жизни (страховая медицина).
Для сравнения работы систем пенсионного обеспечения можно взять действующую в Великобритании систему (в этой стране выплата пенсий была начата еще в 1908 году, когда в других странах о пенсиях и не думали). Является ли британская система самой совершенной? В этой стране действуют три вида пенсий: государственные, базовые – не зависят ни от стажа работы человека, ни от размеров его заработка, но эти пенсии недостаточны для нормальной жизни, их размер 3 тысячи фунтов в год для одного человека и 5 тысяч фунтов для супружеской пары. Такие пенсии могут получать все граждане без исключения. Вторая форма – государственная пенсия по выслуге лет. Для ее размера имеет значение размер заработков гражданина и эта пенсия гораздо больше. По этой форме человек получает небольшую базовую пенсию плюс дополнительно пенсию, которая зависит от его стажа и размера заработков.
В последнее время все большую популярность приобретает третий вид пенсий – выплаты пенсий по негосударственной схеме. Здесь размер своей пенсии регулирует сам работник и делает это, в первую очередь, путем увеличения или уменьшения накопительных взносов. На сегодняшний день уже почти 70%; британцев пенсионного возраста пользуются такой схемой.
Как можно увидеть без пенсий в Британии, не остается никто, но размер обеспечения может серьезно различаться. В пользу третьей схемы говорит и стабильность финансовой системы Великобритании, что трудно сказать об Украине, наши финансы, а вместе с ними и финансовые учреждения время от времени могут переживать крах, что делает их ненадежными гарантами для многолетнего хранения средств для пенсионного обеспечения. Поэтому организация пенсионного и страхового фондов должна находиться под тщательным контролем государства, пока финансисты не докажут свою платежеспособность в течение длительных периодов.
