В США суд обязал OpenAI сохранять почти все разговоры пользователей с ChatGPT, включая те, которые пользователи считали окончательно удаленными. Это решение является частью судебного процесса, инициированного The New York Times против OpenAI относительно вероятного нарушения авторских прав, сообщаетХолм.
На прошлой неделе окружной судья Сидни Стайн в Манхэттене поддержал предварительное определение, обязывающее компанию хранить все пользовательские данные как возможные доказательства по делу. Таким образом, OpenAI должна хранить миллиарды чатов, даже те, которые уже удалили пользователи, что ставит под сомнение представление более 70 миллионов людей о конфиденциальности своих разговоров.
ChatGPT часто используется для обсуждения щекотливых тем: от медицинских и психологических вопросов до личных отношений. Пользователи рассчитывали на возможность окончательного удаления истории своих чатов, однако решение суда с января обязало компанию хранить «все исходные данные, которые иначе были бы удалены» до завершения рассмотрения иска.
Судья Стайн подтвердил это требование, отметив, что можно «допустить предположение», что некоторые пользователи удаляли свои чаты, чтобы скрыть возможное нарушение авторских прав. Он также считает, что сохранение данных не противоречит политике конфиденциальности OpenAI, которая предусматривает хранение информации в случаях, когда это необходимо для соблюдения юридических требований.
Это решение вызвало возмущение среди правозащитников, которые расценивают его как чрезмерное вмешательство в конфиденциальность миллионов людей. Специалисты предупреждают, что создается опасный прецедент: теперь любой истец может потребовать хранения больших массивов непричастных пользователей в пользу собственного дела.
Многие пользователи ChatGPT выражают тревогу из-за того, что разглашение их интимных или конфиденциальных разговоров может произойти без их ведома или согласия. При этом у них нет реальных механизмов, чтобы повлиять на процесс или отрицать использование своих данных — предыдущие попытки отдельных лиц вмешаться в процесс суд отклонил.
The New York Times утверждает, что сохранение удаленных чатов необходимо, поскольку часть пользователей могла удалить их именно для сокрытия нарушений авторских прав. Однако сторонники защиты конфиденциальности считают, что подавляющее большинство делает это исключительно из соображений безопасности личной информации.
Критики отмечают, что ситуация парадоксальна: издание, ранее выступавшее против массовой слежки, теперь требует создания гигантской базы данных, «о которой бы только мечтал АНБ», чтобы победить в деле о нарушении авторских прав.
