Судебные процессы над украинскими генералами: позиция американского генерала Уэсли Кларка

Суды против украинских генералов получили широкий резонанс как в Украине, так и за ее пределами. Обсуждение этого вопроса не утихает, ведь решение о судебных процессах по военному командованию во время войны имеет серьезные последствия для обороноспособности страны. Американский генерал Весли Кларк, внимательно следящий за событиями в Украине и имеющий многолетний опыт военной службы и командовавший Объединенными Вооруженными силами НАТО в Европе, выразил свое мнение по поводу этой ситуации.

Западная модель военной юстиции

Уэсли Кларк объяснил, что будет говорить не о боевых действиях, а правовых аспектах ведения войны. По его словам, система военного правосудия в западных армиях способствует повышению их эффективности.  Генерал убежден, что Украине необходимо как можно скорее ввести независимую систему военного права. Украинская армия нуждается в реформах в сфере военного права, поскольку нынешняя система гражданского судопроизводства не отвечает современным вызовам. Он также подчеркивает, что в войне с Россией украинцы ведут борьбу не только за собственное государство, но и за будущее всего демократического сообщества.

Как отметил Уэсли Кларк, в западных армиях действует специальный кодекс профессионального поведения и военного правосудия. Он подчеркнул, что существует четкое распределение между гражданскими преступлениями и военными дисциплинарными нарушениями. В случае нарушений военных уставов, офицеры могут быть переведены на другие должности или отстранены от командования. Однако, по его словам, они не должны подвергаться гражданскому уголовному преследованию за решения, принятые в боевых условиях.

Кларк заявил, что на Западе командиры несут ответственность перед военным руководством, а не гражданскими судами. Если офицер демонстрирует недостаточную эффективность или допускает ошибки, его могут лишить командования, что отрицательно скажется на карьере. В то же время он подчеркнул, что такие решения не сопровождаются уголовными делами, если речь не идет о военных преступлениях.

Советское наследие в военном управлении

Как подчеркнул Кларк, существующая в Советском Союзе система контроля над армией базировалась на политическом надзоре. Он напомнил, что в советской армии военные комиссары имели право отстранять командиров и открывать уголовные дела в их отношении, что было частью контроля Коммунистической партии над военными специалистами. По его мнению, такая практика противоречит принципам эффективного военного управления, поскольку решения в поле боя должны принимать профессиональные военные, а не политики.

Он отметил, что в западных вооруженных силах иерархия командования четко определена. Ответственность распределяется в соответствии с уровнем руководства, и если подчиненный командир не выполнил задание, оценивается не только его работа, но и решение высшего командования. Кларк заявил, что в американской армии командиры могут объяснить свои действия и доказать обоснованность своих решений перед внутренней военной комиссией, которая определяет дальнейшую карьеру офицера.

Судебные процессы над генералами во время войны

Как отметил Кларк, в мировой военной истории есть примеры, когда командиров увольняли или отстраняли от руководящих должностей за недостаточную эффективность. Он привел пример военной кампании США в Ираке, когда одного из полковников морской пехоты отстранили от командования из-за плохого выполнения задач. Однако он подчеркнул, что это не сопровождалось уголовным преследованием, поскольку военные решения рассматриваются через призму профессиональной компетенции, а не гражданские преступления.

«Понимаю, что идет большая война, но это не значит, что во время войны нельзя улучшать свои вооруженные силы. Наоборот, это еще более важно.

У меня нет подробной информации о конкретных обстоятельствах или действиях тех офицеров, о которых вы меня спрашиваете. Поэтому не имею права комментировать конкретное дело. Могу лишь сказать, что с точки зрения западных стандартов эта процедура была бы крайне неправомерной», — считает Кларк.

Кроме того, генерал заявил, что во время войны критически важно сохранять мотивацию военных. Если командиры начинают преследовать гражданские суды за боевые решения, это может подорвать доверие к руководству и уменьшить инициативу офицеров в поле боя. Он предостерег, что подобные судебные процессы могут привести к деморализации армии, поскольку командиры будут бояться принимать смелые решения из-за риска юридических последствий.

«Когда в 2003 году США ввели свои войска в Ирак, полковник морской пехоты, командовавший одним из полков и не выполнявший задачи должным образом, отстранили от командования. Это стало концом его карьеры, хотя его не обвинили в трусости или почему-то подобном. отметил генерал.

Отсутствие военной юстиции в Украине

Как подчеркнул Кларк, в Украине отсутствует система военного правосудия, и это существенно усложняет управление армией в условиях войны. Он отметил, что в США существует специальная процедура оценки офицеров, где их эффективность анализируется комиссиями по военным специалистам. Если офицер не выполняет своих обязанностей, он получает выговор, отстранение или увольнение с военной службы, однако это не превращается в уголовное преследование.

Генерал привел конкретный пример:

«В Вооруженных силах США, если офицер не исполняет свои обязанности, его могут отстранить от командования, после чего ему поступает рапорт о неудовлетворительной эффективности выполнения служебных обязанностей. Также возможен выговор. Эти наказания способны разрушить карьеру.

Ежегодно собирается совет офицеров, который оценивает работу всех офицеров в вооруженных силах. Анализируют, были ли у них какие-либо ошибки, были ли они уволены с должности командира, получали ли рапорт о неудовлетворительной эффективности выполнения служебных обязанностей.

Затем они подлежат освобождению или отстранению от службы в вооруженных силах.

Происходит процедура, называемая «приказ о доказательстве причины» (Order to show cause). Офицер должен доказать, почему его не должны уволить со службы в вооруженных силах.

Он должен написать окончательное письмо-объяснение, чтобы обосновать свою позицию: или его неправомерно отстранили от командования, или его руководитель предоставил неправильные наставления, или ему не предоставили необходимые ресурсы, или задачу было невозможно выполнить. Он имеет право навести все аргументы и их рассмотрят перед принятием решения о возможном увольнении с военной службы».

Кларк заявил, что Украина нуждается в создании аналогичной системы, которая позволит оценивать эффективность военных решений без вмешательства гражданских судов. Он отметил, что введение военного кодекса юстиции является важным шагом для адаптации украинских Вооруженных сил к стандартам НАТО.

«Меня удивляет, что Украина, участвуя в «Партнерстве ради мира» и других программах — мы работаем с Украиной уже примерно 30 лет, а в «Партнерстве ради мира» Украина находится чуть больше этого срока — не реформировала свой Кодекс правосудия. У вас нет отдельной системы военного права. Но вам необходимо как можно скорее создать что-то подобное» отметил генерал.

По словам Кларка, судебные процессы над генералами могут негативно отразиться на военной эффективности Украины. Он подчеркнул, что многие украинские офицеры обучались в США, Великобритании и других странах НАТО, где действуют четкие принципы военного правосудия. Если эти офицеры увидят, что их коллег преследуют в гражданских судах за военные решения, это может привести к потере доверия к командованию и уменьшению инициативы среди младших офицеров.

Кларк заявил, что Украине необходимо как можно быстрее реформировать военную юстицию и создать механизм, позволяющий оценивать действия командиров в рамках военного права. Он подчеркнул, что это будет способствовать не только повышению эффективности армии, но и будет соответствовать международным стандартам войны.

Генерал Кларк считает, что война требует быстрых и эффективных решений, и судебные процессы против военных командиров могут помешать обороноспособности Украины.