Как Луганщина превратилась из «золотой акции» в «волчий билет»: разговор с автором книги «Пост-Луганщина» Андреем Зайцевым (продолжение)

Мы продолжаем общаться с автором книги «Пост-Луганщина» Андреем Зайцевым. Говорим об уникальности региона, событиях переломного 2014 года, историческом каноне восприятия восточных областей Украины, постистории и стереотипах, которые нужно разрушить.

Первую часть нашего материала читайте за ссылкой.

Область-коммуна

Андрей, в чем Вы видите уникальность Луганщины?

Она для меня всегда была и остается уникальным регионом, который я называю область-коммуна. Это не ярлык и не оценка, а просто попытка понять, как исторически сформировался ее характер. Если Донецкая область — это «область-корпорация» со своей жесткой интегрированностью, а Днепровская — «область-клан» с присущей ей системой родственных связей, то Луганщина развивалась по-другому. Ее логика базировалась на более децентрализованных началах, на коммунальных принципах сосуществования.

Для меня важно показать, что Луганщина — это не только трагические события или стереотипы. Это регион с собственной идеологией и логикой развития, которая не противоречит украинской всеобщей идее. Да, у нас есть своя специфика, свои вызовы. Но это не делает нас хуже.

Я пишу об этом, потому что уверен, что понимание таких нюансов помогает создавать более целостную картину. Современные книги, описывающие историю, являются основой для будущего. Они фиксируют события, дают им оценку и формируют политический бэкграунд, на котором можно строить будущее. И в этом процессе Луганщина должна звучать уверенно и достойно.

Вы вспоминаете Бориса Гринченко как выдающуюся фигуру в контексте украинского государства. Есть ли в вашем исследовании упоминания других выдающихся лиц, связанных с Луганщиной, которые сыграли значительную роль в становлении современной Украины?

Да, в книге я вспоминаю людей, которые внесли важный вклад в развитие украинской государственности, и среди них есть те, кто происходит из Луганщины или чья деятельность была тесно связана с этим регионом. В частности, это Николай Руденко — выдающийся украинский диссидент, председатель Украинского Хельсинкского союза, а также Иван и Надежда Светличные, которые за свои проукраинские взгляды подверглись репрессиям в 1960-х годах. Эти люди были идеологическими лидерами, мучениками, и их вклад трудно переоценить. Однако мое основное внимание было уделено 90-м годам.

Относительно политиков, таких как Ефремов, Тихонов и других избиравшихся от Луганщины депутатов, их вклад в развитие современного украинского государства, безусловно, можно оценивать по-разному. Это и сложный вопрос, который каждый читатель должен решить самостоятельно, ознакомившись с книгой. Я, например, считаю, что Тихонов действительно активно развивал идеи местного самоуправления и доносил их до высоких должностных лиц, в частности Кучмы. Одним из таких аспектов была идея двухпалатного парламента

И федерализации?

Да, и когда мы сегодня говорим о федерализации или же о возможных обособлениях, нужно понимать, что это не появилось в вакууме. Такая идея имела предпосылки, и я пытаюсь объяснить эти предпосылки в своей книге. Люди, которые затем стали известны как сепаратисты, не возникли просто так, без всяких причин. И потому важно, чтобы это не было воспринято как попытка оправдать их деятельность, но нельзя упрощенно говорить, что это просто «измена». Вместо этого мы должны рассматривать все эти вопросы с исторической и социально-политической точки зрения, чтобы понять, почему это стало возможным.

Когда кто-то говорит: «Отдайте Луганскую и Донецкую области, зачем нам эти сепаратисты», этот вопрос намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Подобные утверждения часто базируются на догматах и ​​цементированных стереотипах, формирующих замкнутый круг мышления, из которого трудно вырваться.

Как и вопрос о так называемых «сепаратистах», на который не существует простых ответов, это часть более глубокой проблемы. Возникает логичный вопрос: за что мы тогда воюем? И хотя можно попытаться найти объяснение, почему так произошло, эти пояснения всегда будут сложными и многогранными. Они потребуют учета исторических, политических и социальных факторов, без которых ситуацию невозможно понять полностью.

Этап постистории Луганщины

А что означает префикс «пост» в названии Вашей книги?

Префикс «пост» отражает ситуацию, в которой оказалась Луганщина после оккупации. экономические, политические — фактически остановились. Оккупанты и коллаборанты только имитируют деятельность, но на самом деле ничего не происходит сейчас Луганщина находится в таком состоянии, что можно сравнить с покойником, которого нарядили в праздничный костюм, но оно не живет.

Это период «постистории» для региона. И хотя в такой ситуации нет активного развития, территория продолжает существовать и это тоже часть реальности, которую мы не можем игнорировать. В дальнейшем можно будет говорить о «мета-Луганщине» или «транс-Луганщине», расширяя эти границы, чтобы лучше описать изменения, происходящие в регионе. Но в этот момент, с политической и социальной точки зрения, Луганщина перешла в состояние постистории, где нет ни движения вперед, ни выхода назад.

Чем обеспечивается фактологичность вашей книги?

Для обеспечения фактологичности я пользовался данными из разных официальных источников. Для описания избирательных процессов в Луганской области я опирался на данные Центральной избирательной комиссии, использовал статистику от Облстата. Информацию также черпал с сайта облгосадминистрации. Все эти данные взяты из открытых источников, и они служат основой выводов, которые я делаю в книге.

Наибольшую ценность составляют именно выводы из этих цифр, а не сами цифры. Кроме того, в книге я использовал и элементы устных историй, что позволяет лучше передать переживания людей, их рассказы и опыт.

Оral history – популярный ныне метод в европейской историографии…

Да, я пытался воспользоваться самыми современными историческими исследовательскими инструментами для сбора и анализа материала.

Фото: ИА «ФАКТ»

Как долго вы собирали эти данные?

Я собираю материалы всю жизнь. Это постоянный процесс, который всегда был на виду. Каждый период истории Луганщины приносил новые события, которые затем становились частью большой картины. То ли Данилов в 90-х боролся с кем-то в Луганске, то Ефремов появился, то Янукович стал важной фигурой. Собирать информацию – это процесс, который никогда не заканчивается. Он постоянно продолжается, и даже сегодня можно увидеть новые фрагменты пазла, интегрируемые в общий контекст.

В книге нет иллюстраций. Почему вы решили не использовать графические элементы?

Как говорится, любая визуализированная формула может сократить количество читателей вдвое. Поэтому я решил не использовать графические элементы или какие-либо отступления от основного текста. полностью погрузился в текст и самостоятельно пришел к выводам, не полагаясь на внешние визуальные сопротивления.

Альтернативный взгляд на историю региона

«Пост-Луганщину» можно считать учебником истории?

У книги есть два основных аспекта — политологический и социологический, а не сугубо исторический. Я не историк, я больше политолог, поэтому для меня важнее не только описывать события, но и анализировать происходившие на Луганщине политические процессы и их влияние на общество. Моя цель – понять, как эти процессы формируют реальность, в которой мы живем, и как они взаимодействуют с политической ситуацией в Украине в целом.

Книга может быть интересна молодежи и использоваться как учебное пособие для студентов политологических специальностей. Обычно классические пособия трудны для восприятия, а моя книга представляет историю Луганщины в стиле фанк. украинская земля. Она имеет значение не только для Луганщины, но и для всей. Украины и восприятие Луганщины в украинском обществе дает ключ к пониманию самой Украины в мире.

Книга демонстрирует собственный взгляд на события, в отношении которых в обществе уже сложился определенный исторический канон. В частности, его сформировали историки Лариса Якубова, Станислав Кульчицкий, Сергей Плохий…

Вместе с тем, даже самые известные специалисты могут допускать ошибки, особенно в деталях, касающихся региональной специфики. Например, Сергей Плохий, видный историк Украины с мировым именем, в своих трудах пишет, что к востоку от Луганска расположен город Рубежный. Однако на самом деле Луганск – это самый восточный украинский город. Восточнее Луганска находится только Ростов-на-Дону, все остальное – западнее…

Подобные неточности свидетельствуют не о непрофессионализме, а скорее о сложности глубокого понимания местной истории и географии, особенно для тех, кто долгое время живет за границей. Однако такие «ляпы» со стороны ведущих историков демонстрируют, насколько важно участие местных исследователей в формировании национального исторического нарратива. Они должны помогать избежать ошибок и дополнять историческую картину важными деталями, которые могут быть незаметными для исследователей извне.

Говорят, удачная книга может быть пересказана одним изречением…

«Пост-Луганщина» одним предложением

И что это за выражение для «Пост-Луганщины»?

Суть моей книги можно свести к одному вопросу: как Луганщина, имея потенциал стать «золотой акцией» в политических и экономических процессах Украины, превратилась в «волчий билет»?

Этот вопрос раскрывает ключевую идею: Луганщина могла стать посредником между разными региональными элитами – донецкими, днепровскими, харьковскими, а также между влияниями Киева и Москвы. Она имела шанс играть роль региона, который обеспечивает баланс и предпочитает одну или другую сторону, оставаясь при этом на проукраинских позициях.

Однако этого не произошло. Почему? Возможно, луганские элиты оказались недостаточно ловкими или им просто не повезло. Вместо того чтобы превратиться в «золотую акцию», которая могла бы приносить выгоду всей стране, Луганщина стала «медвежьим уголком» — территорией, которую часто считали проблемной и возлагали вину за происходящее на местные элиты. Эти элиты, в свою очередь, оказались самыми слабыми среди всех, оказавшись в условиях, когда у них не было достаточных ресурсов, чтобы влиять на ситуацию.

Освещаете ли Вы в своей книге события, связанные с изменением власти в 2014 году?

Так, третья часть книги посвящена событиям, происходившим с 2014 по 2024 год. Это время начала Евромайдана в Луганске, который, кстати, был небольшим по масштабу. Ярослав Минкин (луганский поэт, общественный деятель), Константин Скоркин (луганский политолог), Константин Реуцкий (луганский общественный) – ядро ​​было где-то у 10-20 человек.

Далее следует обострение ситуации весной 2014 года. В частности, я описываю момент, когда впервые было захвачено здание областного совета, и известный московский руфер Прокопов забрался на его крышу.

Значительным событием стало пророссийское собрание 5 марта у памятника Тарасу Шевченко. Оно было достаточно неоднозначным. На этом митинге выступал народный депутат Украины Сергей Струк. Он заявлял о поддержке «единой и неделимой Украины», хотя его, представителя «Партии регионов», встретили свистом и несогласием. Люди, которые были в толпе, были довольно специфичны: многие из них имели характерные тюремные татуировки.

Мне кажется, Струк и те, кто организовывал эти события, были довольно искусными психологами. Они быстро поняли, что ситуация радикально изменилась, и уже через два месяца эти люди кардинально изменили свою позицию, приспосабливаясь к новым условиям.

Однако важный вопрос заключается в другом: представляли ли тогда вышедшие на митинги и голосовавшие на так называемом референдуме всю Луганщину? Мы этого никогда не узнаем. Вероятно, это было незначительное количество людей, которое не могло быть репрезентативно для всего региона.

Ключевой момент в этой истории — то, что местные элиты уже видели влияние Москвы. Они понимали, что Кремль работает в долгосрочной перспективе. лавировать между Киевом и Москвой, но проиграли это сражение еще 5 марта 2014 года.

С этого момента луганская элита уже не контролировала ничего. В то же время около 80% населения региона оставались в стороне от этих событий. Возникает вопрос: почему эти люди не вышли защищать свои интересы и государство? Почему они не стали активными участниками процессов? Это проблема отчужденности, низкого уровня включенности населения в политические процессы. Можно сказать, что с 5 марта 2014 года началась «постлуганская эпоха». Это момент, когда Луганщина перестала быть субъектом событий и стала объектом внешних влияний.

Как будет распространяться книга? Вы собираетесь передать ее в библиотеки?

У нас есть несколько вариантов распространения книги. Да, передадим ее в библиотеки, чтобы доступ к «Пост-Луганщине» был у всех желающих. Также раздадим экземпляры лидерам общественного мнения, поскольку важно, чтобы эта тема была услышана и обсуждена на всех уровнях. Относительно коммерческих принципов, возможно, часть книги будет доступна для продажи, чтобы обеспечить финансирование дальнейших проектов. Верю, что даже если слово «Луганщина» или «Пост-Луганщина» станет заметнее в информационном пространстве, от этого выиграют все. Это позволит лучше понять реальность, с которой мы сталкиваемся, и восстановить связь с этой частью Украины.