Обещания мира не оправдались: Андреас Умланд объяснил, почему США не остановили войну

Украинское общество надеялось, что смена власти в Вашингтоне принесет завершение войны или, по крайней мере, создаст условия для прекращения огня. Многие ожидали, что Дональд Трамп, вернувшись в Белый дом, предложит новую формулу мира или найдет общий язык с Путиным. Однако первые месяцы новой администрации показали обратное: вместо решений мир получил растерянность, дипломатическую некомпетентность и ощутимое попустительство русской риторике.

Аналитик Стокгольмского центра восточноевропейских исследований Андреас Умланд, анализируя действия США и перспективы завершения войны, вспомнил оценку, которую еще в начале XIX века сформулировал немецкий военный теоретик Карл фон Клаузевиц:

«Завоеватель всегда миролюбив; он предпочел бы спокойно вторгнуться в наше государство».

Эта фраза, по словам Умланда, сохраняет актуальность в контексте большинства военных агрессий.

Он считает, что после начала российско-украинской войны в 2014 году большинство европейских политиков, дипломатов и комментаторов фактически проигнорировали этот фундаментальный тезис. Однако до 2022 года они опирались на ошибочное предположение: если Кремль публично заявляет о мирных намерениях в отношении Украины, то с ним можно и нужно вести переговоры, чтобы смягчить агрессивность и заставить Россию снизить уровень напряжения.

Умланд подчеркнул, что это предположение игнорировало проявившийся уже в 2014 году факт: Путин просто выбрал на тот момент ненасильственный способ завладеть Украиной. Речь идет об использовании агентурного воздействия, коллаборантов и скрытом вторжении ограниченными силами вместо полномасштабной оккупации.

Аналитик подчеркнул, что тогда война не приносила Кремлю политической выгоды. Путин считал целесообразным не запускать десятки тысяч солдат, а действовать точечно, подрывая государственность Украины изнутри. Но за последние три года, отметил Умланд, роль военного вторжения поменялась. Он заявил, что сейчас сама война выполняет функцию стабилизации российской политической системы, которая все больше опирается на радикальную идеологию, милитаризованную экономику и мобилизованное общество.

В то же время, Умланд констатировал, что в Европе значительная часть политического класса потеряла иллюзии относительно Путина. Но в Вашингтоне ситуация обратная. Он обратил внимание, что к январю 2025 г. в США преобладало реалистическое видение российской стратегии, однако после прихода к власти новой администрации его сменил эскапизм.

Умланд считает, что уровень политической наивности, морального безразличия и дипломатического дилетантизма, который демонстрирует команда Трампа в течение первых четырех месяцев, производит удручающее впечатление. По его словам, даже по сравнению с первой каденцией Трампа, нынешние заявления и действия вызывают недоумение и беспокойство в европейских столицах.

Аналитик не исключает, что среди причин — не только стратегическая недальновидность, но и симпатия Трампа и его окружение к Путину. Он отметил, что четыре месяца американской «челночной дипломатии» и попыток играть роль посредника завершились мизерными результатами. Состоявшийся на прошлой неделе двухчасовой разговор между Трампом и Путиным также не принес ничего конкретного.

Умланд констатировал, что никакого реального прорыва не произошло: обмен военнопленными, интенсивные трехсторонние консультации и прямые контакты между президентами США и РФ. В то же время, отметил аналитик, Путин сразу после телефонного разговора дал четко понять: прекращение огня невозможно.

Он обратил внимание на два момента в заявлениях Путина. Во-первых, использование термина «меморандум» в контексте возможного соглашения между Россией и Украиной. Умланд подчеркнул, что этот термин не случаен: он является прямой отсылкой в ​​Будапештский меморандум 1994 года, когда Россия, США и Великобритания гарантировали Украине безопасность в обмен на отказ от ядерного оружия. Москва, по словам аналитика, откровенно нарушила и букву, и дух этого соглашения, и теперь цинично предлагает еще один «меморандум».

Во-вторых, Путин отметил, что даже в случае достижения договоренностей прекращение огня будет только временным. По мнению Умланда, это фактическое признание: нынешняя структура российской экономики, военного производства и мобилизации не позволяет Кремлю остановить войну. Она стала основой режима.

Аналитик задал логичный вопрос: что делать с миллионами людей, мобилизованных в войне? С предприятиями, массово выпускающими оружие? С информационной машиной ненависти, пронизывающей русские школы, телевидение, культуру? Он подчеркнул, что Россия не может резко прекратить военные действия — для этого требуется радикальный излом.

Умланд считает, что такой излом может произойти только в результате военного поражения. Он напомнил примеры по истории: поражение в Крымской войне 1854–1856 годов открыло путь к реформам Александра II, проигранная Россией война с Японией в 1904–1905 годах привела к парламентским уступкам, а выход из Афганистана в 1989 году стал одним из катализаторов перестроек.

Умланд отметил, что российский империализм нельзя нейтрализовать переговорами, компромиссами или уступками. Такие действия только укрепляют агрессивную позицию Кремля. Он подчеркнул, что только глубокое поражение на поле боя способно изменить парадигму.

В завершение аналитик заявил, что однажды война таки завершится, и российские преступления в Украине прекратятся. Но для этого российское общество должно понять, что война не ведет к победе, а только к внутренней катастрофе, потерям и поражению. И только тогда Кремль будет вынужден свернуть свою экспансионистскую политику.