Очередная имитация реформ: как и кто в Украине «модернизирует» профтехобразование до состояния руин

Попытки Министерства образования и науки реформировать образование Украины каждый раз напоминают ремонт в старой многоэтажке, где вместо замены трубы ее просто заматывают изолентой и гордятся мнимой «модернизацией». От одного такого «обновления» к другому система образования не становится лучше, а лишь глубже погружается в хаос. Каждая очередная реформа порождает больше проблем, чем решает, потому что подход к изменениям традиционно бестолков и оторван от реальности и истинных потребностей участников образовательного процесса. На этот раз специалисты МОН принялись оптимизировать профессиональное образование. Пока очередной законопроект ожидает рассмотрения, попробуем разобраться, какой список проблем принесут нововведения в случае их принятия.

Какие изменения несет в себе новый законопроект

14 марта 2025 года Верховная Рада Украины зарегистрировала законопроект №13107, направленный на реформирование системы профессионального образования. Несмотря на заявленные благие намерения, некоторые положения этого документа вызывают серьезную обеспокоенность их целесообразностью и потенциальными последствиями.

Посетив официальный сайт МОН, можем ознакомиться с количеством профессионально-технических заведений, которые функционировали по состоянию на 1 января 2021 года — 708 заведений профобразования, из которых больше всего находятся:

• на Днепропетровщине – 58 заведений;
• Львовщине – 55 заведений;
• в Донецкой области — 43 заведений.

С тех пор данные не обновлялись. Специалисты МОН активно рассказывают о «большой перестройке» профессионального образования, но при этом не могут предоставить точные данные о количестве охватываемых оно заведений. Во время интервью от представителей МОН звучит один раз цифра 447, другой — 700, а в разных отчетах разногласия еще больше. И это яркое подтверждение того, что система фактически неконтролируема.

Получается парадокс: чиновники охотно говорят о стратегиях, механизмах и модернизации, но при этом не обладают базовой информацией о реальном состоянии профобразования. бурной деятельности в надежде, что никто не заметит дыр в этой системе.

И все же законопроект уже существует, его зарегистрировали, поэтому давайте рассмотрим основные положения в нем.

• Доступ к обучению без базового среднего образования

Данный законопроект предполагает возможность получения профессионального образования лицами, не имеющими базового среднего образования. Хотя это может расширить доступ к профессиям, возникает риск снижения качества подготовки специалистов, поскольку базовое образование является фундаментом дальнейшего обучения.

• Новая система финансирования

Введение субвенций от государства местным бюджетам для оплаты труда педагогов и возложение содержания материально-технической базы на местные бюджеты может привести к неравномерному финансированию учреждений в разных регионах. Более богатые общины смогут обеспечить лучшие условия, тогда как менее богатые останутся позади, что углубит образовательное неравенство. Также вызывает удивление такое самоустранение государства по принципу «я ничего не знаю, мой дом скраю». Мол, вам нужно, вы и финансируйте, мы только будем писать красноречивые отчеты, что все прекрасно.

• Расширение автономии заведений профессионального образования

Предоставление заведениям права самостоятельно определять правила приема, разрабатывать образовательные программы и распоряжаться заработанными средствами может привести к хаосу и отсутствию единых стандартов. Без должного контроля это может снизить качество образования и усложнить признание дипломов на рынке труда.

• Внедрение образовательного аудита

Идея проверки качества обучения выглядит положительно, но без четко определенных критериев и прозрачных процедур это может стать инструментом давления на заведения и педагогов вместо стимулирования улучшения качества образования.

• Изменения в рабочем времени педагогов

Сокращение рабочей недели педагогов к 36 часам вместо 40 может негативно повлиять на их заработную плату и мотивацию. В контексте и так низких зарплат в сфере образования это решение выглядит сомнительным.

• Усиление сотрудничества с работодателями

Расширение механизмов государственно-частного партнерства может привести к коммерциализации образования и подчинению его интересам бизнеса, что не всегда отвечает общественным потребностям. Раньше популярность профтехобразования подкреплялась тем, что рабочие получали неплохие зарплаты, а также уважение в обществе. Рабочий со стажем мог зарабатывать не меньше молодого инженера, а физический труд воспринимался как достойный способ обеспечить семью.

Упадок начался, когда приоритеты общества изменились. Рабочие профессии потеряли былую привлекательность, а сама система профтехобразования стала жертвой финансовых сокращений и безразличия. Теперь мы ощущаем последствия этого упадка. В стране назревает кризис, который несколько лет назад трудно предсказать: рабочие профессии стремительно исчезают с рынка, а высококвалифицированные мастера становятся настоящим дефицитом.

• Обновление терминологии

Замена терминов «профессионально-техническое образование» на «профессиональное образование» и «ученик» на «студент» выглядит как фасадное изменение, которое не решает глубинных проблем системы образования.

Кто разрабатывал законопроект

Отдельно следует указать авторов законопроекта. МОН давно уже славится своим нежеланием принимать во внимание мнение педагогов, являющихся создателями образовательного процесса. Над реформированием всегда почему-то работают люди, никогда не работавшие в сфере образования и педагогики и не имеющие ничего общего с ней. Сейчас мы наблюдаем такую ​​же картину. Среди авторов законопроекта указаны:

1. Сергей Бабак – Глава Комитета Верховной Рады Украины по вопросам образования, науки и инноваций. У него диплом экономиста, юриста и даже “доктора технических наук” (от которого, кстати, отказался, потому что является лауреатом антипремии Академическое недостоинство в номинации “Плагиатор — 2019”). То есть, педагогики, методики преподавания или какой-либо специальности, связанной с образованием, в этом перечне нет вообще, как и добродетели. У него нет опыта работы в школе или университете, а также реального понимания вызовов, с которыми ежедневно сталкивается украинское образование.

Большую часть своей карьеры Бабак занимался бизнесом, инвестициями и торговлей — работал директором департамента по вопросам предпринимательства и привлечения инвестиций Украинского Союза промышленников и предпринимателей, заместителем генерального секретаря Украинского национального комитета Международной торговой палаты, также руководил государственным предприятием «Научный технический центр. геологии, геоэкологии и осадочного рудообразования НАН Украины. Как получилось, что такой человек сегодня руководит образовательными реформами всей страны и разрабатывает законы, определяющие будущее украинских школ, университетов и науки? Вопросы без ответа.

1. Галина Третьякова — нардепка, скандально известная своими антисоциальными инициативами и циничным заявлением о «детях низкого качества», сегодня годами влияет на законы, касающиеся прав людей, образования и социальной политики. По образованию Третьякова – инженер-механик авиационных двигателей. Никакой философии, социологии или педагогики. Впоследствии получила еще одну экономическую специальность — окончила Киевский университет рыночных отношений по специальности «финансы». И на этом все.

Вся ее карьера крутилась вокруг страхового бизнеса и финансовых учреждений. Начинала инженеркой-технологом в воинской части, далее – председатель правления страховой компании “АСКА – жизнь”. Работала в регуляторе финансового рынка, руководила департаментом временного администрирования финансово-кредитных учреждений. Позже — член общественных советов при Министерстве социальной политики и Минздрава и эксперт по пенсионным реформам. То есть она нет ни одного дня в системе образования. Однако право принимать решение о судьбах детей, учителей и всей социальной политики страны в ее руках. Человек, видящий мир только через призму цифр и страховых схем, не способен воспринимать образование и социальную сферу как ценность, а не расходную статью бюджета.

1. Не менее скандально известный Михаил Радуцкий — человек, никакого отношения к образованию не имеющий и не имеющий. Медицинский бизнесмен, фельдшер по базовому образованию, экс-президент частной клиники «Борис» — вот реальный профиль человека, который сейчас разрабатывает законопроекты для образовательной отрасли. Вся его карьера – это не школа, университет, и не наука. Начинал фельдшером на скорой, потом оказался заместителем директора «Киевконцерта» — развлекательной структуры. И именно Радуцкий имеет право влиять на образовательную реформу. Человек, всю жизнь считавший доходы от медицины, вдруг реформирует профессиональное образование. Абсолютное непонимание системы, ее проблем и вызовов не мешает ему участвовать в законотворчестве, определяющем будущее украинского образования.

Среди разработчиков этого законопроекта много еще «интересных» личностей, поэтому вопросов в этом случае много — как люди с таким бэкграундом вообще получили рычаги влияния на реформу отрасли, к которой не имеет никакого профессионального отношения? И почему в этой стране образованием продолжают заниматься кто угодно? случилось, что среди авторов законопроекта не нашлось ни одного преподавателя профессионального техучилища, понимающего все потребности и требования в этой сфере?

Такая реформа скорее напоминает ремонт квартиры, который заказали у людей, никогда не державших в руках даже молоток. Законопроект разрабатывали чиновники и теоретики, ни дня не работавшие в профтехучилищах, не знающие, как выглядят мастерские, и не понимающие реальных вызовов этой сферы. Они придумывают новые правила игры, не спросив мнения тех, кто в этой системе работает и обучается.

Результат прогнозируемый: реформа выглядит как набор абстрактных идей, оторванных от реальности. рушится. И если такое управление продолжится, вскоре реформировать будет уже нечего.

Именно поэтому вместо фундаментальных изменений мы имеем только притворные действия. Нехватка финансирования, устаревшие программы, массовый отток молодежи за границу — все эти проблемы накапливались годами, а теперь пытаются решить быстрыми и далеко не всегда продуманными решениями. Если нет четкой стратегии, то возможно самое время обратиться к опыту развитых стран.

Как работает профобразование за границей: опыт, который Украина игнорирует

Профессиональное образование в Европе и США — это не училище для двоечников, а полноценный старт в карьеру с гарантированными возможностями трудоустройства. Там давно поняли, что стране нужны не только юристы и экономисты, но и квалифицированные техники, строители, инженеры и повара. Поэтому система профобразования работает как хорошо отлаженный механизм: государство, бизнес и учебные заведения взаимодействуют, создавая современные программы и условия для студентов.

В Германии действует дуальная система: студент половину времени обучается, а половину работает на предприятии. Причем не бесплатно, а за вполне приличную зарплату. В Австрии более 80% подростков выбирают профобразование именно из-за гарантированной перспективы работы. В Финляндии и Швейцарии профессиональное образование интегрировано с технологическими инновациями, а студентов обучают на современном оборудовании. В США колледжи сотрудничают с крупными компаниями, которые сами заинтересованы в подготовке кадров и потому вкладывают деньги в образовательный процесс. Вообще, главный принцип профобразования за границей — она не готовит безработных. Выпускники выходят с дипломами, реально ценящимися на рынке труда. Это не просто «бумажка», а подтверждение конкретных навыков, которые можно сразу применить.

Реформа профессионального образования в Украине больше похожа на демонтаж старой системы без четких планов по построению новой.

Риск очевиден: хаотические изменения могут еще больше подорвать доверие к профобразованию, превратив его в неликвидный актив. Вместо развития мы рискуем получить едва держащуюся кучи систему, где каждое заведение вынуждено выживать самостоятельно. И пока другие страны строят прочные связи между образованием и бизнесом, Украина в очередной раз будет латать дыры, вместо того чтобы создать действительно эффективную модель подготовки квалифицированных специалистов.