Почему врачи и пациенты в Украине остаются противниками, а не партнерами: Александр Бабляк объяснил ситуацию в медицине

Современная украинская медицина остается в точке, где отношения между врачом и пациентом часто напоминают противостояние. Такая ситуация имеет глубокие исторические, психологические и системные корни. О том, почему в Украине до сих пор не сформировалась настоящая партнерская модель отношений между медиками и пациентами, какие факторы этому препятствуют и как исправить ситуацию, размышляет руководитель Центра кардиохирургической помощи медицинской сети «Добробут» Александр Бабляк.

Он считает, что противоречия между врачом и пациентом в большинстве случаев возникают из-за разницы в ожиданиях обеих сторон. Пациент обращается за помощью с болью, симптомами, часто с чувством усталости, страхом и недоверием, которые накопились в результате многолетних разочарований в системе здравоохранения. Человек ожидает, что получит квалифицированную, скорую и человечную помощь.

Врач надеется, что пациент будет сотрудничать, доверять профессиональным рекомендациям, соблюдать назначения и проявлять активную заинтересованность в собственном здоровье. Не каждый врач нормально воспринимает, когда пациент относится к нему как к сервисному лицу или последнему виновному во всех проблемах медицинской системы.

В итоге, по словам Бабляка, и врачи, и пациенты хотят одного: чтобы процесс лечения был понятным, эффективным и предсказуемым. Однако подходят к этому с совершенно разных позиций, и именно это отличие часто становится источником конфликтов. Он объяснил, что исторически медицина строилась по принципу патернализма, когда врач был абсолютным авторитетом, а пациент должен безоговорочно ему доверять. Особенно ярко это проявлялось в хирургии, которая начала активно развиваться только после изобретения наркоза в 1846 году. Тогда врачей было мало, и их слово имело неоспоримый вес.

Впоследствии, подчеркнул Бабляк, с уменьшением риска смерти и ростом значения качества жизни этот подход постепенно изменился. Параллельно возникла концепция пациентоориентированной медицины. Ее ключевая идея состоит в привлечении пациента к выбору вариантов лечения. Врач отметил, что эта модель до сих пор балансирует между двумя крайностями: когда мнение пациента не принимается во внимание вообще, или когда пациент решает все самостоятельно. Найти оптимальную границу между двумя позициями сложно, поскольку медицина имеет свои пределы, правила и профессиональные ограничения.

Как пример таких ограничений он привел случаи, когда определенные виды лечения не проводятся, если пациент не соблюдает определенных медицинских условий. К примеру, хирургическое лечение эмфиземы легких не будет проведено, если пациент не прекратил курение по крайней мере за шесть месяцев до операции. А повторное лечение бактериального эндокардита у наркозависимых не проводится из-за высокой вероятности рецидива при продолжении употребления наркотиков. В то же время есть ситуации, где лечение проводится, несмотря на неидеальное поведение пациента, например, коронарное шунтирование выполняют людям, которые пренебрегают диетой, курят или не контролируют диабет. В таких случаях нарушения режима затрудняют прогноз, но не критично влияют на непосредственный результат операции.

Бабляк подчеркнул, что эта проблема выбора между оптимальным для врача решением и желанием пациента универсальна — и для Украины, и для других стран, но в Украине она выражена особенно остро из-за общего недоверия к медицине. Он пояснил, что в последние десятилетия в украинском обществе сформировался негативный информационный фон вокруг системы здравоохранения. Причинами этого стали как реальные проблемы, так и особенности восприятия реформ: каждая попытка изменений неизбежно фокусирует внимание на недостатках, нуждающихся в исправлении. Именно эти слабые места активно освещаются медиа и соцсетями, в то время как положительные изменения часто остаются без внимания.

Реформа, по словам Бабляка, продемонстрировала, насколько недофинансирована система. Он привел данные, что более 50% расходов на медицинскую помощь пациенты оплачивают самостоятельно – это в 5–10 раз больше, чем в европейских странах. При этом не созданы понятные механизмы софинансирования. Дополнительно, как отметил Бабляк, возникшие из-за неурегулированности экономической деятельности врачей теневые платежи еще больше подрывают доверие.

Пациент оказывается в ситуации, когда государство декларирует безвозмездность медицинских услуг, но на практике ему приходится самостоятельно искать финансирование. Это создает у него чувство разочарования и недоверия, которые становятся главным препятствием для развития качественной медицины.

Дополнительным фактором, считает Бабляк, является распространение сомнительной информации через интернет. Пациенты нередко приходят на прием со знаниями, полученными от доктора Гугла или искусственного интеллекта, что создает дополнительные сложности в работе врача. Однако иногда такая активность пациентов может быть даже полезна. Он привел пример из собственной практики, когда пациент хотел подробно знать все этапы операции – от разреза кожи до манипуляций на сердце. Это позволило врачу лучше понять внутреннее состояние пациента и сделать акцент на объективных условиях при обсуждении лечения.

Бабляк считает, что именно недоверие становится основой развития конфликтов. Она формирует предубеждения и среди врачей, и среди пациентов. Со стороны медиков эти предубеждения усиливаются большим количеством фейковой, непроверенной или эмоциональной информации, циркулирующей в публичном пространстве. Это заставляет врачей формировать свою «крепость экспертности», где пациент воспринимается больше как дополнительный рисковый фактор, а не как партнер.

Пациенты, в свою очередь, тоже теряют доверие к системе в целом. Бабляк напомнил, как в свое время распространение историй о «черных трансплантологах» на годы затормозило развитие трансплантологии в Украине. Подобные страхи глубоко закрепляются в общественном сознании. Он обратил внимание на еще одну особенность украинской медицины, способствующую формированию недоверия: отсутствие прямой юридической ответственности конкретного врача перед пациентом. По действующему законодательству всю ответственность несет учреждение здравоохранения, а не врач лично. В то же время пациент, обращаясь за помощью, ожидает ответственности именно от врача как личности. Это создает разрыв в восприятии: пациент думает, что договаривается с конкретным человеком, а фактически заключает правовые отношения с системой.

Врач подчеркнул, что пациент не понимает, почему врач не может оказать ожидаемую помощь, например, госпитализировать тяжелого пациента. На самом деле, за этим стоят сложные внутренние процедуры: финансовые обязательства заведения, ответственность руководства, тарифы на услуги. В результате обе стороны остаются недовольными, что еще больше подрывает доверие.

По убеждению Бабляка, для изменения ситуации необходимо менять саму архитектуру взаимоотношений в медицине — делать их прозрачными, честными и партнерскими. Со стороны государства, по его мнению, врачи должны получить профессиональную лицензию, которая предоставит им не только права, но и экономическую свободу и персональную ответственность за принятые решения. Это позволит пациентам лучше понимать пределы ответственности врача, а медицинским работникам иметь большую свободу для принятия клинически оптимальных решений. Также клинические наставления следует воспринимать как рекомендации, а не как жесткий механизм контроля любого результата лечения.

Со стороны врачей необходимо постоянно работать над расширением профессиональных компетенций. Чем шире знание врача, тем спокойнее он воспринимает непростые решения пациентов, лучше понимает допустимые пределы принятия решений и может аргументированно объяснить свои рекомендации.

По словам Бабляка, опытный врач не ограничивается узкой практикой своего учреждения, а опирается на глобальный статистический и клинический опыт, видит тенденции еще до того, как они ложатся в стандартизированные клинические установки. Ведь многие рекомендации формируются на основе исследований, а иногда консенсуса экспертов в тех вопросах, где исследования невозможны.

Со стороны пациентов Бабляк советует оставлять свои профессиональные роли вне медицинского кабинета. Он объяснил, что часто пациенты бессознательно переносят во врачебный кабинет свои профессиональные модели поведения: бизнесмены ищут выгоды, юристы — скрытых ловушек, полицейские — умысла. Каждый визит к врачу следует воспринимать как новый опыт без багажа предубеждений.

Бабляк подчеркнул, что доверие между врачом и пациентом является ключом к эффективной медицине. Она не выстраивается за одну встречу, но формируется постепенно из-за честности, ясности и профессиональной работы в каждом контакте.