Вновь стремительные изменения в образовательном процессе оказались в эпицентре горячих дискуссий. В этот раз причиной стали планы МОН сократить количество предметов в школьной программе в рамках масштабной реформы старшей школы. Идея облегчить обучение для учащихся выглядит привлекательно, но в то же время вызывает множество вопросов: какие предметы признают «лишними», и что школьники потеряют вместе с ними? Это стремление к модернизации или шаг к разрушению образовательного процесса? Попробуем разобраться, действительно ли нововведения помогут сделать школу более современной, или только оставят пробелы в знаниях школьников.
Вопрос чрезмерной погрузки школьников уже давно вызывает волнение. Наши дети проводят много времени по урокам, да еще и в условиях онлайн обучения. Понятно, что качественно подготовиться ко всем урокам и выполнить домашнее задание по всем предметам – это как будто задача подъемная только для супергероя. Вот и наблюдаем картину значительного ухудшения знаний. Школьники просто истощены и морально, и физически. Следовательно, необходимость разгрузки школьной программы очевидна и обсуждению не подлежит.
Какие предметы стали «лишними» согласно новой реформе
И вот МОН предлагает следующее нововведение: начиная с 2027 года планируется изъять из списка обязательных для изучения предметов те, что, по мнению чиновников, из министерства не важны для украинских школьников. х классов будут изучать 7 обязательных предметов:
- Украинский язык
- Украинская литература
- История Украины
- Английский язык
- Математика
- Физическая культура
- «Защита Украины»
Как отмечают в МОН, эти предметы формируют базовую грамотность, национальную идентичность и физическую готовность молодежи. Остальные предметы учащиеся могут выбирать в зависимости от профиля обучения.
Кроме того, за данным МОН, изменения коснутся и количества часов, выделенных на изучение обязательных дисциплин, постепенно уменьшающихся в пользу предметов по выбору.
Так, количество часов для изучения обязательных предметов составит:
- в 10 классе – 840 ч;
- в 11 классе – 630 год;
- в 12 классе – 420 час.
Для обязательных предметов по выбранному профилю будет выделено следующее количество часов:
- в 10 классе – 280 ч;
- в 11 классе – 315 ч;
- в 12 классе – 420 час.
А для предметов по выбору:
- в 10 классе – 140 ч;
- в 11 классе – 315 ч;
- в 12 классе – 420 час.
Учащиеся смогут выбрать один предмет из списка:
- искусство;
- технологии;
- информатика;
- финансовая грамотность
По мнению специалистов МОН, это предоставит школьникам возможность специализироваться в сферах, которые им интересны или необходимы для построения успешной карьеры.
При этом в список «лишних» предметов причислили:
- Зарубежная литература
- Всемирную историю
- Гражданское образование
- Биологию/экологию
- Географию
- Физика и химия.
Вместо этого ученики смогут выбирать дисциплины, которые изъявят желание изучать как в своем профильном направлении, так и вне его. МОН планируют запустить пилотный проект в 2025 году только в нескольких выбранных лицеях. Тестирование должно выявить сильные и слабые стороны данного проекта.
На первый взгляд, предложения сократить количество предметов выглядят как попытка облегчить жизнь учащимся и педагогам. Однако это решение спровоцировало серьезную дискуссию: действительно ли вышеупомянутые предметы «лишние», или их изъятие опасно для качественного образовательного процесса?
Очевидно, что главная идея сокращения школьной программы — попытка сделать ее менее перегруженной. Учащиеся часто сталкиваются с чрезмерным объемом информации, значительная часть которой не находит практическое применение в жизни. Похоже, что убранные дисциплины позволят больше времени уделить ключевым предметам, таким как математика или изучение языков. Меньшее количество уроков может уменьшить нагрузку на учащихся и одновременно способствовать более качественному усвоению материала. Кроме того, специалисты МОН уверяют, что часть дисциплин, подпадающих под сокращение, не исчезают бесследно, а могут быть интегрированы в уже существующие предметы, что упрощает учебный процесс.
Однако критики реформы считают, что подобное «урезание» предметов — это ничто иное как банальная экономия времени, которая далека от прогресса. Сомнительно, что дети 15-16 лет могут уверенно утверждать, что ему совершенно не нужны базовые знания по физике, биологии или химии. Но видите ли, за них уже решили, как будет лучше.
Предположим, что, убрав такой на первый взгляд не нужный предмет, как основы здоровья, чиновники действительно высвободили время. Но есть множество тем, которые изучаются только на основах здоровья и не на любом другом предмете. Если основы здоровья интегрироваться с биологией, проблема тоже не решится. Учитель по всем терминам просто физически не успевает отработать навыки остановки кровотечений. А вот на основах здоровья это основательно отрабатывается. И таких примеров можно привести множество.
Почему МОН не замечает двух отдельных проблем: качество преподавания предметов и отсутствие возможности выбирать направление обучения. И действительно, английский язык иногда преподают не на должном уровне. Иногда из-за низкого уровня знаний самого педагога или из-за низкокачественных учебников. Так как в учебниках украинских авторов есть неэффективные упражнения по устаревшим методикам и грубые грамматические ошибки. Физика является сложным для понимания и преподавания предметом, поскольку она содержит много непонятных интуитивных концепций; подготовку к изучению физики нужно начинать рано в курсе естествознания, а не вообще изымать этот предмет из программы как лишний. Профильное обучение целесообразно внедрять в старших классах, а в базовой школе учащиеся должны получить представление о различных предметах, чтобы быть в состоянии самостоятельно выбрать направление обучения после завершения базового среднего образования. Поэтому нужно не опрокидывать часы или вычеркивать предметы из образовательной программы, а лучше поработать над качеством и последовательностью преподавания материала вообще.
Есть и предметы, часто несущие общеобразовательную ценность и формирующие широкое мировоззрение. Например, история искусств или основы этики нельзя назвать «лишними», ведь они развивают культурное и нравственное сознание. Объединение нескольких предметов может превратить их в хаотический конгломерат информации, где не останется времени на глубокое погружение в тему. А сами школьники, изучающие такие предметы, могли бы найти свое призвание в определенной сфере, лишаются этого шанса из-за отсутствия базовых знаний по конкретному предмету.
Следует задуматься над тем, что именно ставит целью современное школьное образование. Если это лишь малый набор практических навыков, то сокращение предметов может быть целесообразным. Но если задача школы – воспитать всесторонне развитую личность, то подобные изменения выглядят как упрощение ради удобства.
Уменьшение нагрузки может принести пользу, но только при условии сохранения баланса между практичностью и всесторонним развитием. Вопрос не в количестве уроков, а в качестве подхода к образованию, ведь только разумная реформа сможет воспитать образованную, культурную и конкурентоспособную молодежь. Надо понимать, что образование – это не просто набор знаний, это фундамент для развития общества. Поэтому любые изменения должны основываться на тщательном анализе, а не на попытках быстро решить проблему, чем в последнее время и занимаются специалисты МОН. Ведь вместо облегчения мы можем получить серьезные пробелы в образовании будущих поколений.
Практика сокращения школьных предметов в образовании зарубежных стран
Практика сокращения или извлечения предметов из школьной программы давно обсуждается во многих странах. Обычно это объясняется желанием облегчить обучающую нагрузку, адаптировать образование к современным потребностям или оптимизировать ресурсы. Однако каждый подход имеет свои особенности, последствия и вызывает неоднозначную реакцию.
Финляндия известна своими радикальными подходами к образованию. Еще в 2016 году страна объявила о постепенном изъятии традиционных предметов, таких как история, география или химия, и переходе к phenomenon-based learning (обучение на основе явлений).
Учащиеся изучают интегрированные темы, например “Изменения климата” или “Европейский Союз”, объединяющие знания по нескольким дисциплинам. Это позволяет развить навыки критического мышления и подготовить детей к реальным жизненным ситуациям, научив их анализировать информацию. Учащиеся демонстрируют высокие результаты в международных рейтингах, но реформа вызывает и критику среди учителей, опасающихся потери специализированных знаний.
В США многие школы сокращают гуманитарные предметы, такие как искусство, музыку или трудовое обучение, чтобы сосредоточиться на так называемых STEM-науках (Science, Technology, Engineering, Math). Такой подход позволяет подготовить учащихся к высокотехнологичной экономике, способствовать сосредоточению большего внимания к точным наукам и подготовке молодежи к современному рынку труда.
Но, как отмечают критики, сокращение художественных дисциплин лишает детей возможности развивать творчество и культурное сознание.
В Британии сокращение предметов связано с нехваткой учителей и финансирования. К примеру, во многих школах меньше внимания уделяют иностранным языкам или сокращают их до базового уровня. Некоторые школы объединяют дисциплины, например историю и географию, в единый курс обществоведения. Очевидно, что время сэкономлено, а вот сами учащиеся, не получающие полноценного преподавания отдельных предметов, рискуют иметь пробелы в знаниях.
В Австралии традиционно поощряют упругость в выборе предметов. В старших классах учащиеся могут выбирать курсы, отвечающие их интересам и карьерным планам. Предметы искусства, трудового обучения, экологии стают факультативами. Базовая программа фокусируется на математике, английском языке и науках. Так у учащихся больше свободы формировать собственную образовательную траекторию. Но в то же время отсутствие интереса к определенным дисциплинам может приводить к потере знаний в обществе.
Китай изъял «ненужное» ради сохранения дисциплины. Вообще, в стране часто меняют образовательную программу, удаляя или сокращая предметы, которые считаются «непрактичными». К примеру, в 2021 году было решено сократить объем домашних заданий и исключить предметы, не способствующие высоким результатам в тестах. Да, действительно, была обеспечена качественная подготовка учащихся к жестким вступительным экзаменам в вузы. Но такой подход значительно ограничил развитие творческих способностей и интересов учащихся.
В Германии образовательная программа изменяется в зависимости от типа школы (Gymnasium, Realschule, Hauptschule). В некоторых школах больше внимания уделяют основным дисциплинам, таким как математика и немецкий язык, а гуманитарные предметы, например философия, становятся факультативными.
Как видим, сокращение или извлечение предметов из программы — это всегда компромисс между адаптацией к современным требованиям и риском потерять важные знания. факультативы и современные методы обучения могут быть эффективной альтернативой, но каждое изменение должно учитывать долгосрочные последствия для общества.
Образовательные реформы всегда вызывают неоднозначные эмоции у общества, поэтому сокращение школьной программы не стало исключением. Дискуссия о “лишних” предметах поднимает важные вопросы: что является основой качественного образования, и можно ли достичь его через упрощение? С одной стороны, стремление уменьшить нагрузку на учащихся выглядит логичным и даже необходимым. Но с другой стороны, возникает риск утраты важных элементов, формирующих мировоззрение, культуру и критическое мышление.
Надо понять простую истину, что реформа должна быть обдуманной, а не спешной. Сокращение ключевых дисциплин, таких как зарубежная литература, всемирная история, гражданское образование, естественные науки и география, является тревожным сигналом деградации системы образования. Эти предметы формируют не только базовые знания, но и воспитывают критическое мышление, экологическое сознание и гражданскую ответственность. Их отсутствие ведет к сужению кругозора молодого поколения, потере понимания глобальных процессов и связей между обществом и природой.
Обесценение науки, культуры и истории закладывает основу для манипуляций, безразличия к экологическим вызовам и потере конкурентоспособности государства. В долгосрочной перспективе это ставит под опасность социальную стабильность, экономическое развитие и способность страны противостоять глобальным вызовам. Образование – это инвестиция в будущее, и сокращение таких дисциплин приравнивается к отказу от этого будущего.
