Вотум, которого не произошло: как европейские СМИ комментируют попытку сместить главу Еврокомиссии
Предложение о вынесении вотума недоверия главе Еврокомиссии Урсули фон дер Ляен, инициированное крайними правыми депутатами, не просто не прошло, а потерпело показательное поражение. Всего 175 депутатов поддержали ее, в то время как более 400 проголосовали против. Попытка устранения фон дер Ляен провалилась еще до финального подсчета, однако резонанс этого события вышел далеко за пределы сессионного зала. Европейские медиа мгновенно отреагировали на голосование, и тональность их комментариев раскрывает не только политический ландшафт ЕС, но и ожидания от второго мандата главы Комиссии. Для одних это подтверждение ее силы, для других симптомы более глубокого раскола.
Večer (Словения): популисты выбрали наиболее удобную цель
Люблянская газета Večer обращает внимание на слабость аргументации авторов вотума:
«Урсули фон дер Ляен можно выдвинуть немало обоснованных претензий: неудачное управление, сложная ситуация с фермерами, неспособность конструктивного диалога с Дональдом Трампом, чрезмерная милитаризация, поддержка Израиля, демагогия в отношении Украины. Однако вместо глубоких и системных обвинений популисты схватились за первое случившееся — тему COVID-19.
Зачем тратиться на аргументы, когда можно прибегнуть к привычным клише? Да, даже в ководящем вопросе фон дер Ляен должен дать объяснения, в частности, о скандале с Pfizer. Но если действительно стояла цель отстранить ее от должности, то авторам инициативы следовало серьезнее поработать над доказательной базой».
Kurier (Австрия): голосование сыграло ей на руку
Австрийское издание Kurier рассматривает ситуацию с позиции политической выгоды для фон дер Ляен:
«Скандал, неожиданно раздувшийся из ничего, так же стремительно и исчез. Вотум недоверия против Урсулы фон дер Ляен потерпел фиаско — и, парадоксальным образом, укрепил ее позиции. Именно этого она стремилась после своего переизбрания. Все нити политической власти в ее руках не только в рамках Еврокомиссии — самая большая фракция в Европарламенте, Европейская народная партия сегодня задает ритм, и она стоит за ней».
Lidové noviny (Чехия): будущее противоречивое и туманное
Пражская Lidové noviny предостерегает от преждевременного успокоения:
«Несмотря на то, что вотум не прошел, политика будущей Еврокомиссии выглядит все более противоречивой. Ожидается стратегия типа «и нашим, и вашим», которая отразится на бюджете, экологической политике, климатических целях. Попытка ублажить всех приведет к решениям, которые могут вызвать новые волны сопротивления. Построить устойчивое большинство — левое или правое — в этом парламенте практически невозможно. Следовательно, будущее остается непредсказуемым».
taz (Германия): слабость демократии, а не ее триумф
Берлинская taz критически оценивает самую политическую систему:
«Проблема – Урсула фон дер Ляен – никуда не исчезла. Как политик от ХДС, она руководит Еврокомиссией как королева. Ни одно из ее предвыборных обещаний — мир в Украине, зеленое экономическое развитие, честное соглашение с Трампом — не было реализовано. И вместо того, чтобы сделать выводы и дать ей отпор, левоцентристские силы снова дали себя обыграть. Европейский парламент упустил возможность продемонстрировать принципиальность и заслуживать уважения. Это вряд ли можно считать звездным часом демократии — скорее очередным доказательством ее уязвимости».
La Repubblica (Италия): растерянность внутри консервативного лагеря
La Repubblica анализирует действия партии «Братья Италии», которая инициировала вотум через свою фракцию ЕКР:
«Позиции Урсулы фон дер Ляен пошатнулись, как и авторитет консервативно-социалистически-либерального большинства, которое его поддерживает. Особый удар получила вот между Европейской народной партией и ЕКР — последняя оказалась расколотой. Братья Италии объявили, что будут голосовать против вотума, но фактически воздержались. В итоге: 360 депутатов проголосовали «против», 175 — «за», еще 18 — воздержались. И хотя результат был предсказуем, пленарный зал в Страсбурге остался опустошенным — не столько физически, сколько политически».
