Искусственное обучение под контролем государства: «Мечта» как платформа демонтажа живого образования
В последние годы украинское образование живет в условиях постоянной турбулентности: пандемия, полномасштабная война, эвакуации, дистанционка, утраченный контакт между школой, ребенком и родителями. Эти процессы привели к обострению как давних, так и новых проблем, в частности, неравного доступа к качественному образованию и эмоциональному выгоранию среди учащихся и учителей. На этом фоне идеи цифровизации школьной системы смотрятся логичным ответом на вызовы времени. В частности, приложение «Мрия», которое позиционируется как шаг в будущее украинского образования. Ее функциональность широка: электронные журналы, интеграция внешкольного образования, элементы искусственного интеллекта, аналитика, автоматизация, обратная связь родителям. Однако, несмотря на яркое оформление и многообещающую риторику, проект оставляет немало вопросов, прежде всего о том, какое образование он пытается строить и есть ли в этой системе место для человека.
Большой образовательный переход: стоящий за амбициями «Мечты»
Образовательное приложение «Мрия» чиновники позиционируют новый флагман цифровой трансформации украинской школы. Мы наблюдаем, как этот проект из разряда идеи или концепции стремительно переходит в фазу полномасштабного внедрения. В прошлом году о нем говорили с осторожностью, как об эксперименте в нескольких десятках школ. Сегодня же его презентуют как универсальную образовательную платформу государственного уровня, которая должна объединить в себе все ключевые компоненты учебного процесса: от оценок и дневников до кружков, дошкольников, студентов и даже обучающихся за рубежом детей.
По результатам отчетов за год пилотного функционирования через приложение «Мрия» было выставлено более двух миллионов оценок, а родители более 300 тысяч раз заходили в систему, чтобы отследить учебный прогресс своих детей. Эти цифры действительно впечатляют. По прогнозам авторов проекта, в ближайшем будущем платформа должна превратиться из инструмента школьной администрации в цифровую образовательную экосистему, охватывающую все возрастные уровни. Уже в 2025 г. планируется запуск пилотного проекта для детских садов, а следующими этапами станет подключение профессионально-технического и высшего образования. Параллельно будет проходить интеграция внешкольной активности: секций, кружков, факультативов.
То есть в перспективе «Мечта» должна стать не просто платформой для оценок и домашних заданий, а цифровым дневником развития ребенка с момента, когда он впервые взял карандаш в руки, и до вручения диплома бакалавра. Это амбициозная задача, которая фактически ставит под сомнение старую структуру образовательных звеньев, предлагая единую среду со сквозной аналитикой и управлением данными.
Цифровой дневник или цифровой ошейник? О рисках гиперконтроля в образовании
В контексте войны и постоянных тревог новые функции платформы выглядят как своевременные. Например, родители смогут узнавать, спустился ли ребенок в укрытие во время воздушной тревоги. Учащиеся смогут анонимно сообщать о случаях буллинга. Для детей, вынужденно оказавшихся за границей, «Мрия» станет мостом к украинскому образованию. Все это позиционируется как ответ на новую реальность, что действительно очень актуальная проблема сейчас.
Однако даже эти, на первый взгляд, заботливые функции вызывают ряд этических сомнений. Постоянное отслеживание поведения школьников в реальном времени обеспокояет целесообразность такого контроля. Есть риск, что платформа превратит ученика в объект надзора вместо того, чтобы оставлять его полноправным участником учебного процесса. Почему эти важные моменты создатели проекта проигнорировали.
Еще одно обещание, которое привлекло внимание – использование искусственного интеллекта. На базе ИИ будет создан генератор тестов и рекомендательная система, которая будет анализировать динамику обучения каждого ученика и подсказывать оптимальный маршрут обучения. Звучит как сценарий из футуристического сериала, но в рамках «Мечты», как уверяют авторы проекта, это вполне реальная перспектива. Кроме того, обещают ввести геймификацию и бонусную систему. Идея в том, чтобы сделать обучение более интересным и мотивировать школьников через визуальные достижения, рейтинги или даже материальные поощрения. Это, безусловно, может работать, но только если педагогика не сведется к кликам, балам и виртуальным бейджам.
Сегодня система образования в Украине далека от готовности к такой масштабной трансформации. Отсутствие комплексной подготовки учителей ставит под опасность эффективность внедрения новейших инструментов. Без подготовки педагогов технологии рискуют остаться просто техническим дополнением, а не настоящим средством улучшения учебного процесса. Кроме того, методики обучения, которые десятилетиями базировались на унифицированных подходах, не адаптированы к индивидуализации и персонализации, которую предлагает «Мечта». Переход от традиционной модели к гибким учебным траекториям требует значительной методологической работы, которой пока, похоже, не хватает. В общем, эти важные нюансы остаются без внимания, что может привести к тому, что технологический прогресс не будет сопровождаться качественными изменениями в образовании.
Билеты, тесты, видеоуроки: все в одном приложении
“Мрія” также интегрирует в себя электронные документы, вроде ученического билета, которые будут функционировать по принципу цифровых документов в Действии. В то же время, в приложении планируется сделать доступными мультимедийные учебные материалы: видеоуроки, интерактивные задания, игровые модули. Таким образом, государство делает ставку не только на управление, но и контент. Если раньше школьное образование зависело от бумажного учебника, то теперь от дизайна цифровой платформы, стабильного интернета и наличия гаджетов у каждого ребенка. И здесь на арену выходят еще две проблемы.
Одним из слабых мест проекта «Мечта» является подход к наполнению платформы учебным контентом. Предполагается, что большинство материалов будут создавать и загружать сами пользователи, то есть учителя, методисты, даже учащиеся и на безвозмездной основе. С одной стороны, это выглядит как демократический подход, стимулирующий сообщество приобщаться к развитию системы. Но на самом деле такая модель имеет немало рисков. Без адекватной оплаты авторов мотивация создавать качественный, обмысленный и современный контент существенно снижается. Если труд учителя или методиста не оценивается деньгами, быстро растет вероятность того, что платформа будет заполнена некачественными, устаревшими или просто поверхностными материалами.
Иллюзорна и сама готовность проекта к сотрудничеству. Различные платформы могут подключаться, но не как полноценные партнеры, а как поставщики бесплатного контента. Никакие компенсации авторам не предусмотрены, а отбор осуществляется непрозрачно. Единственными зафиксированными кейсами интеграции стало сотрудничество с проектами Куншт и Projector, но и здесь речь идет только о предоставлении контента, а не о полноценном техническом или бизнес-партнерстве. Фактически компаниям предлагают отдать контент только за упоминание их логотипов на странице. Это не партнерство, а имитация открытости. В таких условиях интегрироваться в платформу нет смысла ни технически, ни экономически.
Еще хуже то, что в проекте не предусмотрена четкая система отбора, проверки и модерирования контента. Отсутствие профессиональной кураторской работы может привести к тому, что пользователи получат хаотический набор материалов разного качества и соответствия стандартам. В результате «Мрия» рискует превратиться из инструмента поддержки образовательного процесса в беспорядочную цифровую библиотеку с сомнительным содержанием.
Кроме того, вместо того, чтобы инвестировать в живых учителей, их квалификацию и мотивацию, государство снова делает ставку на видеоуроки. Но опыт пандемии уже показал, что экраны не могут заменить класс, Zoom не является школой, а контент не равен образованию. Однако вместо того, чтобы сделать выводы, мы повторяем ту же ошибку, только теперь в виде нового приложения. Такая ситуация ставит под вопрос реальную эффективность платформы и ее способность стать настоящим помощником для учителя и ученика.
Не стоит игнорировать едва ли не самую главную проблему проекта, которая заключается в неравенстве доступа к образовательным материалам платформы «Мрия». Идея создать единую цифровую среду звучит привлекательно, но в реальности она рискует углубить разрыв между разными регионами и социальными группами. Не у всех школ есть стабильный интернет, современные компьютеры или планшеты, а во многих семьях просто нет возможности обеспечить детям доступ к гаджетам.
Очевидно, такое техническое неравенство автоматически отвергает часть учеников и учителей за пределами «Мечты», превращая ее в еще одну привилегию только для тех, кто живет в городах или имеет соответствующие ресурсы. Это создает ситуацию, когда цифровая трансформация образования, вместо того чтобы сближать и давать равные возможности, фактически усугубляет существующее образовательное неравенство. Без системных мер по обеспечению равного доступа к платформе, все эти инновации рискуют остаться недостижимыми для значительной части украинских учеников.
Большая оцифровка: образование между реформой и мониторингом
Очевидно, что, несмотря на визуальный блеск и современную терминологию, остается ключевая сложность: без глубокого содержательного реформирования образование рискует превратиться в платформу, где главными станут только данные, а не знания. Под лозунгами национального масштаба и прорыва с искусственным интеллектом скрывается не только непрозрачная стратегия, но и рисковая технологическая гиперинтервенция в образовательный процесс, который и так годами балансирует между хроническим кризисом и бесконечными экспериментами. Сразу следует задуматься, речь не идет о создании новой формы государственного контроля над образованием в цифровом измерении. Интеграция на всех уровнях от детсадов в университеты в стране, где еще не отлажена базовая инфраструктура во многих школах, выглядит не как реформирование, а как вертикаль цифрового надзора.
Образование все больше превращается в поток данных, а дети — в объекты цифрового мониторинга. Рассказы о 2 миллионах оценок и сотнях тысяч входов родителей в систему на фоне отсутствия в сельских заведениях стабильного интернета или компьютерной техники выглядят как настоящая насмешка или фантазия. Часть педагогов до сих пор работает на уровне бумажных журналов не потому, что не хочет изменений, а потому что государство не создает для этого никаких условий. Внедрение такой платформы в условиях глубокого образовательного неравенства создает образ элитарной цифровой витрины, которая лишь усугубляет разрыв между школами. Министр цифровой трансформации Михаил Федоров заявляет о подключении 700 школ. Это при том, что в Украине состоянием на 2024/25 учебный год работает 12,3 тысячи заведений общего среднего образования (школ, гимназий или лицеев). Эти 700 учебных заведений являются, скорее всего, пилотными школами с лучшим техническим обеспечением. Массовое масштабирование выглядит маловероятным без миллиардных инвестиций, которые пока не видны ни в бюджете, ни в планах.
Кроме того, проект имеет настолько масштабные амбиции, что стоит серьезно задуматься над тем, кто действительно получает от него выгоду. Миллионы детских данных оказываются в руках компаний, поставляющих ШИ-решения, интегрируются в школы и постепенно начинают формировать самую сущность учебного процесса. Так что под видом «государственной платформы» может появиться почти квазиринок цифрового образования, где основным товаром станут не знания, а информация, а вместо ребенка главным «клиентом» будет выступать сложная аналитическая система.
Как «Мечта» уничтожает конкуренцию в украинском EdTech
Запуск образовательного приложения «Мрія» повлиял также и на здоровую конкуренцию на украинском рынке цифрового образования. Вместо стимулирования отрасли государство создало продукт, который вытесняет частных игроков с рынка не благодаря качеству или инновационности, а за счет монопольной позиции под видом доступного сервиса для всех.
За неполный год по меньшей мере десяток частных платформ, ранее работавших в сегменте электронных дневников и обучающих систем, в частности School Today, Eddy, НИТ, потеряли свои позиции. Бизнес-модели, построенные на подписке или платном доступе к сервисам, разрушены фактом существования «бесплатной государственной альтернативы». В условиях, когда каждое бюджетное учреждение обязано оптимизировать расходы, появление продвигаемой государством платформы, которая не требует оплаты, автоматически отодвигает коммерческие решения на обочину.
Ситуация сложилась таким образом, что талантливые украинские EdTech-компании, годами вкладывавшие средства, время и экспертизу в разработку продуктов, вынуждены покидать рынок. Часть из них уже перенесла офисы за границу, открывая юридические лица в Эстонии, Польше, Великобритании или США. Их налоги сейчас пополняют бюджеты других государств. Формально украинскими остаются только имена учредителей. Даже самые успешные EdTech-проекты, такие как Headway, Grammarly, Promova или Preply, давно работают не для украинского рынка. Причина кроется не только в доступе к международному капиталу, но и в полном отсутствии стимулов для развития внутри страны. Пока государство публично призывает бизнес «быть патриотическим», параллельно создает такие правила игры, при которых оставаться на внутреннем рынке просто бессмысленно. Этот дисбаланс рождает глубокий кризис украинского EdTech.
Но самым манипулятивным аспектом в этой ситуации оказывается мнимая свобода выбора. Формально школа имеет право пользоваться любым сервисом. Но реальные механизмы для этого отсутствуют. Во-первых, в бюджетах государственных школ почти никогда не предусмотрены отдельные расходы на цифровые услуги. Во-вторых, нет правовой ясности: бухгалтерия не будет рисковать проводить оплату за альтернативу, когда есть бесплатная «Мечта». В-третьих, система оказывает давление не прямыми запретами, а институциональной инерцией, ведь вполне понятно, что уже перешедшие на платформу школы с большой вероятностью больше никогда не вернутся к другим решениям, независимо от качества последних.
Следовательно, конкуренция задекларирована, но невозможна. Создается централизованная образовательная инфраструктура, где поток данных, процессов и решений концентрируется в одной государственной системе.
Такая политика имеет длительные последствия. Когда бизнес теряет стимулы для работы внутри страны, исчезает не только конкуренция, но и инновации. Не будет альтернативных подходов, экспериментов, новых сервисов. Те, кто мог бы создавать новую украинскую образовательную реальность, будут искать рынок вне этой реальности. Парадокс состоит еще и в том, что проект «Мрия», который должен стать символом цифрового прорыва в образовании, на самом деле подрывает саму возможность создать сильную образовательную экосистему в Украине. Вместо развития рынка, государство его просто вытесняет, разрушая партнерство или здоровую конкуренцию.
Зарубежный опыт: как миры цифрового образования ищут баланс между доступностью и конкуренцией
Чтобы лучше понять перспективы цифровизации образования, следует рассмотреть опыт других стран. Ведь в мире цифровая трансформация образования уже давно стала реальностью и разные страны по-своему пытаются сбалансировать амбиции государственных платформ с рыночными механизмами и потребностями пользователей.
К примеру, в США и Западной Европе цифровые образовательные платформы обычно создают и поддерживают частные компании, конкурирующие между собой за внимание школ и родителей. Здесь не существует единой «государственной системы» вроде украинской «Мечты». Напротив, разнообразие продуктов позволяет учебным заведениям выбирать то, что лучше отвечает их потребностям и бюджету — от бесплатных решений с базовым функционалом до премиум-платформ с искусственным интеллектом и геймификацией.
Примером может служить платформа Google Classroom, бесплатно предоставляемая школам и часто интегрирующаяся с другими сервисами Google. Это позволяет сэкономить бюджет, но и повышает зависимость от одного технологического гиганта, что вызывает опасения по поводу конфиденциальности данных. Параллельно на рынке работают такие сервисы как Canvas, Blackboard или Schoology, которые предлагают более широкий спектр функций, но уже на платной основе. Эта конкуренция стимулирует постоянное усовершенствование продуктов и разнообразие выбора, но создает и вызов: школы с ограниченными ресурсами часто вынуждены пользоваться бесплатными или упрощенными версиями.
В Европе государство чаще поддерживает создание открытых платформ с бесплатным доступом или общественными лицензиями. К примеру, в Финляндии и Эстонии цифровые решения для образования часто разрабатываются в сотрудничестве между правительством, педагогами и IT-компаниями, чтобы обеспечить не только доступность, но и высокое качество контента. Здесь существует баланс: платформы открыты, но поддерживают конкуренцию между разными разработчиками приложений и интегрируемыми в систему контента. Так возникает экосистема, где юзеры могут выбирать лучшие инструменты под свои нужды, а создатели имеют мотивацию для инноваций.
Впрочем, даже в развитых странах цифровизация образования сталкивается с проблемами. Цифровое неравенство, в том числе в сельских и малообеспеченных регионах, остается острым. Во многих случаях государство обеспечивает бесплатный базовый доступ, но полноценное использование функций часто зависит от собственной техники и подключения к Интернету. В этом контексте украинский проект «Мрия» можно рассматривать как редкий случай попытки централизовать всю образовательную экосистему в единой государственной платформе. В то же время большинство систем строятся на конкуренции, свободе выбора и партнерстве с частным сектором, что поддерживает инновации и многообразие предложений. Это создает динамичный рынок, где образование адаптируется к реальным потребностям учащихся и учителей, а не наоборот, к требованиям единого централизованного сервиса.
Следовательно, опыт других стран учит тому, что цифровизация образования эффективна только тогда, когда объединяет открытость, конкуренцию и государственную поддержку без монополизации и чрезмерного контроля. Иначе платформа рискует стать не двигателем прогресса, а цифровым ошейником, сжимающим возможности для развития.
Как видим, проект «Мрия» стал этаким показательным примером того, как государственная инициатива, которая должна решать системные проблемы образования, на практике создает новые. Вместо того чтобы стать инструментом поддержки и развития образовательной среды, он рискует превратиться в монопольную цифровую витрину без реального взаимодействия с участниками образовательного процесса. Формально все указывает на удобство, ровный доступ и инновации. Но фактически мы имеем централизацию контроля, непрозрачную конкуренцию и имитацию партнерства.
Внедряя цифровую трансформацию без должной инфраструктуры, методической подготовки и открытости к бизнесу, государство не модернизирует систему, а замыкает ее на себе. Это отталкивает частные инициативы и лишает само образование гибкости, альтернатив и перспектив. И пока ключевые решения принимаются без диалога с профессиональным сообществом, «Мрия» будет оставаться не столько окном в будущее, сколько зеркалом сегодняшних проблем.
