Мы то, что мы читаем, а также видим, слышим, воспринимаем. Не новость, что наши мысли формируются под влиянием тех оценок и суждений, которые мы слышим постоянно, изо дня в день. Эту закономерность учитывают лидеры мнений, которые пытаются формировать наше отношение к происходящему в стране и за рубежом. Понятно, что институт ключевых коммуникаторов в период войны имеет исключительное значение, ведь он определяет линию трактовки событий, а вместе с ней состояние общественного мнения и общественные настроения. К участию представителей власти на всех медиаплощадках страны вопросов нет, ведь именно они диктуют повестку новостей и способы их интерпретации. Впрочем, есть одно «но». Должны ли должностные лица от институтов исчерпывать своими выступлениями весь гостевой эфир? В свое время телемарафон “Единые новости” создавался исключительно для того, чтобы предотвратить разночтения военной информации и не допустить проявления моральной паники в обществе. Сейчас ситуация в медиапространстве изменилась. Сформировалась мейнстримная трактовка событий войны. Вместе с тем зрители ищут альтернативный контент в вопросах, не связанных с военными действиями. «Марафонные» новости разбавили оценки, суждения, эмоции медиаэкспертов разных мастей — от политиков-оппозиционеров до «хороших россиян». По данным «МедиаМейкер», только 20% зрителей до сих пор считают формат марафона актуальным и потребляют новости именно из “Единых новостей. Согласно опросу КМИС 39% зрителей доверяют телемарафону. Что значит эта статистика? То, что люди устали от журналистики, которая транслирует им только одну точку зрения – провластную. Среди ключевых упреков в адрес телемарафона – ограничение свободы слова и контроль за телевидением.
Подобные обвинения раздаются от медиакритиков и в адрес телеканала FreeDom, обеспечивающего иновещание. Канал является частью информационной стратегии Украины, направленной на распространение информации о событиях в Украине и вокруг нее за границу. FreeDom оценивается как важный инструмент для распространения правдивой информации об Украине на международной арене, что особенно важно в условиях информационной войны и геополитической напряженности. По оценкам платформы «Детектор медиа», FreeDom выполняет свою основную цель – четко попадает в нужную аудиторию в диджитал-сегменте зарубежного медиапространства. Еженедельно по несколько видеоканалов попадают в топ российского, а иногда и казахстанского ютуба.
Совокупно у канала 4 млрд просмотров. Из них до 85% попадает в российскую аудиторию. Очевидно, что FreeDom эффективно справляется с ролью иноязычника. В то же время, подходы к формированию контента и особенно к организации гостевого эфира попадают под прицел медиакритиков. Почему нужно пересмотреть монополию власти на комментарии, оценки, прогнозы? Наверное, для того, чтобы канал не постигла судьба телемарафона, который воспринимается как рупор власти.
Проанализировав эфир FreeDom, «Детектор медиа» сообщил о политическом рекорде июля. За месяц в студию канала для тематических комментариев был приглашен 21 политик. Все все они – представители от «Слуги народа» или Офиса президента. Первое место по количеству выступлений на канале вполне ожидаемо занимает Михаил Подоляк, традиционно комментирующий все внутри- и внешнеполитические вопросы: помощь Украине, красные линии России, F-16, экономическое восстановление, позицию партнеров.
В разрезе национальной принадлежности пальму первенства среди комментаторов завоевывают украинцы. Второе место занимают россияне, что можно объяснить аудиторной направленностью канала. Кто эти люди? Активнее всего на канале выступают Ольга Курносова, российская политическая активистка, деятель антипутинской оппозиции; социолог Игорь Яковенко, известный своей проукраинской позицией; Сергей Жирнов, бывший советский разведчик (майор КГБ), живущий с 2001 года во Франции, где получил статус политического изгнанника. О Жирновой издание «Бабель» шутит: «Бывший шпион Сергей Жирнов знает о путине и России почти все». Правда, такой имидж создали именно журналисты и медиа. Среди активных россиян следует назвать также Илью Пономарева, российского оппозиционера, экс-депутата Госдумы РФ от партии «Справедливая Россия»; Максима Бланта, экономического обозревателя и публициста Российской службы «Радио Свобода»; военного обозревателя ютуб-канала «Популярная политика» Яна Матвеева, которого в России недавно объявили в розыск. Комментаторов российского происхождения можно увидеть в британском сегменте гостевых эфиров. Это, например, Андрей Остальский, писатель, эксруководитель российской службы BBC.
Довольно часто в гостевых эфирах FreeDom выступают белорусы. Среди них Франак Вячорка, советник Светланы Тихановской; Павел Латушко, член президиума Координационного совета белорусской оппозиции; Татьяна Мартынова, белорусская журналистка, основательница группы «Хватит боятся», Анна Красулина, пресс-секретарь Светланы Тихановской. Оппозиционность этих ключевых коммуникаторов очевидна.
Обычно в эфиры FreeDom приглашаются спикеры, так или иначе связанные с Украиной и потому имеющие карт-бланш на освещение мнений и оценок. В британском сегменте лидеров мнений это, например, издатель журналов Business Ukraine и Lviv Today Питер Дикинсон. или Петр Кульпа, директор программ школы министров Киевской школы государственного управления, экс-министр труда Польши, соответственно представляющий польский сегмент.
Что касается тематики выступлений гостей, то больше времени было потрачено на обсуждение международной политики — 46,6%. Количество выступлений о военных действиях остается стабильным и составляет 26,1%. Темы, касающиеся общества, занимают 14,3% эфирного времени. Об экономике говорят в 12,8% случаев, а гуманитарная ситуация – тема 3,2% комментариев.
Надеемся, что это ранжирование тем соответствует ожиданиям аудитории канала FreeDom.
В условиях войны роль иновещания значительно усиливается. Кроме репутационно-имиджевых функций, оно занимается вопросами публичной дипломатии, становится инструментом в продвижении и защите национальных интересов за рубежом.
Вместе с тем, потребность в сбалансированной подаче информации и многообразии мнений остается актуальной для обеспечения объективности и подлинной свободы слова в медиапространстве Украины и за рубежом.
