Развод с нюансами: нетипичные случаи, усложняющие распределение общего имущества

Разнообразие жизненных ситуаций поражает. Если бы пришлось выписывать нормы закона под каждый конкретный жизненный случай, то в имеющихся талмудах потерялись бы не только обычные граждане, но и профессиональные юристы. Закон предусматривает общие правила игры, а уже конкретная ситуация рассматривается с точки зрения статьи, к которой ее можно отнести и устойчивой судебной практики по данному вопросу.

Юристы адвокатского объединения «Репешко и партнеры» прокомментировали нетипичные ситуации, в которых оказываются супруги при распределении совместно приобретенного во время брака имущества.

С учетом современной действительности в нашей практике встречается достаточно типичная ситуация – у мужа или жены есть добрачная собственная недвижимость (дом или квартира). Во время брака супруги живут в данном жилье, ремонтируют, перепланируют, что-то сносят, что-то возводят и т.д. И если в случае с квартирой разгуляться особо негде (хотя тоже достаточно возможно), то в отношении частного дома и дворовых зданий ограничение может быть только забором вдоль земельного участка. Вот уже вместо домика на две комнаты на участке стоит двухэтажный особняк, а в повестке развода — раздел имущества супругов. Что делать в таких ситуациях?

По общему правилу, определенному статьей 60 Семейного Кодекса Украины, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).

Согласно статье 57 Семейного Кодекса Украины: личной частной собственностью жены, мужа есть:

1) имущество, приобретенное ею, им в брак;

2) имущество, приобретенное им, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования;

3) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за принадлежащие ей средства ему лично;

4) жилье, приобретенное им, им за время брака в результате его приватизации в соответствии с Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»;

5) земельный участок, приобретенный им, им за время брака в результате приватизации земельного участка.

При этом следующая норма закона это, так сказать, гибрид двух предыдущих. Она определяет: если имущество супруги, супруга за время брака существенно увеличилось в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат или затрат второго супруга, оно в случае спора может быть признано по решению суда объектом права общей совместной собственности супругов. Из содержания данной нормы усматривается, что вмешательство в право собственности может быть обоснованным при наличии в совокупности двух факторов: существенность увеличения стоимости имущества, а также, если такое увеличение стоимости связано с общими трудовыми или денежными затратами или затратами другого супруга, который не является собственником.

В этом случае «существенность увеличения стоимости имущества» является оценочным понятием, поэтому в конкретном судебном деле решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении принимается судом с учетом всех конкретных обстоятельств присущих данной ситуации. Но первое, на что нужно обращать внимание, это самое – существенность. При этом учитываться будет не только увеличение окончательной стоимости по сравнению с первоначальной стоимостью недвижимого имущества, но и соотношение с общими тенденциями удорожания конкретного имущества, инфляционными процессами, но и тот факт, что первоначальная стоимость или сам объект становятся малозначительными.

Как это может действовать на конкретных примерах

Пример 1: обитая в квартире, которую жена приобрела до брака, супруги сделали небольшую перепланировку (пару стен снесли, одну возвели), переклеили обои, установили под заказ кухонный гарнитур, заменили входную дверь, при этом, ни общая площадь квартира, а нет жилая по существу не изменилась. Кроме того, за это время почти под дом прокопали станцию ​​метро, ​​привели в порядок парковую зону рядом, возвели супермаркет, а следовательно недвижимость в данном районе прибавила так процентов 20 в стоимости только по этим основаниям. Во время развода мужчина заявил, что с начала супружеской жизни квартира жены стоила в эквиваленте около 40 000 долларов США, а сейчас ее стоимость составляет эквивалент 65 000 долларов США, а значит, надо делить! Можем сказать, что в таком случае никакого распределения не будет, потому что характеристики квартиры по жилой и общей площади не изменились, а существенный прирост стоимости связан с общим ростом цен в данном районе города.

Пример 2: по наследству от бабушки мужчина получил небольшой дом в пригородной зоне. Ничего особенного: одноэтажный, три комнаты, газ в доме, туалет и вода на улице, общая площадь 75 кв.м., жилая – 42 кв.м. Сначала супруги использовали дом как дачу, но в дальнейшем удачное расположение относительно города и транспорта общего пользования привели к идее перестроить наследственный дом, сделав из дачного варианта полноценный жилой. Так появился двухэтажный дом на пять комнат, с туалетом и ванной в доме, с гаражом на два автомобиля, беседкой в ​​которой можно и свадьбу детей отгулять, баней и многим еще. Кстати, общая площадь дома уже составила 150 кв.м., а жилая – 85 кв.м. При разводе супруга заявила, что половина дома принадлежит ей, и в таком случае она будет полностью права.

Как будет на практике выясняться существенное увеличение имущества

В примерах это видно сразу, но в жизни иногда не все так просто. Поэтому обязательно нужно будет учитывать:

• Насколько существенно увеличилась стоимость имущества от первоначальной до и после улучшений в результате совместных трудовых или денежных затрат или затрат второго супруга.
• Существенность должна быть такой, в результате которой первичный объект недвижимости, принадлежавший одному из супругов на праве частной стоимости, растворяется, нивелируется, теряется или становится столь несущественным, малозначительным по сравнению с появившимся объектом недвижимого имущества время брака в результате совместных трудовых или денежных затрат супругов или другого супруга, не являющегося владельцем.

Об этом прямо указано в постановлении Верховного Суда от 27 января 2021 г. по делу № 332/4629/15.

Как свидетельствует богатая судебная практика, суды часто отказывают другому из супругов в признании права общей совместной собственности именно на квартиру в примере, который мы привели, даже если были предоставлены доказательства осуществления ценного ремонта в ней. Ключевое слово в данном случае — может, которое прописано в статье 62 СК Украины означает, что признание такой квартиры общей совместной собственности является правом суда, а не его обязанностью даже в случае обоснованности истцом своих требований.

Ярким примером данной ситуации является дело № 308/4961/21 (окончательное решение по которому принято Верховным Судом Украины — постановление от 25 июня 2024 года), где бывшая жена ссылалась на то, что спорная квартира на общую сумму была переоборудована, достроена, что существенно увеличило ее стоимость и площадь.

В подтверждение исковым требованиям истцом, в частности, было предоставлено:

• отчет об оценке имущества после ремонта;
• фотографии, на которых изображена истица при проведении реконструкции, расходная накладная о приобретении кондиционеров, заказы на кровельные материалы, товарные и фискальные чеки, расчетные квитанции, счета-фактуры, накладные, заказы покупателя, подтверждающие осуществление ею расходов на проведение строительных работ;
• допрошенные, свидетели – прораб по выполнению отдельных строительных работ; наемный работник и специалист, занимавшийся установкой системы кондиционирования.

Впрочем, суды всех трех инстанций отказали истцу в удовлетворении исковым требованиям и признании квартиры общей совместной собственностью, поскольку реконструкция спорной квартиры была проведена хоть и в период пребывания сторон в браке, однако истцом не было предоставлено доказательств того, что принадлежащее на праве личной собственности ответчику имущество существенно увеличилось в своей стоимости в результате общих трудовых или денежных затрат.

Более того, учитывая предварительные разъяснения Верховного Суда Украины, первичный объект недвижимости — квартира, принадлежавшая одному из супругов на праве частной стоимости (мужу), не растворился, не нивелируется, не потерялся или не стал столь несущественным, малозначительным по сравнению с тем объектом недвижимого имущества, который появился во время брака в результате совместных трудовых или денежных затрат. По факту за фабулой дела мы имеем ту же квартиру, но с более хорошим ремонтом.

Обычно в таких случаях мы рекомендуем обратиться в суд с требованием об удержании компенсации половины стоимости ремонта. Да, компенсация половины стоимости ремонтных работ это не то же, что половина квартиры, но это гораздо лучше, чем вообще ничего. Для подачи искового заявления о взыскании компенсации не нужно доказывать ту же «существенность изменений», а нужно доказать только факт ремонтных работ и объем вложенных средств.

Вообще, судебная практика идет по тому пути, что текущий ремонт жилья, изменение его назначения с жилого на нежилое без капитального переоборудования не будет давать оснований для определения такого объекта общей совместной собственностью супругов, поскольку значительных преобразований сам объект не претерпел и нельзя считать эти преобразования существенно увеличили стоимость имущества.

Также не является сам факт пребывания лиц в браке в период, когда личная супруга или его стоимость существенно увеличилась, основанием для признания его общим имуществом. Так, примером увеличения стоимости личного дома мужчины именно за его личные средства может служить случай, когда средства, полученные от продажи наследственной квартиры, пошли на перестройку собственного дома. При этом нужно тщательно изучить и сравнить все сроки, когда получил квартиру по наследству, когда ее продал, за сколько продал, когда начались ремонтные работы в доме, сколько они продолжались, какая сумма была вложена в ремонтные работы, в каких размерах и прочее.

Вообще очень действенным советом на все случаи жатвы есть сбор документов. Чеки, накладные, расходные накладные, квитанции, договоры и т.д. – все это нужно тщательно составлять и хранить, потому что никто никогда не знает, когда все это понадобится и по какому поводу. Что касается чеков, то хотим заметить, что срок их жизни достаточно непродолжителен – уже после года напечатанная надпись начинает исчезать, поэтому советуем делать сразу ксерокопии чеков, чтобы гарантированно сохранить информацию.

Судебный процесс всегда носит соревновательный характер, поэтому выигрывает тот, кто предоставит наиболее убедительных доказательств в поддержку своей позиции. А что может быть более убедительным, чем письменные документы?

Следует отметить, что судебные споры по вышеприведенным ситуациям будут рассматриваться судами по месту нахождения такого недвижимого имущества, независимо от места регистрации сторон.

Судебный сбор по данной категории дел составляет 1% суммы иска, но на 2024 год не менее 1211,20 грн и не более 15140,00 грн.

Для выяснения того, имело ли место то же «существенное увеличение имущества» во многих случаях нужно будет просить суд назначать судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизу, чтобы соответствующее судебно-экспертное учреждение дало вывод о конкретной ситуации по условиям конкретного дела. Стоимость таких экспертиз достаточно высока и может составлять несколько десятков тысяч гривен в зависимости от объема работы (размер недвижимости и ее местонахождение, а также количество вопросов, которые будут поставлены эксперту на решение). Однако нужно помнить, что лучший способ выиграть в споре – избежать его!