Цель описания: узнайте, как Камала Гаррис во время дебатов заставила Дональда Трампа потерять равновесие, используя иронию, остроумие и точные аргументы, которые привели к росту ее рейтинга. Читайте анализ ключевых моментов и реакции экспертов.
В дискуссии обычно побеждает тот, кто сам держит голову холодной, а оппонента заставляет горячиться, терять равновесие и оправдываться. Даже из повседневного опыта известно, что лучшая защита – это нападение. Другими словами, вербальное наступление на противника, которое можно использовать на максимум, если знаешь его уязвимости. Камала Гаррис, очевидно, успешно прошла обучение в тренировочном лагере в преддверии дебатов. Она не ошиблась со слабыми местами Трампа, заставила его нервничать и терять магистральную линию выступления.
Как следствие рейтинг Гаррис подскочил вверх, а позиции Трампа поползли вниз.
Дебаты вызвали сильный резонанс. О них написали ведущие медиа, откликнулись лидеры мнений в соцсетях. Итог, который можно подвести после краткого мониторинга оценок и впечатлений тех, кто высказался о поединке кандидатов в президенты, — победила Гаррис. Она была сильнее в своей позиции, четкой в формулировках, жесткой в доводах. Ее полемическим оружием часто становились ироническая улыбка и остроумие. Трамп выглядел несколько озадаченным, высказывался слишком эмоционально и продуцировал очень много лжи, на что ему уже указали фактчекеры.
У Трампа снова подгорело?
На ложь Трампа сразу среагировали журналисты Си-Эн-Эн, указав, что бывший президент соврал, заявив, что вице-президент Камала Гаррис хочет отменить частное медицинское страхование и ввести государственное.
Факты же говорят о другом: заявление Трампа устарело. В 2019 году, во время своей первой президентской кампании, Гаррис действительно поддерживала идею отмены частного страхования как часть программы Medicare for All, которую она разработала в соавторстве с сенатором Берни Сандерсом. Однако позже она сменила позицию. В июле 2019 года Гаррис представила план, позволяющий частным страховщикам предлагать планы Medicare, отвечающие его требованиям по расходам и выгодам. Как вице-президент, Гаррис поддержала укрепление Закона о доступном медицинском обслуживании.
Соврал Трамп и о «всех средствах НАТО», которые обеспечивает США — страна, которую, по выражению бывшего президента, «избирают европейцы». Официальные данные НАТО показывают, что в 2016 году, то есть до того, как Трамп вступил в должность, расходы США на оборону составляли около 71% общих расходов на оборону членов НАТО – подавляющее большинство, но не «почти все». И утверждение Трампа еще более неточно, если он говорил о прямых взносах в НАТО, которые покрывают организационные расходы НАТО и устанавливаются на основе национального дохода каждой страны. США ответственны за около 22% этих вкладов в 2016 году. Доля США в общих военных расходах НАТО упала примерно до 65% в 2023 году. Теперь США отвечают за около 16% прямых взносов в НАТО, как Германия.
«Подгорело» у Трампа и в утверждении о том, что он «завершил» газопровод Nord Stream, и в его обвинении в детоубийстве отдельных штатов, и в заявлении о том, что при Байдене «преступность в стране зашкаливает». Утверждения Трампа о повышении уровня преступности ложны. И хотя это правда, что последние данные ФБР не включали некоторые крупные города, подсчет преступлений все еще демонстрирует тенденцию к снижению, поскольку как насильственные, так и преступления против собственности значительно снизились в 2023 году и в первом квартале 2024 года. Возмутили профильных специалистов и обманные заявления о его роли в укреплении американских вооруженных сил. Заявление Трампа о том, что он «перестроил» всю армию, ошибочно. «Это утверждение даже близко не соответствует действительности. Вооруженные силы имеют десятки тысяч единиц оборудования, и подавляющее большинство из них было создано еще до администрации Трампа», – заявил Тодд Гаррисон, эксперт по оборонному бюджету и старший научный сотрудник American Enterprise Institute.
Соврал Трамп и тогда, когда дистанцировался от штурма Капитолия 6 января, обвинив тогдашнего лидера большинства в Палате представителей Нэнси Пелоси за то, что она не усилила охрану.
По нашему мнению, важно, что в отличие от июньских дебатов между президентом Джо Байденом и Трампом, где на ложь никоим образом не среагировали, на этот раз модераторы ABC News выступили против обманных утверждений бывшего президента, в частности, против его безосновательных реплик о том, что демократы поддерживают аборты после рождения ребенка, или рассказы о том, что иммигранты из Гаити едят домашних животных в городе Огайо.
Прокурорские методы Гаррис
Агентство Рейтер восторженно отозвалась о коммуникационной стратегии Гаррис, заставившей оппонента оправдываться и терять инициативу в дискуссии: «бывшая прокурорка Гаррис неоднократно раздражала бывшего президента Трампа. Тот выглядел разъяренным и отвечал серией исполненных неправды реплик”.
Гаррис подняла вопрос о митингах Трампа, упрекая его в том, что люди часто уходят оттуда «из-за усталости и скуки». Трамп, который это задел, сказал: «На моих митингах мы имеем крупнейшие митинги, самые невероятные митинги в истории политики».
Затем, предположительно вспомнив, что собирался говорить на тему миграции, перешел к неподтверждённому заявлению о том, что гаитянские иммигранты в Спрингфилде, штат Огайо, «едят домашних животных» местных жителей.
«Говорим о крайностях», – ответила Гаррис, смеясь.
Издание “Вашингтон Пост» также отметил эффективную коммуникационную тактику Гаррис, которая «побуждала бывшего президента к живому ответу на выдвинутые ему уголовные обвинения» ()
Переход на личности
Кандидаты обсуждали такие вопросы, как иммиграция, внешняя политика и здравоохранение, но дебаты не сфокусировались на конкретике политических решений, а скорее демонстрировали тактику перехода на личности.
Благодаря жесткому подходу Гаррис удалось привлечь внимание к самому Трампу, вызвав радость у союзников и беспокойство среди некоторых республиканцев, которые признали, что их кандидат «испытывает трудности».
«Трамп упустил возможность сосредоточиться на преследовании Байдена и Гаррис по делу об экономике и границе, а вместо этого глотнул ее наживку и погнался за «кроличьими норами» возражения выборов и иммигрантов, которые едят домашних животных», — сказал Марк Шорт, работавший руководителем штаба бывшего вице-президента Трампа Майка Пенса.
Трамп в свою очередь использовал дебаты, чтобы атаковать Гаррис как «марксистку», которая выдает себя за умеренного политика, и неоднократно обращался к вопросу южной границы США — теме, в которой избиратели доверяют ему больше, чем Гаррис.
По оценке «Вашингтон Пост», обе стороны подошли к своим первым дебатам со стремлением к конфликту после нескольких недель взаимных атак во время избирательной кампании. Они быстро перешли на жесткие нападки. Атаки Гаррис были точными, тогда как Трамп часто отклонялся от основного месседжа в ответ на ее попытки спровоцировать его на чувствительных темах, таких как количество поклонников на митингах, поражение на выборах 2020 года и захват авторитарными лидерами.
Как отмечает издание Хранитель«Кроме разногласий в политических позициях, кандидаты также продемонстрировали отличное видение страны. Трамп пообещал электорату восстановить то, что он считает славой прошлого, а Харрис возвестила надежду на светлое будущее”.
По утверждению издания «Нью-Йорк Таймс», Камала Гаррис доминировала на первых дебатах с Дональдом Трампом, демонстрируя свои прокурорские навыки и используя каждую возможность, чтобы раздражать бывшего президента в 90-минутном столкновении видений и стилей. В течение вечера Трамп оказался в оборонительной позиции, пересматривая свою работу в должности президента, вместо того чтобы критиковать Гаррис.
Контраст был очевиден даже без звука: она улыбалась, он злобно смотрел. Он говорил больше, но она задавала тон вечера”, – пишет издание.
Иными словами, Гаррис ставила ловушки, а Трамп у них прыгал.
Подобной оценки следует и международное издание «Файнэншл Таймс»: «Трамп, бывший президент-республиканец, занимал оборонную позицию в течение большей части прямых теледебатов на фоне постоянных нападений со стороны Гаррис, вице-президента-демократа».
Трамп не ответил прямо на вопрос об Украине во время дебатов
Когда модератор спросил бывшего президента Дональда Трампа, хочет ли он, чтобы Украина выиграла войну, Трамп не дал прямого ответа. Он сказал: «Я хочу, чтобы война закончилась. Я хочу спасти жизнь, которая безосновательно теряется — люди гибнут миллионами»
«Я хочу завершить войну», — добавил Трамп. «Я хорошо знаю Зеленского и Путина. У меня хорошие отношения. И они уважают вашего президента. Они уважают меня. Они не уважают Байдена. Как его можно уважать?»
Камала Гаррис ответила на это, отметив: «Важно напомнить бывшему президенту, что вы не соревнуетесь с Джо Байденом, вы соревнуетесь со мной».
