Социальная

Военные эксперты в СМИ: надежные оценки или информационный шум?

Чем сложнее, тем сильнее потребность в получении конкретных ответов на достаточно абстрактные и эмоциональные вопросы, подпитанные тревогой, паникой, отчаянием. Чтобы удовлетворить информационные запросы аудитории, СМИ обычно обращаются за комментариями и оценками к экспертам. Во время войны это военные медиаэксперты, или по крайней мере те, кто так позиционирует себя в эфирах или на страницах изданий. Срабатывает замкнутый круг: чем чаще эксперт получает трибуну в медиа, тем выразительнее становится его имидж как эксперта и тем больше журналистов с удовольствием приглашают его в свои программы.

Говорят, короля делает свиту. То же можно сказать и о военном медиаэксперте. Иногда они возникают из ниоткуда, но, получив мощную медиаподдержку, быстро становятся кумирами миллионов. Именно медиа определяют, кто классифицирует для нас военную реальность, успокаивает оптимистический прогноз или наоборот — делает неутешительные выводы об охлаждении западных партнеров.

Мы провели исследование военных медиаэкспертов в Украине и предлагаем его результаты.

Специальные журналисты, отвечая на наши вопросы, рассказали: кого они считают экспертом, чего от него ожидают, какие требования выдвигают, кого именно слушают, чтобы сформировать представление о ходе событий.

В чем парадоксальность запроса на военную экспертизу?

Мы нуждаемся в оценках, суждениях и прогнозах в тех областях, где однозначных ответов на вопрос не существует. Стихия войны не имеет ничего общего с золотым стандартом знаний, где предусмотрены единственно правильные ответы. Кроме того, можно знать конкретику боевых действий на определенном участке фронта (к ней часто апеллируют инсайдеры), но нельзя при этом иметь представление о картине войны в целом, более того — делать прогнозы о ее ходе и дате завершения. Это те месседжи, которые так хотят услышать рядовые зрители и которыми так злоупотребляют эксперты. Что типично, делают они это несогласованно, и потому вокруг военной темы появляется так называемый экспертный шум. Мы бы сказали, экспертная какофония, когда множество взглядов сопровождает одно и то же событие. Прослеживаем закономерность: чем ниже экспертный статус комментатора военных событий, тем активнее он дает оценки и делает прогнозы.

ПОСМОТРИТЕ ЕЩЕ:  Война и наркотики: новые маршруты зла

Что чаще всего комментируют военные медиаэксперты?

Анализ медиатекстов демонстрирует, что эксперты выносят суждение и оценки хода боевых действий, стратегий обеих сторон войны, международной поддержки Украины, прогнозов на будущее.

Кто берет на себя экспертные функции?

Бывшие военные, журналисты – международные обозреватели, ученые.

Военные эксперты в СМИ: надежные оценки или информационный шум?
Фото/glavred.net/ukraine

Наш опрос представителей профессионального сообщества показал, что журналисты предпочитают военным с управленческим и политическим опытом.

Военные эксперты в СМИ: надежные оценки или информационный шум?

Мы поинтересовались у медийщиков, какие функции, по их мнению, должны выполнять эксперты. Как видим, они предпочли информационные и прогнозные функции. И если с прогнозами, к которым мы стремимся в тревожные времена, более или менее понятно, то нехватка информации в эпоху информационного излишка вызывает вопросы. Локальные истории военнослужащих, вынужденных переселенцев, жертв войны; ограниченные временем и пространством данные из официальных источников; посты и комментарии комбатантов и некомбатантов в соцсетях — информационное поле войны очень насыщенное и пестрое. Вместе с тем оно слишком разорвано и не дает целостной картины войны в ее причинах и последствиях.

Военные эксперты в СМИ: надежные оценки или информационный шум?

Какие требования предъявляют журналисты к военным медиаэкспертам?

Военные эксперты в СМИ: надежные оценки или информационный шум?

Видимо, военный эксперт должен иметь специальное военное образование, знать соответствующую терминологию, быть компетентным в военном деле и внимательным к деталям, уметь точно формулировать мысли и не рассеивать внимание на второстепенные вещи — все это определяет качество экспертизы.

Военные эксперты в СМИ: надежные оценки или информационный шум?
Инфографика: треугольник Энтони

Вспомним, известный треугольник Энтони представляет три уровня видения военной ситуации — операционный, тактический, стратегический. Эта модель управления, адаптированная к военному делу, наглядно показывает способность экспертов к панорамному видению текущей ситуации на фронте. Понятно, что инсайдов, охватывающих чисто операционный уровень видения ситуации, недостаточно для формирования комплексного представления о ходе войны.

Военные эксперты в СМИ: надежные оценки или информационный шум?

От военных медиаэкспертов большинство опрошенных журналистов ожидают прогнозного видения ситуации, многие интересуются инсайдами и историческими параллелями. Показательно, что эмоциональный отклик на события не является приоритетным для профессионального медиасообщества, которое ценит фактологичность и объективность данных. Кстати, уровень объективности большинство журналистов (56%) оценило как средний.

ПОСМОТРИТЕ ЕЩЕ:  Более 25% территории Украины заминировано. Как уберечься от опасности?

Что же касается исторических параллелей, это один из самых уязвимых участков военной экспертизы. Несмотря на то, что апелляции к истории предоставляют определенные контексты и уроки, они не учитывают политические контексты, технологические инновации, изменения военных доктрин и поэтому искажают причинно-следственные связи военных реалий, важных для взвешенных суждений.

Военные эксперты в СМИ: надежные оценки или информационный шум?

Как видим, военные эксперты восполняют информационные пробелы, удовлетворяют аудиторные потребности в обобщениях, оценках, прогнозах. С начала полномасштабной войны их количество постоянно растет. К украинским специалистам приобщаются зарубежные эксперты, которые предлагают свой уникальный взгляд извне и тоже собирают благодарную аудиторию.

Можем ли мы говорить, что образуется новая медианституция — институт военных медиаэкспертов?

Ответ «нет», поскольку сейчас:

  • нет единственного источника или платформы для экспертной информации;
  • этические и профессиональные стандарты для военных экспертов в медиа не определены;
  • не хватает организации или учреждения, объединяющего этих экспертов;
  • отсутствует мейнстримное трактование ситуации.

Все эти «нет» оставляют исследователям военной экспертизы в СМИ многие другие вопросы.

Кто может быть военным экспертом? Насколько обязательна профессиональная подготовка, должен ли эксперт иметь опыт участия в боевых действиях? Уместна ли эмоциональная оценочность при изложении информации?

В следующий раз мы расскажем вам о самых рейтинговых экспертах. Вам интересно будет узнать факты их биографии и уровень компетентности.

Лилия Темченко

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Articles

Back to top button