Даниил Гетманцев, глава налогового комитета Верховной Рады, объяснил, почему из законопроекта о налогах был исключен налог на предметы роскоши. Он отметил, что налогообложение сделок с ювелирными изделиями, автомобилями и квартирами сочли неэффективным для быстрого пополнения бюджета.
Гетманцев подчеркнул, что подобные категории вызывают немало споров. К примеру, почему автомобили считаются роскошью, а меховые изделия нет? Или почему мобильная связь, которая уже давно стала обычной необходимостью, считается роскошью? По его мнению, всегда найдутся те, кто будет недоволен и те, кто получит преимущества от таких налогов.
Вторая причина исключения заключалась в непонятных ставках налогов, предложенных Министерством финансов. Гетманцев указал, что не было четкой аргументации, почему, например, ювелирные изделия должны облагаться налогом в 30%, автомобили – 15%, а квартиры – только 5%. «Почему пять, а не двадцать пять?» – спрашивает он, подчеркивая отсутствие обоснованных пояснений.
Третий аргумент – это незначительный фискальный эффект. По подсчетам, налог на предметы роскоши мог бы принести только 3-4 миллиарда гривен, что не стоит риска вызвать недовольство среди большого количества людей. Гетманцев отметил, что существует два основных инструмента для значительного и справедливого сбора средств: военный сбор и налог на добавленную стоимость. Избрали путь повышения военного сбора с 1,5% до 5%, но депутат считает, что стоило бы рассмотреть повышение обоих налогов.
