В Верховной Раде дали «зеленый свет» концепции реформы юридического образования, которая может кардинально изменить подход к подготовке юристов в Украине. Инициатива предусматривает радикальные шаги – запрещение юридических программ в вузах системы МВД, СБУ, военных и других ведомственных учебных заведениях, ликвидацию заочной формы обучения, а также сокращение количества юридических вузов. Официальной целью этой концепции есть повышение качества юридического образования и формирование конкурентоспособных специалистов. Однако не приведет ли эта реформа к созданию новых проблем, в частности, к сужению доступа к профессии и монополизации юридического образования? Насколько реалистичны предложенные изменения, и учитывают ли они специфику юридической подготовки в Украине?
Что предполагает новая концепция
Рабочая группа, созданная на базе комитетов Верховной Рады по вопросам правовой политики и по вопросам образования, одобрила концепцию реформирования высшего права и первичного доступа к юридической профессии, что знаменует собой начало масштабных изменений в системе подготовки юристов в Украине. Следующим этапом будет являться разработка и регистрация законопроекта на основании этой концепции.
Одним из ключевых положений концепции является запрет подготовки юристов в высших учебных заведениях Министерства внутренних дел, Службы безопасности Украины, а также в высших военных и других ведомственных учебных заведениях. В частности, подготовка юристов будет разрешена только по специальности, соответствующей международному стандарту 0421 Law (ISCED-F 2013), и будет осуществляться исключительно в высших учебных заведениях, подчиненных Министерству образования и науки, или в частных вузах. При этом ВУЗы со специфическими условиями обучения, такие как академии МВД или СБУ, сосредоточятся на подготовке специалистов по специальности «Правоохранительная деятельность», а не «Право», что должно способствовать удержанию кадров в соответствующих органах. То есть выпускники ведомственных вузов не смогут работать адвокатами или юрисконсультами. Авторы реформы убеждены, что это снизит потребность в постоянном пополнении личного состава силовых структур и, соответственно, снизит затраты на их обучение.
Еще одним новшеством является сокращение количества юридических школ в Украине. Авторы концепции считают, что нынешнее количество юридических факультетов избыточно и не отвечает потребностям рынка. По количеству учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов по специальностям «Право» и «Международное право», Украина значительно преобладает по средним показателям государства Европейского Союза. Концентрация подготовки юристов в меньших, но более качественных образовательных центрах должна улучшить уровень выпускников и соответствовать международным стандартам.
Также важным аспектом реформы является отказ от заочной формы обучения для юридических специальностей. В то же время предлагается внедрение смешанной формы – сочетание очного и дистанционного форматов, где не менее половины занятий и практической подготовки будут проводиться в аудиториях. Подобный подход, по мнению разработчиков, повысит качество образования, ведь заочная форма часто критикуется за низкий уровень контроля знаний и недостаточную практическую подготовку. Кроме того, концепция предполагает отмену подготовки юристов на уровнях профессионального высшего образования, младшего бакалавра и бакалавра – получение степени магистра станет возможным только на основе полного общего среднего образования.
Реформа также коснется вступительного процесса и оценки качества образования. Для поступления на магистратуру по праву планируется ввести тестирование общих обучающих компетентностей, которое будет проводиться по технологиям внешнего независимого оценивания. Это станет альтернативой ЗНО по математике, что потенциально расширит доступ к профессии для абитуриентов с гуманитарным складом мышления. В то же время, Единый государственный квалификационный экзамен получит больший вес в оценке качества юридических образовательных программ, что должно стимулировать вузы к повышению стандартов обучения. Ожидается, что будущие юристы будут проходить более тщательный отбор еще на этапе вступления.
Концепция предусматривает также привлечение преподавателей по иностранным юридическим школам, что должно способствовать интеграции украинского юридического образования в международное пространство, внедрению передовых учебных методик и повышению конкурентоспособности выпускников. Следует отметить, что необходимость реформирования юридического образования упоминалась в отчетах Государственная судебная администрация по результатам выполнения донорской программы USAID «Справедливость для всех».
Авторы концепции считают, что введение сквозной магистерской программы в сфере юридического образования позволит существенно уменьшить государственные расходы. Также реализация предложенных изменений будет способствовать сокращению количества образовательных программ по праву. Это приведет к экономии средств, поскольку уменьшится потребность в финансировании научно-педагогических и административных кадров.
По мнению реформаторов, важным аспектом концепции оптимизация затрат на подготовку специалистов в учебных заведениях со специфическими условиями обучения. Отказ от подготовки юристов в таких учреждениях позволит значительно снизить бюджетные расходы. Это касается как прямых затрат на подготовку соискателей образования, так и опосредованных расходов, например, на оплату коммунальных услуг или содержание библиотек для студентов, обучающихся за свой счет или при финансовой поддержке юридических лиц.
Авторы концепции обращают внимание на то, что ряд образовательных учреждений находятся в управлении ведомств, таких как Министерство внутренних дел, Министерство юстиции, Служба безопасности Украины и других государственных органов. Такие заведения имеют особый статус и отдельные условия для набора студентов, что предусматривает значительные объемы государственного финансирования. Это, по мнению инициаторов концепции, противоречит принципу равного доступа к юридическому образованию и создает неравные условия для абитуриентов.
Возможные последствия предлагаемой концепции
Концепция по реформированию юридического образования вызывает неоднозначную реакцию, поскольку затрагивает не только ее, но и кадровую политику правоохранительных и других силовых структур. Официальной мотивацией такой реформы необходимо повышение качества юридического образования и обеспечение целевой подготовки кадров для силовых структур. Это решение имеет свои преимущества, однако следует учесть возможные последствия такого нововведения. Во-первых, сокращение учебных заведений, которые готовят юристов, может привести к дефициту кадров в будущем. Ведомственные учебные заведения традиционно снабжали правоохранительные органы и другие силовые структуры квалифицированными юристами, которые получали знания с учетом специфики их будущей службы. Устранение многих обучающих программ ставит под вопрос возможность качественной подготовки силовиков.
Во-вторых, концепция предполагает ликвидацию заочной формы обучения по правам специальностей. Это ограничивает доступ к юридическому образованию для многих граждан, в том числе тех, кто уже работает в сфере права и стремится к повышению квалификации.
Третьим важным аспектом является вопрос кадровой политики силовых структур. Авторы реформы утверждают, что устранение подготовки юристов в учреждениях МВД и других ведомственных учреждениях снизит отток кадров. Это утверждение выглядит противоречивым, ведь многие выпускники таких заведений и так остаются работать в соответствующих структурах. В то же время ограничение возможностей для получения классического юридического образования в рамках силовых ведомств может негативно повлиять на уровень профессионализма будущих работников правоохранительной системы, а также количество желающих учиться в таких учреждениях. Более того, более суженная юридическая подготовка приведет к тому, что любой адвокат сможет с легкостью «развалить» уголовное производство, открытое менее квалифицированными следователями силовых структур.
Еще одним дискуссионным моментом является намерение сократить количество юридических школ в Украине. Действительно, юридические факультеты в непрофильных учебных заведениях нередко открываются без должной научной базы и кадрового обеспечения. Это отдельный вопрос, и он не относится к ведомственному образованию. Однако механическое сокращение количества таких учреждений без оценки их качества может привести к нежелательным последствиям, в частности, к росту конкуренции за вступление и уменьшение доступности права образования для широких слоев населения.
Наконец, реформа предполагает усиление влияния Единого государственного квалификационного экзамена на оценку качества образовательных программ. Это выглядит логичным шагом, поскольку повышает стандарты оценки знаний выпускников, однако следует учитывать риски, связанные с чрезмерной централизацией оценки. Например, введение дополнительного тестирования общих учебных компетентностей вместо внешнего независимого оценивания по математике вызывает вопросы объективности и эффективности такого подхода.
Не менее спорен пункт концепции о привлечении иностранных преподавателей из ведущих юридических школ. Это может стать важным шагом к интеграции украинского юридического образования в международное пространство, однако потребует значительных финансовых ресурсов и создания благоприятных условий для таких специалистов. В контексте бюджетных ограничений, на которые ссылаются авторы реформы, реализация этого положения остается под большим вопросом.
В настоящее время в Украине функционирует разветвленная система учебных заведений, занимающихся подготовкой будущих юристов. Она включает 168 учреждений высшего образования и 117 учреждений профессионального высшего образования, что позволяет обеспечивать рынок труда большим количеством квалифицированных юристов. Среди этих учреждений есть как классические университеты и академии, так и специализированные учебные заведения, подчиненные разным государственным органам.
Немалую часть этой системы составляют учреждения, которые находятся в сфере управления Министерства внутренних дел, Министерства обороны, Службы безопасности Украины. гражданских университетах. В них входят два университета, четыре академии и шесть военных институтов. При этом три военных учреждения имеют статус национальных, что подчеркивает их высокий уровень подготовки.
Особое место в системе ведомственных учреждений высшего образования занимают вузы Министерства внутренних дел. Среди них – Национальная академия внутренних дел, Харьковский национальный университет внутренних дел, Днепровский государственный университет внутренних дел и другие.
Отдельного внимания заслуживает Национальная академия Службы безопасности Украины — единственное высшее военное учебное заведение страны, которое готовит офицеров контрразведывательного направления. магистров в области права и правоохранительной деятельности.
Итак, в нашей стране существует мощная система подготовки юристов, охватывающая как гражданские, так и ведомственные учебные заведения. При этом разработчики концепции считают, что существуют отличия в процедурах поступления на юридические специальности в зависимости от типа учебного заведения — для ведомственных учебных заведений применяются отдельные правила приема, отличающиеся от общего порядка, утвержденного Министерством образования и науки (МОН). Это создает неравные условия для абитуриентов и противоречит конституционному принципу равенства прав на получение высшего образования.
Такая позиция разработчиков концепции некомпетентна, ведь этот принцип не означает, что все абитуриенты имеют идентичные условия вступления независимо от специфики будущей профессии. Ведомственные учебные заведения имеют особый статус, связанный с подготовкой кадров для службы в силовых структурах. Их выпускники не просто получают юридическое образование, а проходят обучение и подготовку по специализированным программам, предусматривающим военную или правоохранительную службу, что значительно отличает их от гражданских юристов. Соответственно, и процедуры вступления в такие учреждения должны учитывать специфические требования к будущим специалистам, включая физическую подготовку, специальную и психологическую проверку, уровень дисциплинированности и готовность к работе в условиях, не характерных для гражданской юридической среды.
Система подготовки юристов в Украине достаточно сбалансирована, ведь охватывает как гражданские университеты, так и специализированные ведомственные учреждения, что позволяет обеспечивать правоохранительные органы, судебную систему и силовые структуры высококвалифицированными специалистами. Если следовать логике авторов концепции, можно подвергнуть сомнению и особые процедуры отбора, которые действуют для поступления в дипломатические учреждения или учебные заведения в сфере искусства с их творческими конкурсами. Важно понимать, что разные условия поступления не являются нарушением принципа равенства, а скорее отражают специфику обучения и будущей профессиональной деятельности выпускников.
Кроме того, разработчики концепции утверждают, что объем государственного заказа на подготовку юристов в целом остается необоснованно большим и распределяется неравномерно между государственными заказчиками. Так, в 2024 году Министерство внутренних дел получило больше по объему мест государственного заказа на подготовку бакалавров права, чем МОН. Однако это утверждение тоже не объективно. Оценка объема государственного заказа на подготовку юристов не может быть оторвана от реальных потребностей государства, в частности его правоохранительной системы. Утверждать, что общий объем подготовки юристов является «необоснованно большим», без детального анализа кадрового дефицита в различных государственных органах – это поверхностный подход, не учитывающий реальной ситуации на рынке труда и потребностей силовых структур.
Распределение мест государственного заказа между Министерством внутренних дел и Министерством образования и науки не может осуществляться по принципу механического равного распределения, поскольку эти ведомства имеют совершенно разные задачи и кадровые запросы. МВД, в отличие от МОН, не только готовит юристов в классическом понимании, но и обеспечивает кадрами национальную полицию и другие силовые подразделения, где кадровый дефицит особенно острый. Юристы, которые учатся по государственному заказу в МВД, фактически уже являются частью силовой структуры и после выпуска непосредственно идут работать по специальности, которая кардинально отличается от ситуации в учебных заведениях подчинения МОН, где многие выпускники могут не трудоустроиться по специальности.
Кроме того, тезис о «неравномерном распределении государственного заказа» идет в разрез с логикой функционирования государственного аппарата. Разные ведомства имеют разные потребности в кадрах, и их невозможно искусственно унифицировать. К примеру, в определенный год может возникнуть необходимость усиления состава полиции или пограничной службы, что вполне обосновывает увеличение госзаказа для ведомственных учреждений. При этом сокращение финансирования таких программ в пользу гражданских вузов может привести к критическому дефициту кадров, например, в правоохранительных органах, что отразится на уровне безопасности в стране.
Следовательно, утверждение о «необоснованной» величине госзаказа и его «неравномерном» распределении не учитывает ключевых факторов: специфики работы различных ведомств, реальных потребностей в кадрах и того, что юристы, подготовленные в рамках госзаказа для ведомственных учебных заведений, выполняют конкретные служебные задания, а не только получают образование.
Также концепция создает новый барьер для тех, кто хочет получить юридическое образование, но не имеет возможности учиться очно в ограниченном количестве вузов. Это ударит не только по выпускникам школ, но и по взрослым соискателям образования, которые хотят сменить профессию или работают и учатся одновременно. При таком реформировании юридическое образование в ведомственных учебных заведениях рискует потерять привлекательность для абитуриентов, а значит, и будущий дефицит кадров. Жесткие ограничения, ликвидация юридических программ, уничтожение заочной формы обучения и сокращение количества учебных заведений, не улучшат качество подготовки юристов, а лишь сузят круг тех, кто вообще захочет поступить.
Как следствие, мы получим сокращение конкуренции среди абитуриентов, уменьшение количества действительно мотивированных абитуриентов и отток будущих юристов в смежные профессии или вообще за пределы страны. А оставшиеся будут учиться в условиях уничтоженной конкуренции и роста стоимости образования из-за ограниченного количества мест. Это не реформа, а удар по юридическому образованию!
Разработчики концепции, предлагая запретить подготовку юристов в высших учебных заведениях силовых ведомств и ограничить возможность их выпускников работать вне системы, демонстрируют поверхностный подход к проблеме. Фокус должен быть не на механическом урезании возможностей обучения, а на обеспечении высокого качества подготовки юристов независимо от формы образования. В частности, возникает вопрос: целесообразно ли ограничивать обучение в силовых вузах, если именно эти заведения готовят специалистов для специфических профессий, которые предполагают не просто знание права, но и умение действовать в реальных оперативных условиях?
Дистанционное образование для юристов, особенно для будущих следователей, оперативников или военных или органов госбезопасности вообще выглядит абсурдным. Как, например, можно дистанционно научить полицейскому методам задержания, проведению следственных действий или оперативно-розыскной деятельности? Это не теоретическая наука, где можно просто изучить кодексы и нормативные акты, а сферу, которая требует активной практики, физической подготовки, работы в реальных условиях. Попытки искусственно «уравнять» обучение в силовых структурах с традиционным университетским образованием приведут лишь к падению уровня подготовки кадров и, наконец, к ухудшению качества работы силовиков.
Впрочем, следует признать проблему неэффективной кадровой политики в учебных заведениях. Чрезмерное количество должностей в силовых вузах, где преподавать правоохранительные дисциплины берут вчерашних выпускников без опыта работы, действительно выглядит бессмысленно. Как человек, никогда не работавший в отделении полиции, может излагать уголовный процесс? Как можно научить оперативно-розыскной деятельности, если сам преподаватель не производил никакой реальной операции? Без вовлечения практиков в преподавательскую деятельность юридическое образование превращается в набор устаревших лекций без реального применения.
Юридическое образование в Украине стоит на грани серьезных изменений – либо качественное обновление, либо еще более глубокий кризис. Без сильных юристов не может существовать ни одна стабильная правовая система, но нынешнее состояние подготовки юристов все больше удаляется от реальных потребностей. Вузы продолжают выпускать специалистов, знающих теорию, но не умеющих работать с живыми делами, быстро принимать решения и адаптироваться к вызовам, которые бросает современный мир.
Главная проблема заключается не в формальном количестве выпускников, как считают реформаторы, а в том, кто их обучает и как. Квалифицированный научно-преподавательский состав, преподаватели-практики – это то, без чего реформа обречена на провал. которые не соответствуют современным вызовам профессии.Все это требует не косметических правок, а кардинальных изменений, которые должны начаться с обновления подходов к обучению и пересмотру кадровой политики в учебных заведениях.
Кроме того, решать проблему нехватки кадров в силовых органах нужно не путем принуждения выпускников оставаться в системе, как считают разработчики концепции, а из-за создания условий, мотивирующих молодых специалистов работать в них. Люди не должны идти в полицию или другие структуры по приказу – они должны хотеть там работать из-за достойной зарплаты и условий, карьерных перспектив и возможностей профессионального роста.
Итак, одобренная концепция реформы высшего права образования является амбициозной попыткой привести украинскую систему подготовки юристов в соответствие с современными требованиями и международными стандартами. Однако она неоднозначна и требует глубокого анализа путей ее проведения и последствий. А это уже вопрос не только реформы юридического образования, но и всеобщей трансформации всей системы государственных органов.
Если не будет единого стратегического видения, ни одна отдельная концепция не решит проблему, а только создаст новые. Реформирование юридического образования отдельно от силовых органов – это иллюзия перемен. Без их комплексной трансформации никакие изменения в подготовке юристов не дадут результата, ведь после окончания учебных заведений выпускники будут попадать в старую структуру с теми же проблемами. В таких условиях любое желание работать по специальности исчезает – те, кто поступал в вуз с горящими глазами и стремлением работать, быстро теряют мотивацию уже в первый год работы.
Оксана Ищенко
