Государственное управление в Украине, особенно в ходе полномасштабной войны, неоднократно становится предметом критики со стороны политиков, народных депутатов и экспертов. На фоне растущих вызовов, новых запросов общества и ограниченных ресурсов, они высказывают мнение о том, что мешает Украине действовать эффективно. В этих дискуссиях все чаще звучат предложения по выходу из кризиса, и одновременно жесткая оценка того, как работает государственная машина.
Экономист и аналитик Павел Верновский определяет пять главных причин, которые, по его мнению, блокируют эффективность государства. Он обращается к системному анализу управленческого поведения на всех уровнях – от высшего руководства до исполнительной вертикали.
В своих рассуждениях эксперт отмечает, что главным препятствием остается расфокусировка. Речь идет не об отдельных хаотических решениях, а о наличии противоречивых государственных приоритетов. Когда правительство одновременно пытается решить несовместимые задачи – от противодействия дронам-камикадзе до поддержки кампаний по потреблению украинских товаров – ресурсы распыляются. Внимание управленцев теряет концентрацию, и требующие системной и длительной работы проекты останавливаются или буксуют. Эффект многозадачности в условиях дефицита людей, денег и времени лишь усугубляет кризис.
«На государственном уровне существует большое количество приоритетов, противоречащих друг другу. Эти разные приоритеты распыляют дефицитные ресурсы. Распыляют внимание власти. Ну условно, сейчас президент проводит совещание по борьбе с шахедами. А дальше едет на презентацию проект Покупай украинское. того, что предыдущий проект начинает буксовать. Более того, такая ситуация наблюдается на разных уровнях, из-за чего решение разных важных вопросов растягивается во времени», – считает Верновский.
Вторым структурным нарушением он называет культивирование пиара вместо результата. В условиях неопределенности и чрезмерной нагрузки чиновники начинают выбирать только те направления, которые сулят быстрый информационный эффект. Если вопрос дает возможность получить упоминание в медиа, фотографию с президентом или положительную оценку в соцсетях, он получает приоритет. Зато менее «медийные», но не менее важные задачи, такие как логистические проблемы, учет персонала, техническая реализация реформ остаются без внимания.
Верновский отмечает, что это создает иллюзию динамики, хотя на самом деле происходит откладывание ключевых решений:
«Из-за хаоса в госаппарате и огромного количества приоритетов, чиновники выбирают простейшие направления, которые могут дать лучший PR-эффект. Что опять же приводит к тому, что менее интересные с точки зрения пиара направления остаются без внимания».
Третий фактор аналитик очерчивает как суету. По его убеждению, это следствие управленческой культуры, в которой руководители хотят быть привлечены ко всему, но не выстраивают структурную ответственность. Каждый день меняются векторы действий: сегодня все сосредоточены на переговорах с США, завтра — на решении проблем на границе, послезавтра — на организации гуманитарной помощи. Верновский отмечает, что такой подход заставляет людей, ответственных за конкретные направления, ежедневно переориентироваться и покидать свои зоны ответственности. Это не только приводит к потере времени, но и подрывает управленческую логику внутри министерств и ведомств.
Следующей проблемой аналитик считает отсутствие координации. Как он объясняет, это касается как разграничения зоны ответственности между министерствами и ведомствами, так и общей культуры взаимодействия. Верновский приводит пример, когда институции не могут согласовать даже базовые шаги – кто отвечает за реализацию, кто за контроль, а кто за результат. В такой системе не работает даже горизонтальное сотрудничество между предприятиями, которые должны объединяться вокруг ключевых цепей производства или логистики. В условиях войны это отсутствие скоординированности становится особенно опасным.
Последний фактор, на котором он сосредотачивается, это стремление сохранить статус-кво. Как подчеркивает Верновский, в Украине остается значительная часть элит и игроков рынка, привыкших к довоенному положению дел. Они противодействуют переменам, даже если война диктует новейшие правила. По его мнению, эти люди готовы сознательно жертвовать интересами государства с тем, чтобы сохранить свое влияние, потоки и позиции. Это означает, что реформы блокируются не только по техническим или финансовым причинам, но и по политическому нежеланию изменять расклад сил.
Таким образом, Верновский излагает пять ключевых характеристик управленческой неэффективности, которые, по его убеждению, не зависят от конкретных персоналий. Это структурные, поведенческие, институциональные особенности, удерживающие Украину в состоянии внутренней слабости даже при внешней угрозе. Он не предлагает прямолинейных решений, но делает акцент на необходимости глубокой трансформации подходов к управлению — от системной координации до полного пересмотра приоритетов и отказа от искусственного пиара.
Павел Верновский высказывает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции.
