Технократия вместо логики: почему новая глава Минкульта может усугубить кризис в сфере культуры

Кабинет Министров Украины назначил временную исполняющую обязанности министра культуры и стратегических коммуникаций. Ею стала Татьяна Бережная – специалист в юридической, экономической и административной сферах. Это кадровое решение было представлено как технический шаг, призванный обеспечить «управляемость в период трансформации» и «живой диалог с культурным сообществом». Однако сама фигура Бережной вызывает вопрос не только относительно соответствия этому направлению, но и общей логики государственной политики в гуманитарном секторе. Человек, не имеющий никакого профессионального опыта в культурной сфере, не имеющий бэкграунда в области гуманитарной политики, теперь возглавляет министерство, отвечающее за формирование и реализацию государственной политики в сферах искусств, охраны наследия, культурных индустрий, библиотек, музеев, архивов и стратегических коммуникаций. В правительстве объяснили это необходимостью «управляемости», однако замолчали о главном: почему вместо опытного деятеля культуры, стратегического мыслителя с доверием профессиональной среды, министерство получило временного управленца без всякого прикосновения к этой плоскости? Неужели в Украине действительно не нашлось профессионального профессионала из сообщества, ежедневно держащего оборону на культурном фронте?

Профессиональный опыт Татьяны Бережной

Назначение временной исполняющей обязанности министра культуры и стратегических коммуникаций Украины Татьяны Бережной состоялось в условиях системного гуманитарного кризиса. Кабинет Министров сделал это кадровое решение 28 июля 2025, когда в сфере культуры отсутствует даже базовое управленческое реагирование на структурные проблемы: кадровую деградацию, символическое финансирование и полную потерю стратегического приоритета. Глава правительства Юлия Свириденко, комментируя назначение, подчеркнула важность «управляемости, финансовой устойчивости и живого диалога с культурным сообществом».

Татьяна Бережная родилась в Рогатине в 1989 году. Профессиональный путь формировал последовательно: юридическое образование в Киево-Могилянской академии, стажировка в Парламенте Канады, обучение в Украинской школе политических студий, в «Аспен Институте Киев», на программах Лондонской школы экономики и Киевской школы экономики. Их квалификационным направлением были политические студии, GR (Government Relations), государственная стратегия, управление. Кроме того, она закончила программу Школы стратегического архитектора при Киево-Могилянской бизнес-школе (KMBS). Более 10 лет Бережная работала в адвокатском объединении «Василий Кисиль и Партнеры», а в 2022 году стала заместителем министра экономики Украины. В этой должности она отвечала за трудовую политику государства, разработку механизмов снижения безработицы, реинтеграцию ветеранов, создание рабочих мест и модернизацию трудового законодательства.

Однако следует отметить, что Бережная не имела публичного или сущностного бэкграунда в сфере культуры, искусства или стратегических коммуникаций в рамках гуманитарного контекста. Ее опыт — это преимущественно экономика, правоведение, международные проекты, а также GR-направление, предусматривающее взаимодействие с институтами, но не обязательно формирование ценностной культурной повестки дня. Аргументация первой вицепремьера Юлии Свириденко о том, что министерству «критически важно сохранить управляемость и диалог с культурным сообществом», не содержит конкретных публичных объяснений, почему именно Бережная назначена на эту должность. Показательно, что не озвучено ни одного кейса, ни одной реализованной политики или инициативы в сфере культуры, которые закрепили бы ее как активную игроку в этой плоскости.

В Министерстве экономики Татьяна Бережная отвечала за сферу труда и занятости. Среди заявленных направлений – борьба с безработицей, создание рабочих мест, поддержка ветеранов, преодоление гендерного неравенства в оплате труда, формирование новой философии трудоустройства, возвращение мигрантов из-за границы. Однако нынешнее кадровое решение не сопровождалось анализом результатов этой работы. Не обнародовано, какие конкретные достижения были на ее предыдущей должности. Возросла ли занятость ветеранов? Внедрены ли новые инструменты на рынке труда? Испытали влияние ее решения на сокращение теневой занятости или уменьшение миграционного оттока? Без этого публичная трансляция назначения выглядит как продолжение тенденции: очередной обтекаемый карьерный маневр в рамках политической стабилизации, а не как результат эффективного менеджмента.

Кроме того, биография Бережной свидетельствует о ее участии в большом количестве элитных образовательных программ, преимущественно ориентированных на развитие лидерства, стратегического мышления и публичного управления. Образовательный маршрут Юлии Свириденко похож на последовательное погружение в систему международных стипендиальных программ, которые формируются с участием донорских структур и западных академических центров. Ключевая слабость такого профиля состоит в отрыве от практической деятельности в сфере государственного управления. Среда стипендиальных программ обычно предлагает смоделированные, теоретически чистые решения для сложных системных проблем, но не учит работать в реалиях нашей страны. Более того, часть обучающих программ, в которых принимала участие Свириденко, ориентированы не на реализацию государственной политики как таковой, а на абстрактные видения и лозунги.

В то же время участие в таком количестве донорских и стипендиальных программ может свидетельствовать о профессиональном тяготении к международной среде больше, чем к украинской административной глубине. Если человек годами учится в программах, ориентированных на реформирование Украины извне, но при этом не имеет опыта в областных администрациях, центральных исполнительных органах, то возникает обоснованный вопрос: насколько он способен реализовывать эти видения не в теории, а ежедневно сопротивляющемся государственному механизму?

Культура на грани выживания и политически удобное предназначение Бережной

В тени войны и геополитической нестабильности область культуры в Украине стремительно деградирует не потому, что не нужна, а потому, что государство отказывается признавать ее критической составляющей политики. Это частично объяснимо тем, что в стране идет война и есть другие важные приоритеты, но культура формирует идентичность и устойчивость общества, противостоит информационной агрессии, а также поддерживает национальное единство, о чем не следует забывать.
Однако риторика о значении украинской идентичности, «культуре как оружии» и «гуманитарном фронте» остается на уровне выступлений чиновников. Однако реальность противоположна. Гуманитарная инфраструктура стоит на пороге краха из-за мизерных зарплат работников культуры, недееспособной системы тарифных разрядов и откровенного игнорирования правительственных постановлений самими органами власти.

В домах культуры, музеях, библиотеках и школах эстетического воспитания — везде, где речь идет о культуре в системе государственного или коммунального управления — работники с высшим образованием, опытом и творческими достижениями получают зарплаты, унижающие саму идею их профессии. Парадоксально, но специалист – руководитель кружка, режиссер, художественный руководитель или методист – имеет тарифный разряд, который формально обеспечивает ему оплату ниже, чем предусмотренная законом минимальная заработная плата. В то же время уборщица или охранник, чья оплата не привязана к Единой тарифной сетке (ЕТС), получает больше просто потому, что им выплачивают «минималку».

Причина этого состоит в самой структуре ЕТС. По действующей сетке специалисты культуры чаще всего отнесены к 10–12 разрядам. Однако в условиях, когда даже 12-й разряд ниже установленного уровня минимальной заработной платы, происходит абсурдная ситуация: профессионал, ведущий театральный кружок или учит детей игре на музыкальном инструменте, получает меньше, чем лицо без профильного образования, которое выполняет низкоквалифицированную работу. Это не только унижение, но и системное искажение логики государственной политики.

Еще в 2021 году Кабинет Министров принял Постановление №1037, которое должно обеспечить «дифференциацию заработной платы» и устранить упомянутую уравниловку. Документ ясно предусматривает необходимость повышения зарплаты специалистам с высокими разрядами или с высоким уровнем ответственности. Однако, как оказалось, постановление есть, а его внедрения нет. При этом местные бюджеты, на которые возложено финансирование значительной части учреждений культуры, не имеют ресурса или не считают нужным реализовывать эти положения. Государство, в свою очередь, не создает стимулов и не осуществляет контроль.

В результате специалисты вынуждены жить на 6–7 тысяч гривен в месяц, часто без прибавок, индексации и премий. А главное – без перспектив. Талантливые люди идут либо в образование, либо в заработки, либо просто меняют сферу своей деятельности. Система теряет профессиональный ресурс, который не сможет восстановиться сразу после войны. И если так будет продолжаться, встанет вопрос: кому потребуется министерство культуры, если не останется тех, кто ее творит?

Следует отметить, что более 11 тысяч клубных учреждений, десятки тысяч работников культуры, работающих в общинах, — это инфраструктура, которую в 2022 году государство называло «основой сопротивления». Эти люди организовывали волонтерские штабы в первые месяцы вторжения, проводили эвакуацию, помогали адаптации переселенцев, работали с детьми, пережившими оккупацию или потери. Но уже в 2023-2025 годах они оказались среди менее социально защищенных групп работников. Бюджетная секвестрация – объяснение простое, но недостаточное. Государство находит ресурсы на повышение зарплат в силовом секторе, прокурорам, судьям, на финансирование новых управленческих образований, но культура вне приоритетов.

Культурная сфера в Украине не ограничивается нехваткой финансирования или сокращением заведений. Речь идет о куда более глубоком структурном распаде, обусловленном размытостью политики, отсутствием стратегической преемственности, обесцениванием профессиональных кадров и маргинализацией культуры как элемента общественного развития. Несмотря на наличие стратегических документов и программ, определяющих приоритеты государственной политики в сфере культуры, например Стратегия культуры, они часто остаются формальными бумагами без механизмов практического воплощения. Их исполнение не обеспечено достаточными бюджетными обязательствами, кадровым подкреплением или прозрачным мониторингом. В результате решения принимаются ситуативно, в зависимости от политической конъюнктуры или изменений в составе правительства.

Вообще, культурная политика в стране остается фрагментированной. Хотя существует Министерство культуры и стратегических коммуникаций как центральный орган исполнительной власти, ответственный за формирование политики в сфере культуры, оно давно утратило роль реального координатора. Его функции все больше сводятся к формальному администрированию и отчетности. Нет устойчивой практики горизонтального взаимодействия с регионами, общинами, профсоюзами, институциями гражданского общества и игроками культурной среды. В результате принятия решений часто происходит изолированное от реального контекста и потребности культурной сети.

Кроме того, доступ к культурным услугам в Украине остается неравномерным. Если в Киеве или крупных городах действуют театры, культурные хабы, артцентры, то в малых общинах это преимущественно изношенные заведения, доставшиеся в наследство от советской модели, часто с пустыми залами и формализованным планом мероприятий. Жители отдельных регионов имеют гораздо меньший шанс на доступ к качественному культурному продукту как физически, так и ментально. Это рождает не только ощущение культурной изоляции, но и отчуждение от общенационального процесса формирования идентичности.

Отдельной проблемой остается позиция креативных индустрий. Хотя в официальной риторике власти признают их важность, на практике креативный сектор – от кино и дизайна до музыки и digital – фактически не интегрирован в систему экономического стимулирования. Налоговые инструменты, система поддержки экспорта, кредитование и страхование в культурной среде отсутствуют или недоступны. Большинство культурных стартапов не выдерживают конкуренции с глобальными платформами, потому что у них нет ресурсов и государственной поддержки. В результате, Украина теряет часть потенциала для культурной дипломатии, креативной экономики и цифровой идентичности.

Маргинализация культурного наследия является еще одним симптомом распада стратегии. Несмотря на декларируемые приоритеты, большинство объектов недвижимого и нематериального наследия остаются без охраны, паспортов учета и реестров или с недействительными документами. В общинах отсутствуют специалисты по охране культурного наследия. Органы местного самоуправления часто не понимают, как осуществлять инвентаризацию, как использовать наследство как ресурс развития, а не балласт. Война лишь ускорила разрушение – под завалами оказываются не только здания, но и знания, связки, традиции.

В то же время в украинском телеэфире культурная тематика почти исчезла как отдельная категория содержания. Отсутствие программ, посвященных расширению кругозора, литературе, искусству, культурному наследию или анализу креативных процессов, стало нормой. Форматные остатки культуры — это одиночные ток-шоу или разрозненные сюжеты, часто упрощающие содержание до развлекательного уровня или лишенные глубины. Особенно ощутим кризис детского и подросткового культурно-просветительского контента: украинские телеканалы практически не предлагают передач, которые бы знакомили молодую аудиторию с историей, театром, кино, языком или музыкой через живой и современный формат. Это создает разрыв в передаче ценностей между поколениями и отчуждает молодежь от национального культурного кода. Вместо платформы для образования, самовыражения и диалога телевидение все больше превращается в инструмент шоу и единообразия.

Следовательно, культурная сфера Украины находится на грани истощения. Она сохраняется не благодаря государственной политике, а скорее вопреки ей — благодаря воле специалистов, институтов, держащихся на голом энтузиазме активистов. Попытка Кабмина решать кадровые проблемы из-за временного назначения Татьяны Бережной вызывает скепсис. Это традиционный симптом болезни украинской бюрократической системы: доминирование функциональной взаимозаменяемости над профессиональностью должностного лица. Вместо того, чтобы назначить человека с глубоким культурным бэкграундом, пониманием гуманитарной политики, практикой сотрудничества с художественной средой, правительство избрало фигуру с экономико-юридическим профилем, удобную в управлении и уже интегрированную в исполнительную вертикаль. Это порождает риск превращения Минкультуры в бюрократическую надстройку без содержательной миссии, а также не решения, а продолжения проблем и, в конечном счете, достройки пути к окончательному краху гуманитарной политики Украины. Очень хочется, чтобы этого не произошло.