The Economist: Как планировался и к чему может привести курский гамбит ВСУ

Кульминация курской операции уже позади и теперь можно перед широким слоем сорвать занавес тайны относительно того, как она планировалась. Мировые СМИ, среди других Экономист, берут на себя смелость с позиции стороннего наблюдателя анализировать предпосылки, сделавшие возможным успешное контрнаступление ВСУ, а также его возможные последствия.
Впервые со времен Второй мировой войны Россия претерпела вторжение. The Economist видит в этом событии наглядный символизм, мол, если в прошлый раз украинские красноармейцы помогли отразить нападение нацистов в Курской области, то теперь на той же территории наступают сами украинцы. Неожиданная атака Украины, начатая 6 августа, является смелой и дерзкой, и может изменить нарратив войны.
Секретность, информационная тишина и маневровые атаки – залог успешного контрнаступления
Планирование курской операции было окутано суровой тайной. О нем не знали даже западные союзники Украины. В круг доверия Главнокомандующего ВСУ Сырского входила лишь ограниченная группа генералов и силовиков. С президентом Зеленским он общался без участия штаба.
Главная цель операции заключалась в том, чтобы увести российские войска от Донбасса и создать преимущество для будущих переговоров. Украинские войска планировали атаковать сразу Брянскую и Курскую области, но в результате было решено сосредоточиться на Курской.
В преддверии операции рассматривалось несколько сценариев наступления на самые слабые места в российской линии обороны. Среди них – удар по Брянской области на севере, наступление в Курской области и возможное сочетание двух или более атак.
Быстрому продвижению вглубь русской территории способствовала информационная тишина при планировании операции. Ребята ВСУ использовали «маневровые атаки», когда небольшие подразделения исследовали уязвимые места и применяли тяжелое оружие. Ротация войск произошла за полторы недели до начала операции. Похоже, что орки начали подозревать что-нибудь в начале августа, когда им внезапно выдали снаряжение.
Правомочие принципа бумеранга на войне
В глобальном инфопространстве преобладает мнение, что морально и юридически Украина имеет полное право перенести войну на территорию страны-агрессора. Ведь каждое государство имеет право защищать себя, и это право можно реализовать не только в пределах внутренних границ подвергшейся нападению страны. Россия ведет неспровоцированную захватническую войну в Украине. Тысячи нападений на Сумскую область были совершены из-за границы именно с территории Курской области. По логике войны, военные и материальные ресурсы, обеспечивающие эти атаки, являются законными военными целями.
Успех украинской наступательной операции на Курской дуге пока кажется очевидным. ребята ВСУ прорвали оборону, заняли десятки населенных пунктов и взяли в плен сотни вражеских солдат.
Это способствовало подъему боевого духа украинцев после провала прошлогоднего наступления на Донбассе. Кроме того, это усилило международный престиж Украины, дало шанс международным партнерам убедиться в том, что Украина может перехватить инициативу в войне. Обнадеживающе то, что США и Германия не возражают против того, чтобы их оружие использовалось на российской территории.
А король-то голый
Наконец, курская операция стала своего рода лакмусом для обнаружения уязвимых мест страны-агрессора. Конечно, Путин использует украинское вторжение для рационализации своей великой лжи о том, что Россия-де ведет оборонную войну против Запада. Но в воображении мыслящей аудитории это лишний раз докажет то, что за тщательно сконструированным образом силы и контроля Путина – самая пустота. Так же как преувеличена мощь и профессионализм «второй армии мира».
Фюрер орков надеялся на блицкриг, но два года спустя его мечта остается невыполнимой. Когда его бывший шеф-повар возглавил мятежный марш, прошедший большую часть пути в Москву в прошлом году, российские военные его не вмешивались. Когда Украина вторглась в Курск, местные гражданские также не оказывали сопротивления. Не доказательство ли фантомности режима?
Риски украинского гамбита
Несмотря на это, считает The Economist, украинский гамбит также несет в себе серьезные риски. Украина, безусловно, надеется, что ее Курская наступательная операция предотвратит российские войска от Донбасса, ослабив давление на осажденные там украинские войска. Но нет никаких признаков того, что Россия отвела многие войска от линии фронта. И это имеет двоякое значение: Украина также опрокинула многие свои лучшие силы из Донбасса в Курск. Действительно, Россия продолжает продвигаться на востоке Украины с 6 августа; сейчас она находится менее чем в 13 км от Покровска, важного перекрестка.
Украина должна попытаться пожинать политические плоды своего успеха в Курске, с учетом того, что ее линии снабжения станут тонкими. В случае больших потерь в живой силе и технике в ближайшие недели, это может ускорить неудачи ВСУ на Донбассе, а также перечеркнуть появившуюся за последние две недели питательную энергию импульса. То есть, масштабная оккупация была бы неоправданной, в отличие от содержания определенной защищенной территории в Курске как разменной монеты на предстоящих переговорах.
Лучшая защита – нападение
Западные партнеры Украины могут извлечь ценный урок по курской операции: ради удачной защиты иногда следует прибегнуть к нападению. США, ВБ и Франция продолжают «дуть на холодное», запрещая использование Украиной своих ракет большой дальности на российской территории. Некоторые ограничения, конечно, верны: например не использовать ракеты против российских ядерных объектов.
Но вряд ли стоит преувеличивать риск эскалации. То, что Украине не разрешают наносить удары по российским авиабазам, с которых самолеты доставляют планерные бомбы, разрушающие украинские города и убивающие военных и мирное население, является неоправданной осторожностью. Орки, дерзко и преступно нарушающие границы Украины, не должны рассчитывать на убежище за собственными границами.
Татьяна Морараш