Защищать Родину – это обязанность, которая требует полной самоотдачи и часто отодвигает другие аспекты жизни на второй план. Военнослужащие могут оказаться в ситуации, когда упускают возможность своевременно реализовать свои процессуальные права в судах. Особенно это касается вопросов, связанных с подачей исков, апелляций, заявлений или жалоб, где своевременное соблюдение сроков является критически важным для успешной защиты интересов.
Как реализуется правовой механизм обновления сроков? Какие нюансы учитываются судами при принятии решений? Юристы адвокатского объединения Репешко и партнеры комментируют особенности применения этих норм, рассматривают судебную практику, а также предоставляют полезные рекомендации, как военным не потерять право на справедливое судебное разбирательство.
Все хорошо помнят, что общий срок исковой давности составляет три года. Но это правило действует исключительно в гражданском судопроизводстве по нормам Гражданского процессуального кодекса Украины. При этом существует ряд вопросов, которые решаются как местными, так и окружными административными судами, но в порядке административного судопроизводства и уже в таком случае имеющиеся правоотношения регулирует Кодекс административного судопроизводства Украины.
Да, почти все вопросы, связанные с военнослужащими, должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства: назначение пенсий, выплата боевых, не выплата дополнительных вознаграждений и другие. И вот здесь кроется коварная ловушка – трехлетний срок здесь не действует никак. В соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ) иск может быть подан в пределах срока обращения в административный суд, установленный настоящим Кодексом или другими законами. При этом для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушения своих прав, свобод или интересов.
Отметим, что для защиты прав, свобод и интересов лица настоящим Кодексом и другими законами могут устанавливаться другие сроки для обращения в административный суд, которые, если не установлено иное, исчисляются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушения своих прав, свобод или интересов. Следовательно, для обращения в суд в порядке административного судопроизводства действует срок шести месяцев. Без исключений.
В КАСУ существует статья 121, в соответствии с которой суд по заявлению участника дела восстанавливает пропущенный процессуальный срок, установленный законом, если признает причины его пропуска уважительными, кроме случаев, когда настоящим Кодексом установлена невозможность такого возобновления. Следует сразу отметить, что в законе нет перечня тех же «уважительных причин» для пропуска срока обращения в суд. В каждом конкретном случае суд решает имела ли место «уважительность» или нет. Однако судебная практика, а именно Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда по деле № 823/2363/18 назвал четыре условия для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными.
По позиции суда, уважительными причинами следует понимать лишь те обстоятельства, которые были объективно непреодолимыми, т.е. своевременное обращение в трибунал. Такие обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими и надлежащими подтверждениями.
Причина пропуска срока обращения в суд может считаться уважительной, если она отвечает одновременно всем следующим условиям:
1) это обстоятельство или несколько обстоятельств, непосредственно исключающих или усложняющих возможность совершения процессуальных действий в определенный законом срок;
2) это обстоятельство, возникшее объективно, независимо от воли лица, пропустившего срок;
3) эта причина возникла в течение пропущенного срока;
4) это обстоятельство подтверждается надлежащими и допустимыми средствами доказывания.
При этом коллегия судей отмечает, что четко определенные и одинаковые для всех участников дела сроки обращения в суд, осуществление других процессуальных действий гарантии обеспечения равенства сторон и других участников дела.
В случае подачи лицом иска по истечении сроков, установленных законом, без заявления о возобновлении пропущенного срока обращения в административный суд, или если основания, указанные им в заявлении, признаны судом неуважительными, иск остается без движения. При этом в течение десяти дней со дня вручения определения лицо вправе обратиться в суд с заявлением о возобновлении срока обращения в административный суд или указать другие основания для возобновления срока.
Если заявление не будет подано лицом в указанный срок или указанные им основания для возобновления срока обращения в административный суд будут признаны неуважительными, суд возвращает исковое заявление. При этом если факт пропуска истцом срока обращения в административный суд будет выявлен судом после открытия производства по административному делу и истец не заявит о возобновлении пропущенного срока обращения в административный суд, или если основания, указанные им в заявлении, будут признаны судом неуважительными, суд оставляет исковую заявление без рассмотрения.
Следует знать, если после открытия производства по делу суд приходит к выводу, что изложенный в постановлении об открытии производства по делу вывод суда о признании уважительными причин пропуска срока обращения в административный суд был преждевременным, и суд не найдет иных оснований для признания причин пропуска срока обращения в административного суда уважительными, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Однако военное положение в стране никто не отменял, как и военные действия, в связи с которыми военнослужащий не всегда имеет возможность распоряжаться свободно. Следовательно, Верховный Суд по делу №120/359/24 удовлетворил кассационную жалобу ветерана войны, обжаловавшего возвращение его искового заявления без рассмотрения судами предыдущих инстанций. По обстоятельствам данного дела в январе 2024 года лицо обратилось в административный суд с иском к одному из областных Главных управлений пенсионного фонда Украины о признании противоправным и отменить решение Пенсионного фонда Украины об отказе в назначении досрочной пенсии по возрасту и обязательства принять решение о назначении досрочной пенсии по возрасту
При этом исковое заявление было оставлено без рассмотрения судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, которые исходили из того, что поскольку с исковыми требованиями истец обратился в суд вне установленного статьей 122 КАС Украины срока (6 месяцев), а указанные представителем истца в заявлении о возобновлении срока обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска истцом срока обращения в суд, исковое заявление следует вернуть истцу без рассмотрения. Судами указано, что прохождение военной службы с 16 марта 2022 года, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, ведь такое обстоятельство возникло значительно позже начала течения срока обращения в суд (решение Главного управления Пенсионного фонда Украины было от 13 января 2022 года и письмо (ответ) от 20 января 2022). Кроме того, суды учитывали, что истец в июле 2022 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, а следовательно и имел объективную возможность обратиться с иском в суд. Суды также учитывали, что местонахождением воинской части является адрес, который не относился и не относится к территориям ведения боевых действий.
Не соглашаясь с решениями первой и апелляционной инстанций, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права, в частности положений статей 122, 123 КАС Украины, лицо обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд, обосновывая свою позицию тем, что суды первой и апелляционной инстанций пришли противоправных выводов о том, что указанные в заявлении о возобновлении срока основания пропуска срока обращения в суд неуважительны. Скаржник указывал, что суды противоправно не учли, что истец является ветераном войны, участником боевых действий и который, в связи с военной агрессией РФ, с 16 марта 2022 мобилизован в ряды Вооруженных Сил Украины для выполнения своей конституционной обязанности по защите суверенитета и независимости государства. Таким образом, истец считал, что указанные в заявлении о возобновлении срока обстоятельства объективно повлияли на возможность соблюдения им процессуального срока и важны для удовлетворения.
Следовательно, кассационный суд принял сторону истца, отметив следующее.статьи 106 Конституции Украины, Закона Украины «О правовом режиме военного положения», Указом Президента Украины от 24 февраля 2022 года №64/2022 в Украине введено военное положение с 05 часов 30 минут 24 февраля 2022 года сроком на 30 суток, которое в дальнейшем Указами Президента неоднократно продлевалось.
Хотя коллегия судей Верховного Суда согласилась с выводом судов предыдущих инстанций о том, что сам факт введения военного положения в Украине, без обоснования невозможности обращения в суд именно истцом в установленные сроки, в связи с введением такого, не может безусловно считаться уважительной причиной для безусловного обновления этих сроков. Но в то же время, по мнению кассационного суда, суды предыдущих инстанций не обратили внимание на то обстоятельство, что истец является участником боевых действий, что подтверждается копией удостоверения и в соответствии с Закона Украины “О мобилизационной подготовке и мобилизации”, Указа Президента Украины от 24 февраля 2022 года №65/2022 «Об общей мобилизации» мобилизован в первую волну (оперативные резервисты, бывшие военнослужащие и ветераны АТО и ООС). Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока обращения истца в суд за защитой его прав по уважительным причинам и основанием для возобновления судом сроков, установленных частью второй статьи 122 КАС Украины.
Суд также отметил, что в течение всего периода действия военного положения, введенного на территории Украины в связи с вооруженной агрессией РФ, строгое применение административными судами процессуальных сроков относительно обращения в суд с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами, другими процессуальными документами может иметь признаки неоправданного ограничения доступа в суд, гарантированного статьями 55, 124, 129 Конституции Украины, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного коллегия судей сформулировала следующий правовой вывод о применении положений статей 122 да123 КАС Украины в правоотношениях, пропуск процессуального срока в которых связан именно с призывом по мобилизации в Вооруженные силы Украины для выполнения конституционной обязанности по защите суверенитета и независимости Государства Украины:
“Прохождение лицом военной службы, призванным по мобилизации в Вооруженные Силы Украины, может быть основанием для возобновления срока обращения в суд по нескольким причинам, связанным с особым статусом военнослужащих и характером их службы:
- Ограничение доступа к правовой помощи: во время службы военнослужащие могут находиться в отдаленных, в том числе и опасных местах, где отсутствует доступ к адвокатам или другим правовым ресурсам, что ограничивает возможность своевременного обращения в суд.
- Исполнение обязанностей службы: военнослужащие, особенно в условиях военного положения, часто находятся в состоянии, когда физически или психологически невозможно заниматься частными делами, в частности, инициировать судебные споры.
- Фактор времени: участие военнослужащего в длительных операциях, учениях или командировках может сделать невозможным соблюдение, определенного процессуальным законом, срока для обращения в суд.
- Уважение особого статуса военнослужащих: учитывая выполнение военнослужащими важной функции по защите государства, законодательство и судебная практика должны учитывать обстоятельства, связанные с прохождением военной службы, как веское основание для восстановления срока.
- Обязанность государства обеспечивать реализацию принципа равного доступа к правосудию: прохождение военной службы может существенно усложнить реализацию лицами этого права, а следовательно, в целях надлежащего обеспечения указанного принципа может признаваться объективной причиной пропуска процессуального срока”.
На таких основаниях кассационная жалоба была удовлетворена и пропуск срока на обращение в суд военнослужащим был признан произошедшим по уважительной причине.
Данное судебное решение очень важно в практической плоскости. Хотя у нас не прецедентное право, как в США, заключение кассационного суда по отдельному делу является обобщением судебной практики и ориентиром для судов низших звеньев при принятии решения по аналогичному делу. Таким образом, не внося изменений в действующее законодательство, судом было установлено, что прохождение лицом военной службы, призванной по мобилизации в Вооруженные Силы Украины, может быть основанием для возобновления срока обращения в суд.
Военнослужащим, защищающим свои права, необходимо знать, что этот вывод кассационного суда по возобновлению судебных сроков является ключевым ориентиром по подобным делам. Судом было установлено, что прохождение лицом военной службы, в частности призыв по мобилизации в Вооруженные силы Украины, является весомым и уважительным основанием возобновления срока обращения в суд.
Таким образом, даже без внесения изменений в действующее законодательство, военные, которые в силу объективных обстоятельств несения службы пропустили процессуальные сроки, имеют возможность восстановить свое право на судебную защиту. Этот вывод подчеркивает важность учета особых условий военной службы, а также усиливает правовые гарантии для тех, кто защищает государство.
