За кадром без консенсуса: почему переговоры в Лондоне провалились и что скрывают от украинцев

Пока в Украине идет затяжная, кровавая война, которая ежедневно стоит жизней военных и гражданских, в мировых столицах продолжаются многочисленные и пока безрезультатные переговоры по ее завершению. Но то, что вчера могло стать шагом к миру, в считанные часы превратилось в дипломатическую руину. Переговоры украинской делегации в Лондоне, которые должны были стать первым шагом к новому формату урегулирования войны, сорваны. Противоречия, которые назревали в последние недели, вышли наружу: со стороны США — жесткое давление на необходимость «реалистического подхода», со стороны части европейских участников — нежелание брать на себя дополнительные обязательства, а со стороны Украины — отказ принимать формулы, которые могут выглядеть как уступки. При этом украинскому обществу не объясняют, почему сорвался процесс, каковы условия «мирного плана» и что будет в ближайшей перспективе.

Как прошли переговоры в Лондоне

23 апреля в Лондоне состоялся знаковый этап переговоров между украинской делегацией и западными союзниками, которые должны стать точкой концентрации союзнических усилий вокруг войны в Украине. Это была вторая попытка согласовать рамки потенциальной мирной формулы, неофициально связываемой с командой действующего президента США Дональда Трампа. Формат встречи предусматривал присутствие ключевых участников по обе стороны Атлантики: США, Британии, представителей «коалиции желающих» и украинского руководства. Украинская сторона прибыла в Великобританию в полном составе: глава ОП Андрей Ермак, министр иностранных дел Андрей Сибига, министр обороны Рустем Умеров.

При этом статус лондонских переговоров был значительно снижен — самые высокие американские представители отказались от участия в переговорах, что уже в начале стало плохим знаком. В Лондон не прибыл государственный секретарь США Марк Рубио, который должен возглавлять делегацию. Также не приехал специальный посланник США Стив Виткофф, ранее называвшийся одним из авторов неформальных инициатив по урегулированию. Вместо них присутствовал спецпредставитель Кит Келлог. На дипломатическом языке это означало: никаких решений не будет, только очередные слушания и разговоры.

Глава Офиса Президента Андрей Ермак охарактеризовал переговоры в Лондоне как «глубокий диалог», мы слышим абстрактные заявления украинской стороны об их успешном проведении, однако Лондон превратился из переговорного этапа в жест выжидания. Отсутствие высокопоставленных представителей США создало дополнительный фон для толкований: с одной стороны как уменьшение серьезности обсуждений, с другой — как признак того, что условия последнего «мирного плана» не являются финализированной официальной позицией Вашингтона. Однако настоящий срыв переговоров начался раньше – не в британской столице, а в информационном пространстве.

Заявление Трампа: сущность и контекст

Президент США Дональд Трамп разместил в соцсети Х свой пост, в котором подверг критике слова Владимира Зеленского относительно Крыма, опубликованные на первой полосе The Wall Street Journal. Как пишет это издание, Президент Украины заявил: «Украина никогда не признает оккупацию Крыма юридически. Здесь не о чем говорить». На эту реплику Трамп отреагировал жестко. Он назвал ее «очень вредным для мирных переговоров с Россией». В своем заявлении Трамп подчеркнул, что Крым был потерян много лет назад — при президентстве Барака Обамы, и, по его мнению, это не является предметом нынешних переговоров. «Никто не требует от Зеленского признания Крыма российской территорией», — отметил он, но при этом задал риторический вопрос: если Зеленский действительно хочет вернуть Крым, почему не было войны за него в 2014 году?

Трамп также напомнил, что российская военная инфраструктура присутствовала в Крыму еще до аннексии, и именно поэтому, по его убеждению, подобные заявления лишь усложняют мирные инициативы. Он предупредил, что Украина оказалась перед опасным выбором: либо мир сейчас, либо еще три года войны с риском потери всего государства. При этом Трамп отметил, что не имеет никаких связей с Россией, но «имеет много общего со стремлением спасти по пять тысяч жизней еженедельно».

В итоге он выразил надежду помочь и Украине, и России выйти из «хаоса», и добавил, что такого хаоса не было бы, останься он президентом с 2017 года.

Как заявление Трампа повлияло на ход переговоров

Заявление Трампа появилось буквально в преддверии запланированного раунда переговоров украинской делегации с представителями США и европейских союзников в Лондоне. Встреча должна была состояться в рамках обсуждения предложенного «окончательного мирного плана», разработанного командой Трампа. В то же время, перед проведением переговоров, по сообщениям изданий Axios, CNN и The Wall Street Journal, почти все публикации об условиях «мирного плана» содержали анонимные комментарии украинских чиновников. И это была не «проделка прессы», а скорее всего, преднамеренное действие. При этом основной спор возник вокруг пункта плана по Крыму. В некоторых статьях говорилось, что США могут признать его аннексию де-факто, не требуя этого непосредственно от Украины. Но подача материалов в западной прессе позволила двойной интерпретации как признания Крыма со стороны США, так и намек на то, что этого хочет добиться Вашингтон от Зеленского.

Заявление Президента Украины в The Wall Street Journal прозвучало как прямой ответ на вероятные требования признания. Именно эта интерпретация и вызвала публичную реакцию Трампа, который принял ее как попытку переложить на него ответственность за срыв переговоров. После этого заявления ситуация изменилась коренным образом: переговоры пошли не по плану.

В свою очередь на брифинге для журналистов, который проходил 22 апреля, Владимир Зеленский заявил: «Как только мы начинаем говорить о Крыме, о наших суверенных территориях, мы заходим в формат затягивания войны – именно этого хочет Россия. Мы уже 12-й год воюем. Это и есть ответ на вопрос, можно ли с Россией договориться по территориям». Кроме того, по поводу сообщений медиа о возможных предложениях признать Крым российским президент отметил, что «это сигналы, это идеи, это видение – это можно по-разному называть. Но это не официальное предложение для Украины». Он также подчеркнул, что пока неизвестно, чьи это инициативы: возможно, это видение США, а возможно, такое понимание американцы вынесли после переговоров с Путиным.

Следовательно, риторика Зеленского, усиленная заявлениями в медиа, фактически сделала «мирный план Трампа» токсичным еще до официального рассмотрения. Но такой шаг, вероятно, был рассчитан и на то, чтобы изменить саму конструкцию плана. Банковая могла пытаться повлиять на условия — в частности, устранить пункт о Крыме (если он все-таки был) или добиться гарантий безопасности и вступления в НАТО (в который нас никто не приглашал) или сохранение текущего политического руководства в Украине.

Публичное заявление Трампа имеет четкий политический подтекст. Она фиксирует главный акцент: Украина, по его мнению, ответственна за срыв возможного компромисса. И если Зеленский выбирает конфронтацию, следствием будет прекращение поддержки, продолжение боевых действий и ухудшение условий для следующего раунда переговоров. Трамп также фактически открыл дверь в то, что США могут вести диалог с Россией независимо от позиции Киева. Это означает потенциальный разрыв дипломатической синхронизации между Вашингтоном и Банковой. Позиция США больше не гарантирует автоматической поддержки украинских условий — и это новая геополитическая реальность.

Западные СМИ сразу интерпретировали отказ Марко Рубио прибыть в Лондон как ответ на несогласие Киева с пунктом Крыма. В США это восприняли как срыв переговорной рамки, уже согласованной с Россией — по крайней мере, на неформальном уровне. СМИ отмечали, что Киев подготовил для европейских партнеров текст, в котором прямо сказано, что переговоров о территориях не будет до полного и безусловного прекращения огня. Это не согласовано с Вашингтоном.

В то же время, вице-президент США Джей Ди Венс заявил: либо Украина и Россия соглашаются на территориальные уступки, либо США выйдут из процесса. Формулировка — максимально четкая. По словам Венса, США уже сделали конкретное предложение, предусматривающее взаимные отказы от претензий на часть территорий. Все, что остается сторонам, сказать «да» или разойтись. В случае отказа никакого продолжения поддержки.

В свою очередь, ЕС возмущены частью американских предложений. Кроме вопроса Крыма остро воспринимается пункт об отмене европейских санкций до завершения переговоров. Это в Брюсселе считают неприемлемым — такой шаг фактически означал бы политическое признание поражения. Кроме того, Financial Times сообщила: Кремль якобы готов остановить огонь по текущей линии разграничения. В Washington Post отметили, что стороны в Лондоне вынуждены были реагировать на срочное американское предложение — заморозить фронт и юридически признать Крым за Россией. Именно вокруг этих пунктов переговоры в Лондоне потерпели фиаско.

Однако, несмотря на срыв основного формата, в Лондоне все же прошла встреча советников по нацбезопасности. Как заявил Андрей Ермак, участники договорились продлить консультации и обсуждение. Но эти слова звучали на фоне дипломатического провала: все ключевые фигуры отмолчались. Итак, диалог, который должен был стать прорывом, превратился в пассивный обмен репликами.

Должны ли знать украинцы о том, что происходит

Анализ указанных событий свидетельствует о том, что переговоры в Лондоне, которые должны были быть площадкой для обсуждения очередного «плана мира» и почти завершить войну, превратились в сигнал: Вашингтон не будет больше ждать. Отсутствие в Лондоне главы Госдепа США Марко Рубио и специального посланника Стива Виткоффа не случайно, это демонстративное снижение статуса встречи. Формально переговоры были фактически фактически важные фигуры их проигнорировали. Все, что осталось украинцам, — туманные заявления украинских политиков о «продолжении глубокого диалога и регулярных контактах», которые вызывают только возмущение и раздражение. Какой диалог — непонятно, потому что за пределами кабинетов он не происходит вообще.

Важно понимать, что если Украина в очередной раз откажется от «мирного плана», предложенного США, помощь с их стороны будет остановлена. Наша страна останется один на один с фронтом, при этом Европа этот пробел не перекроет. Война не прекратится, но продлится уже в совершенно худших условиях. А с ней и условия следующего раунда переговоров, если он будет, будут еще хуже и болезненнее. Это также часть игры — дожать на фоне угрозы, а не стабильности.

Пока все это происходит, даже украинский парламент лишен доступа к полной информации. Андрей Сибига, Рустем Умеров — ключевые участники переговорного процесса — несколько месяцев не появляются на «Час вопросов к правительству». Как заявляют в парламенте, они не отчитываются о переговорах, не отвечают на запросы депутатов. Кроме того, все больше вопросов возникает вокруг еще одного непубличного аспекта — договоренностей о критических ресурсах, в частности, минералов. Упоминания о соглашении о полезных ископаемых появляются в заявлениях американских представителей, в мировых СМИ, но ни один украинский институт не комментирует его. Какова стоимость этого соглашения? Каковы его условия? Является ли она частью «мирного плана»? Это должны знать граждане, которые согласно Конституции Украины владеют природными ресурсами? Так что сложилась такая ситуация, когда парламент игнорируют, общество ничего не знает, а медиа оперируют исключительно истоками или фейками. Какие красные линии? Какие компромиссы? Какие уступки в обмен на что? Нет никаких объяснений.

А пока политики молчат и живут в другой, безоблачной реальности и неспешно ведут переговоры, украинцы продолжают страдать из-за войны. Политики, требующие общества мобилизации, терпения и абсолютного доверия, сами не демонстрируют открытости в критических вопросах. Во время войны, когда каждое решение влияет не только на ход боевых действий, но и на будущее каждой семьи и страны в целом, граждане оказываются в информационном вакууме. Вместо четких ответов – абстрактные заявления, вместо политической ответственности – ссылка на «закрытый формат» или «деликатность момента». Решения, принимаемые властями, имеют прямые последствия для воюющих, живущих в условиях обстрелов, теряющих близких. Но те, кто представляет государство за границей, все чаще говорят не с людьми, а вместо них. И в этой логике крайне опасный разрыв между обществом и властью. Все, что принимается и подписывается, должно быть обнародовано до того, как станет фактом, а не после. Иначе это не политика, а торговля государством.