У прем’єрки немає уявлення про механізми підготовки Програми діяльності уряду: Валерій Чалий

Дії українських урядів, незалежно від складу та політичної орієнтації, традиційно супроводжуються критикою — як експертною, так і суспільною. Не став винятком і новий Кабінет Міністрів під керівництвом Юлії Свириденко. Попри те, що уряд тільки розпочав свою роботу, його очільниця вже встигла неодноразово викликати хвилю негативних оцінок. Достатньо нагадати, що Свириденко публічно заявила про відсутність масштабної корупції в Україні, що викликало обурення суспільства. Тепер новий привід для критики з’явився після її допису щодо пріоритетів уряду та формування програми його діяльності.

Політик, дипломат, колишній посол України в США Валерій Чалий вважає, що публічна заява прем’єрки про старт роботи уряду, окреслення пріоритетів і методику формування планів свідчить щонайменше про три тривожні речі. По-перше, він зазначає, що у словах очільниці уряду простежується ігнорування закріплених у законодавстві механізмів визначення пріоритетів діяльності Кабінету Міністрів. По-друге, він бачить у заяві ознаки відсутності чіткого уявлення про саму процедуру підготовки програми діяльності уряду. По-третє, Чалий звертає увагу на нерозуміння того, якою має бути структура і зміст проєкту Програми КМУ.

Колишній дипломат уникає прямого аналізу норм законодавства, але нагадує, що в Україні вже був як позитивний, так і негативний досвід підготовки урядових програм. На його думку, їх формування вимагає високого рівня професійної підготовки. Він підкреслює, що спочатку має ухвалюватися сама Програма діяльності Кабінету Міністрів, а вже після цього — план заходів з її виконання. Чалий вказує на логіку процесу: якщо програму створюють шляхом механічного додавання різноформатних планів, це лише демонструє формальний підхід. Натомість уряд мав би ухвалити збалансований план з чітко визначеними термінами виконання, відповідальними особами та джерелами фінансування.

Він наголошує, що за винятком намірів подати програму діяльності на розгляд парламенту, в підходах нової команди немає жодної чіткої раціональності. Чалий критично оцінює загальну рамку процесу і називає її спробою «відбути номер». У такій ситуації, на його думку, результату не буде — і шансів на успіх в уряду немає, якщо він не змінить принципи роботи.

Попри це, експосол висловлює побажання, щоб нова команда все ж змогла ефективно виконувати свою конституційну роль. Він нагадує, що всі громадяни, включно з урядовцями, перебувають в однакових умовах і несуть спільну відповідальність за державу.

Чалий ставить пряме запитання: чи не настав час нарешті вдатися до використання професійного підходу в роботі уряду. Якщо бракує знань, пропонує звернутися до українських і закордонних прикладів, порадитися з фахівцями, ознайомитися з аналітичними напрацюваннями. Він ставить під сумнів доцільність існування університетів, академічних інституцій і аналітичних центрів, якщо уряд не використовує їхній потенціал у підготовці стратегічних документів.

На думку Валерія Чалого, термін, коли можна було імітувати діяльність, вичерпано. І уряд, якщо він претендує на довіру, має почати працювати професійно — не в деклараціях, а реальному процесі ухвалення та реалізації державної політики.