Французские и польские фермеры бесчинствуют: блокада порта Бордо и пункта пропуска Медыка-Шегини как средство давления на правительства (продолжение)

ИА»ФАКТ» уже сообщало о том, что в четверг группа протестующих фермеров пыталась заблокировать работу в порту Бордо на юго-западе Франции. Это очередная вспышка гнева аграриев в ведущем аграрном государстве Европы. А сегодня началась подобная акция протеста польских фермеров перед пунктом пропуска «Медика-Шегини». Эта забастовка является результатом длительного накопления проблем в сельскохозяйственной отрасли Польши.

Основной причиной протеста являются невыполненные обещания правительства. В частности, фермеры возмущены решением не замораживать сельскохозяйственный налог, как это было ранее обещано. Они считают, что правительство игнорирует их экономические потребности и переводит на аграриев финансовые затруднения.

Еще одним поводом есть импорт украинского зерна. Несмотря на польское эмбарго, введенное в апреле 2023 года, украинское зерно все еще поступает на польский рынок, создавая неравные условия конкуренции. Это беспокоит аграриев, потому что снижение цен на зерно ставит под угрозу рентабельность местного производства.

Дополнительную обеспокоенность вызывает будущее торговое соглашение между ЕС и странами МЕРКОСУР (Южный общий рынок). Польские фермеры опасаются, что ее заключение приведет к увеличению импорта дешевой сельскохозяйственной продукции из Латинской Америки, что усугубит конкуренцию и может еще больше усложнить их положение.

Можно утверждать, что забастовки французских и польских аграриев – звенья одной цепи, ведь оба отражают общую глобальную проблему, с которой сталкивается сельскохозяйственный сектор в условиях современной экономической интеграции и глобализации. Предлагаем рассмотреть примеры, наглядные за глобальной экономической тенденцией, проявленной в этих акциях протеста. Предлагаемые ниже кейсы объединены глобальным напряжением между процессами экономической интеграции и локальными вызовами, обусловленными неравными условиями конкуренции, возникающими из-за разницы в экологических, социальных и трудовых регуляциях.

Соглашение между ЕС и МЕРКОСУР

Вышеупомянутое Соглашение между ЕС и странами МЕРКОСУР — Аргентиной, Бразилией, Парагваем и Уругваем — должно усилить торговлю между регионами, но вызвало беспокойство среди европейских фермеров. Они опасаются, что дешевый импорт американского мяса, зерна и сои вытеснит местную продукцию. В то время как европейские фермеры вынуждены соблюдать строгие экологические и социальные стандарты, повышающие расходы, в Южной Америке такие правила намного мягче или отсутствуют.

Поэтому возникает так называемый «экологический демпинг»: южноамериканские продукты дешевле, потому что там не тратят средства на соблюдение высоких стандартов. Это ставит европейских производителей в невыгодное положение. Они боятся потерять свои доходы, а иногда и работать дальше.

Фермеры устраивали протесты, настаивая, что продукция, импортируемая в ЕС, должна соответствовать таким же строгим правилам, как и европейская. Во Франции фермеры блокировали дороги и бастовали, чтобы привлечь внимание к проблеме. Они убеждены, что сделка грозит не только их работе, но и качеству продуктов для потребителей.

Соглашение о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой (NAFTA/USMCA)

Соглашение о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой, известное как NAFTA (с 2020 USMCA), должно было помочь трем странам упростить торговлю, снизив тарифы и объединив их рынки. Но для многих мексиканских фермеров она стала источником проблем, угрожавших их работе и доходам.

Одной из главных проблем для мексиканских фермеров стал дешевый импорт кукурузы из США. Американских аграриев субсидировало государство, поэтому они могли продавать свою продукцию по ценам ниже производственных затрат мексиканских фермеров. Поскольку мексиканцы не получали такую ​​поддержку, они не могли конкурировать с дешевым американским зерном. В результате некоторые из них потеряли покупателей и оказались на грани банкротства.

Кроме того, американские фермеры имели доступ к современной технике и новым технологиям, что позволяло им производить больше продукции дешевле. Это усугубило неравенство между возможностями фермеров в двух странах. Мексиканские аграрии начали ощущать, что это соглашение работает в пользу крупных и богатых экономик, оставляя менее развитые страны в качестве покупателей дешевой импортной продукции.

Мексиканские фермеры не остались в стороне. Они организовали протесты, требуя пересмотра условий соглашения. Их основные требования включали поддержку местных производителей, установление минимальных цен на зерно и создание государственных программ помощи мелким фермерам. Они сочли несправедливым, что торговля не учитывает разницу в субсидиях и уровень поддержки фермеров в каждой стране.

Эти протесты заставили правительство Мексики выбирать между двумя вариантами: поддержать своих фермеров или соблюдать международные договоренности. Чтобы сохранить экономическую стабильность и важные отношения с США, правительство решило оставить соглашение неизменным. Это, в свою очередь, вызвало еще большее возмущение среди фермеров, которые чувствовали, что их интересы игнорируют.

Для многих мелких мексиканских аграриев последствия были плачевными. Утратив рынки сбыта, они вынуждены были покинуть свои поля и искать работу в городах. Это увеличило социальное неравенство и сделало страну еще более импортозависимой.

Эта ситуация стала уроком других стран. Она показала, что соглашения о свободной торговле могут создавать проблемы, если не учитывать интересы местных производителей. Пересмотр NAFTA в 2020 году, превративший соглашение в USMCA, включал определенные изменения, чтобы смягчить негативные последствия. Однако история мексиканских фермеров остается примером того, как глобализация может привести к неравенству, если интересы всех сторон не учитываются должным образом.

Протесты против торгового соглашения TPP

Транстихоокеанское партнерство (TPP) было создано в 2016 году для улучшения торговли между 12 странами Тихоокеанского региона — Австралией, Брунеем, Вьетнамом, Канадой, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром, США, Чили и Японией. Год спустя США вышли из соглашения. Договоренность должна была снизить тарифы и открыть новые рынки, но японским и новозеландским аграриям она принесла серьезные сложности.

TPP позволило дешевым австралийским и американским говядине и зерну попасть на зарубежные рынки. В этих странах фермеры имеют большие агрохолдинги и лучшие условия для производства, поэтому их продукция дешевле. Японские и новозеландские аграрии не могли с ними конкурировать, имея большие затраты на производство.

Для японских фермеров это соглашение стало серьезной угрозой. Например, рис является не только основным продуктом питания, но и частью культуры «страны восходящего солнца». Фермеры опасались, что дешевый импорт уничтожит их бизнес и подорвет местную экономику. В Новой Зеландии фермеры также беспокоились, что не могут конкурировать с крупными австралийскими экспортерами.

Японские аграрии бастовали, требуя защиты местных производителей. Они настаивали, что тарифы на импортную говядину и рис должны остаться высокими, чтобы поддержать национальное производство. Для многих из них это был вопрос выживания.

Японское правительство оказалось в сложной ситуации. Участие в TPP обещало выгоды для других секторов — промышленности или технологий, — в то же время стоя значительных потерь в сельском хозяйстве. Сохранение сельского уклада жизни, особенно в регионах, зависимых от фермерства, явилось серьезной дилеммой.

Протесты фермеров против TPP показали, насколько важно учитывать интересы местных производителей при заключении международных соглашений. Для таких стран как Япония, где фермерство имеет не только экономическое, но и культурное значение, поддержка агропромышленной отрасли является приоритетом.

TPP также осветило неравенство между странами-участницами. В то время как для Японии международная договоренность создала серьезные угрозы для фермеров, для Австралии соглашение открыло новые рынки.

Конкуренция между африканскими производителями и импортом дешевых продуктов из ЕС

Соглашение об экономическом партнерстве EPA между еврозоной и странами Африки должно было способствовать развитию торговли, но создало серьезные трудности для африканских фермеров. Из-за импорта дешевых европейских молочных продуктов и курятины местные производители оказались в неравных условиях. Причиной экономического неравенства вновь стали крупные государственные субсидии для евро-аграриев, позволяющие им снижать цены на продукцию и отсутствие такой дотировки со стороны правительств жаркого континента, а также недоступность современных технологий.

Это привело к тому, что европейские товары, даже с учетом логистических затрат, стоят дешевле местной продукции. К примеру, в Нигерии и Кении дешевое мясо и молочные порошки из ЕС вытесняют с рынка местных производителей. Для многих фермеров это означает потерю заработка, а для экономик этих стран – усиление зависимости от импортной пищи.

Как это произошло и в предыдущих случаях, африканские фермеры начали протестовать, требуя от правительств принять меры по ограничению импорта и поддержки местного производства.

Конкуренция текстильной промышленности в странах Европы с импортом из Азии

Европейские производители текстиля сталкиваются со сложностями из-за дешевого импорта из Китая, Бангладеша и других азиатских государств. Дешевизна этой продукции объясняется низкими зарплатами, отсутствием социальных гарантий для работников и менее строгими экологическими правилами в этих странах. Европейские же фабрики, придерживающиеся высоких стандартов оплаты труда и экологии, просто не могут конкурировать по цене.

Европейские компании призывают правительства ввести пошлины на дешевый импорт для защиты внутреннего рынка. Также они предлагают обязательно проверять качество и экологичность импортируемой продукции, чтобы она отвечала европейским стандартам.

Это важные меры, ведь дешевый импорт вредит местным производителям, а также может влиять на потребителей, если окажется, что качество таких товаров ниже, а их производство вредит окружающей среде. Решение этой проблемы требует баланса между доступными ценами для покупателей и защитой местных предприятий, которые создают рабочие места и заботятся об экологии.

Канадская молочная промышленность и соглашение CETA (ЕС-Канада)

Соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и Канадой – CETA – открыло рынок Канады для европейских молочных продуктов. Это должно было способствовать торговле между регионами, но для канадских фермеров соглашение создало серьезные затруднения.

Европейские аграрии получают от своих правительств значительные субсидии, благодаря чему могут предлагать свои молочные продукты по более низким ценам. Канадские фермеры работают в системе квот, регулирующей объемы производства, обеспечивая стабильные цены, но при этом не предусматривает больших субсидий. В результате европейские молочные товары, прежде всего сыр, масло и йогурт, часто стоят дешевле, чем канадские.

Канадские фермеры выступили против соглашения, заявляя, что конкуренция с дешевой европейской продукцией несправедлива. Они призывают правительство оградить местный рынок, сохранить систему квот и поддерживать внутреннее производство. Также фермеры опасаются, что зависимость от импорта может угрожать продовольственной безопасности Канады.

Молочная промышленность является важной частью экономики страны, особенно для сельских регионов. Утрата доли рынка будет означать не только уменьшение доходов фермеров, но и сокращение рабочих мест. К тому же это может повлиять на местные общины, зависящие от доходов фермеров.

Соглашение CETA создало новые возможности для торговли, но в то же время принесло сложности для канадских молочных производителей. Чтобы сохранить местное производство и обеспечить справедливые условия конкуренции необходимо найти баланс между открытостью рынка и поддержкой внутренней экономики.

Проблемы с импортом пальмового масла в Европу

Пальмовое масло, массово импортируемое в Европу из Индонезии и Малайзии, вызывает серьезные споры. Ее дешевизна дает поставщикам предпочтение местным рапсовым или подсолнечным маслам и вредит европейским фермерам. Производство пальмового масла связано с экологическими и социальными проблемами: вырубкой тропических лесов, загрязнением окружающей среды и нарушением прав работников.

Европейские фермеры жалуются на неравную конкуренцию, поскольку местное производство дороже из-за строгих стандартов и отсутствия субсидий, которые имеют фермеры в Индонезии или Малайзии.

Экологи же озабочены тем, что для выращивания пальмовых деревьев вырубаются тропические леса, что уничтожает природные среды для многих видов животных и усиливает изменение климата. Часто участки под плантации очищают поджогами, что приводит к масштабным пожарам и вредит воздуху.

Страны ЕС начинают ограничивать использование пальмового масла, в частности в биотопливе, и вводить сертификацию, гарантирующую, что импортируемое масло соответствует экологическим стандартам. Потребители также все чаще выбирают продукты без пальмового масла, что оказывает давление на производителей.

Эти примеры показывают, что глобализация несет как возможности, так и угрозы, заставляя местных производителей искать пути защиты своих интересов на фоне открытия рынков и роста международной конкуренции.

Татьяна Викторова