Глава правительства не видит масштабной коррупции в Украине: чего ждать после громкого заявления Юлии Свириденко
После десятилетий официального признания масштабного присутствия коррупции в государственном управлении новоназначенная Премьер-министр Юлия Свириденко заявила, что эта проблема в украинском обществе чрезмерно преувеличена. Ее заявление прозвучало на фоне многочисленных открытых уголовных производств, в которых фигурируют депутаты и чиновники всех уровней, а также громких скандалов в сферах государственных закупок, распределения гуманитарной помощи, таможенного контроля, земельных сделок, военных тендеров, правосудия и правоохранительной деятельности. В этом контексте заявление главы Кабмина на старте своей работы поднимает вопрос не только логики ее личного видения, но и относительно того, считает ли новое правительство коррупцию реальной угрозой, с которой необходимо жестко и последовательно бороться.
Заявление Юлии Свириденко о проблеме коррупции в Украине
Проблема коррупции, традиционно занимающая ведущее место в украинской общественной повестке дня, стала темой громкого интервью нового главы правительства Юлии Свириденко для агентства Bloomberg. В нем чиновник прямо заявила, что отношение к коррупции в украинском обществе «преувеличивается и чрезмерно раздувается», особенно внутри отдельных социальных групп, и поставила под сомнение масштаб проблемы в ее публичном отражении. Фраза, которую Свириденко употребила, дословно звучала так: «Честно говоря, в украинском обществе и в определенных социальных группах этот вопрос усиливается и преувеличивается». По ее словам, это создает искаженную картину, которая в сочетании с внешними представлениями формирует давление на правительство и государственные институции. Такая оценка была озвучена в контексте вопроса антикоррупционных рисков, эффективности реформ и критики, которая звучит как от украинских граждан, так и от международных партнеров.
Премьер-министр также считает, что внутреннее внимание к коррупционным темам, несмотря на ее безусловную важность, часто не коррелирует с реальным опытом людей. Она сослалась на социологические опросы, свидетельствующие о разрыве между представлением о масштабе коррупции и личным столкновением с ее проявлениями. Свириденко привела пример результатов, согласно которым большинство украинцев считают коррупцию распространенным явлением, однако в то же время значительно меньше опрошенных имели опыт непосредственного контакта со взяточничеством или другими коррупционными практиками.
Кроме того, Юлия Свириденко также отметила, что внешние наблюдатели Украины, в том числе представители международных организаций, оценивают ситуацию с коррупцией по другим показателям. При этом она не уточнила, о каких именно индикаторов идет речь, но дала понять, что в их оценке учитываются институциональные параметры, макроэкономические показатели, динамика реформ и стабильность правительства. При этом она не возразила, что вопрос коррупции остается в поле зрения партнеров Украины, однако подчеркнула, что правительство имеет право предлагать свой подход к анализу ситуации и реагированию.
Таким образом, вопрос о чрезмерном внимании к теме коррупции, озвученный Премьер-министром, звучал в контексте попытки легитимизировать действия правительства, вызвавшие неоднозначную реакцию как внутри страны, так и среди внешних партнеров. В то же время, Свириденко не уточнила, какие именно социальные группы преувеличивают значение проблемы. Она также не привела примеров, которые могли бы конкретизировать, в чем разница между представлением украинцев и реальностью. Ее оценка была всеобщей, абстрактной, но прозвучала категорически.
Что действительно думают украинцы о коррупции в государстве
Тема коррупции в украинском обществе остается предметом постоянного внимания, беспокойства и обсуждения. По результатам социологического опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС), абсолютное большинство граждан Украины считают коррупцию одной из самых серьезных проблем в государстве. Согласно обнародованным данным, 92% опрошенных украинцев считают коррупцию серьезной проблемой. Этот показатель стал вторым по значению после полномасштабной войны, которую 95% респондентов назвали самым важным вызовом для страны. Следовательно, общественное восприятие коррупции приближается по уровню значимости к угрозе России.
Такие оценки свидетельствуют о высоком уровне беспокойства граждан состоянием дел в сфере прозрачности власти, эффективности государственного управления и правосудия. Согласно результатам исследования, наиболее распространенными ситуациями, в которых украинцы сталкивались с необходимостью давать взятки, есть школьное образование и получение медицинских услуг. Именно эти сферы были названы в качестве примеров наиболее чувствительных в бытовом измерении. При этом социологи ожидаемо не приводили уточненных данных о частоте контактов граждан с чиновниками, министрами или другими представителями власти.
Следовательно, результаты опроса свидетельствуют о том, что представления о коррупции в большой политике, высоких эшелонах правительства или силовых структурах не обязательно сопровождаются реальным контактом с этими звеньями власти. Непосредственное общение и бытовой опыт имеют решающее значение в формировании отношения к проблеме.
Отдельный блок в исследовании касался вопросов правосудия и допустимых мер наказания за совершение коррупционных правонарушений. Согласно ответам респондентов, большинство украинцев считают справедливым наказание для чиновников в виде десяти лет реального лишения свободы с обязательной конфискацией имущества. Этот подход свидетельствует об общественном запросе на жесткую реакцию со стороны государства на коррупционные преступления, а также о том, что граждане не видят эффективными мягкие или условные меры воздействия на должностных лиц, разоблаченных в противоправной деятельности.
Кроме того, по результатам опроса, значительная часть граждан убеждена, что органы государственной власти в Украине со временем становятся коррумпированнее. Высокий уровень пессимизма по этому вопросу остается стабильным. Такая оценка распространяется как на исполнительные органы, так и правоохранительные структуры и судебную систему. В подтверждение этой тенденции в исследовании отмечено, что участники финансового рынка, то есть представители бизнес-среды, также отмечают риски, связанные с деятельностью правоохранительных органов и судов. В структуре ответов эти угрозы были поставлены на четвертое место среди всех возможных рисков, негативно влияющих на экономическую среду.
Однако следует обратить внимание на еще один показатель опроса. Хотя украинцы признают, что коррупция является распространенным явлением в стране, это не значит, что у каждого был непосредственный опыт взаимодействия с коррупционерами. Напротив, между осознанием наличия проблемы и персональным вовлечением в нее существует разрыв. Это различие в оценках между общим убеждением о масштабности коррупции и сравнительно меньшим количеством личных столкновений с ней зафиксировано исследователями в форме соотношения общественного представления и эмпирического опыта. Однако это не снижает уровень тревоги, с которым большинство граждан воспринимают коррупцию в государстве.
Сколько украинцев сообщают о коррупции
В Украине создана целая сеть антикоррупционных структур – их больше, чем во многих европейских странах. Однако факт их существования еще не означает реальную эффективность. Формирование замкнутых связей, корпоративная солидарность и круговая порука продолжают превалировать над правом. В то же время, по информации НАПК, только 9,7% украинцев, сталкивавшихся с фактами коррупции, сообщили об этом компетентным органам. В деловой среде этот показатель несколько выше – 17,2%, однако даже по сравнению со средним уровнем по странам ЕС, где этот показатель составляет около 18%, Украина демонстрирует крайне низкий уровень активности.
Низкий процент не объясняется только безразличием — формально готовность к разоблачению декларируют 12,3% граждан и более 21% представителей бизнеса. Однако на практике это остается лишь намерением, не подтвержденным действиями. И это рождает разрыв между личным опытом и реальной реакцией: коррупцию видят, но не решаются на сообщения. Еврокомиссия выделила основные причины такого явления и все они связаны с глубокими рисками для потенциального разоблачителя.
Сильнейшим сдерживающим фактором является страх юридических последствий: о нем сообщают 93% опрошенных. Речь идет об отсутствии действенных механизмов защиты, риске судебных преследований, давлении со стороны системы в случае, если заявление будет признано необоснованным. Поскольку правоохранительные органы часто ассоциируются с возможными коррупционными рисками, даже формально правильные действия могут восприниматься как опасные.
Финансовые потери занимают второе место среди сдерживающих факторов: их опасаются 92% респондентов. Для граждан это возможные расходы на юридическую помощь, угроза потерять работу или столкнуться с преследованием разоблаченного чиновника. Для бизнеса это угроза дополнительных проверок, отказов в тендерах, проблем с налоговыми органами или регуляторами. При этом ожидаемые убытки часто превосходят мнимую пользу от справедливого решения вопроса.
Не менее важен страх репутационных последствий. 86% опрошенных полагают, что после разоблачения могут пострадать их личные или профессиональные связи. Несмотря на официальную риторику о важности обличителей, в реальной среде такое поведение может восприниматься как рискованное, некомфортное или даже социально неприемлемое. В малых коллективах это нередко приводит к изоляции, потере доверия и перспектив.
Все эти факторы – правовые, финансовые, социальные – формируют устойчивую модель избегания любой активности. И даже в случаях, когда факты коррупции очевидны, преобладает стратегия молчания как менее рискованного решения. Эта тактика – не от безразличия, а понимания того, что система не на стороне обличителя. При этом антикоррупционные органы, невзирая на громкие отчеты и формальные полномочия, не смогли изменить эту поведенческую модель. Граждане не воспринимают систему как надежную защиту.
Примеры продолжающихся годами расследований, избирательность реагирования и отсутствие реальной ответственности для фигурантов с высокими должностями подкрепляют атмосферу недоверия. В результате даже те, кто декларирует готовность разоблачать, выбирают молчание, потому что баланс между личным риском и верой в справедливость остается неравным. И пока этот баланс не изменится, уровень реальных сообщений о коррупции будет оставаться критически низким.
Следовательно, характерный разрыв между высоким уровнем восприятия коррупции в обществе и относительно низким процентом личных столкновений с ней, на который ссылается Юлия Свириденко, не свидетельствует о преувеличении проблемы. Напротив, он указывает на другую тенденцию — отсутствие сообщений о коррупции, обусловленную страхом перед последствиями, недоверием правоохранительным органам и убеждением в безнаказанности системы. Люди не фиксируют факты коррупции официально не потому, что не сталкиваются с ней, а потому, что не видят смысла в своих дальнейших действиях. Этот молчаливый опыт накапливается в массовом представлении, и именно поэтому социология фиксирует высокую тревожность по поводу коррупции как фоновой нормы, даже при нехватке непосредственных обращений или жалоб. Таким образом, интерпретировать эти данные как доказательство преувеличения означает проигнорировать сам механизм замалчивания в процессе доказательств системной коррупции.
Содействует ли Верховная Рада борьбе с коррупцией
Верховная Рада делает видимость, что борется с коррупцией, принимая законы. Вот последний пример их «непосильной борьбы». В парламенте в мае зарегистрировали законопроект №13271-1 как шаг к «ужесточению ответственности» за коррупционные правонарушения. На первый взгляд документ действительно выглядит как усиление контроля, но в реальности содержит ряд норм, которые наоборот сужают инструменты проверки. Законопроект предусматривает ограничение срока мониторинга образа жизни субъектов декларирования до четырех месяцев и позволяет проверять только за время пребывания лица в должности. Это означает, что любые активы, приобретенные или оформленные после освобождения от должности, автоматически выпадают из виду НАПК, даже если имеют признаки незаконного происхождения. Такая схема позволяет выводить имущество из-под контроля, например, оформлять на родственников или затягивать официальное приобретение.
Также предлагается установить предельные сроки хранения данных в Реестре коррупционеров: для админнарушений – по нормам КУоАП, для уголовных – по УКУ. Это подрывает идею реестра как инструмент публичного контроля. Еще одно нововведение – автоматическая подгрузка персональных данных из реестров в декларациях. В случае разногласий ответственность декларанта не наступает, за технические сбои или недоступность систем тоже. Обновляются пороговые суммы недостоверного декларирования, повышаются штрафы, но одновременно уменьшается круг дел, которые может расследовать НАБУ: размер подпадающих под подследственность разногласий повышается до 1000 и 2000 прожиточных минимумов.
Формально законопроект выполняет требования ЕСПЧ по защите персональных данных и конфиденциальности. Однако фактически предлагает изменения, усложняющие выявление имущества, приобретенного коррупционным путем. Таким образом, он может скорее создать новые возможности во избежание ответственности, чем способствовать реальной борьбе с коррупцией. То есть, принимая законы, парламент тоже не видит больших проблем в этой сфере, и в этом он, как видим, солидарен с правительством.
Коррупция в Украине давно перестала быть теневым явлением. Она не просто проникла в государственный аппарат, а стала неотъемлемым его элементом, интегрировавшись в структуры власти, в повседневность чиновников и в самую логику принятия ими решений. С самого начала независимости эта система не ослаблялась, а наоборот — последовательно укреплялась. Каждая очередная попытка ее преодолеть или ликвидировать не сломала ее механизмов, а лишь подталкивала к трансформации, приспособлению и дальнейшему разрастанию. Даже масштабная война, которая должна стать точкой очищения, не прекратила этих процессов. Напротив, в стране, которая удерживается благодаря международной поддержке и сверхусилиям общества, масштабы злоупотреблений, манипуляций и присвоений только возросли.
Уровень коррупции в Украине и доверия к государственным органам
Коррупция в Украине, несмотря на полномасштабную войну, не только не исчезла, но сохранила свои длительные системные позиции. Рейтинги, официальные показатели и масштабные социологические исследования фиксируют тот факт, что недоверие к органам государственной власти растет, но эффективность борьбы с коррупционными проявлениями остается незначительной. При отсутствии приговоров, учитывая регулярные скандалы вокруг чиновников, в украинском обществе формируется устойчивое убеждение: система правосудия и антикоррупционные органы скорее имитируют работу, чем защищают интересы граждан.
В 2024 году Украина оказалась на 105 месте из 180 стран в рейтинге Индекса восприятия коррупции от Transparency International. Это свидетельствует об ослаблении позиций в глобальном антикоррупционном контексте — государство опустилось на одно место по сравнению с предыдущим годом.
Кроме того, с 2014 года судебная реформа оставалась незавершенной, а антикоррупционная инфраструктура, несмотря на создание ключевых институций — НАПК, НАБУ, САП, ВАКС — не продемонстрировала результативность в виде реальных наказаний для топ-чиновников. Дела в отношении чиновников часто заканчиваются даже не формальными приговорами, а освобождением под залог. При этом фигуранты сохраняют влияние, должности и возможность участвовать в публичных мероприятиях на международном уровне. Последним примером этого является подозрение, выдвинутое детективами НАБУ вице-премьеру — министру национального единения Алексею Чернышеву. Его обвиняют в злоупотреблении служебным положением и получении взятки в особо крупном размере, однако суд уволил его под залог в размере 120 миллионов гривен, и после этого чиновник продолжил работать на своем посту. Это сигнализирует не только о неравенстве перед законом, но и о сохранении влияния и защищенности фигурантов дел даже в наиболее резонансных эпизодах.
В настоящее время уровень доверия населения к государственным органам и судебной системе фиксируется как критически низкий. По данным Центра Разумкова, 82% граждан считают действия властей по борьбе с коррупцией неэффективными: 39% оценили их «очень плохо», 43% – «скорее плохо». Только 12% респондентов сочли борьбу успешной. Такие результаты демонстрируют, что даже на фоне угроз войны, население не видит системной способности государства выявлять, наказывать и предотвращать коррупционные преступления.
Особую обеспокоенность вызывает уровень доверия к судебной ветви власти. Только 16% опрошенных полагают, что она работает удовлетворительно. Большинство населения ассоциируют суды с коррупцией, влиянием олигархов, возможностью «решить вопрос» с помощью взяток или связей. Такой уровень недоверия фактически уничтожает базовые принципы правового государства — без судебной справедливости не может существовать ни экономическая стабильность, ни социальный мир, ни предсказуемость действий государства.
Данные по другим органам, которые должны обеспечивать соблюдение закона, также не позволяют говорить о восстановлении авторитета государства. Государственному бюро расследований доверяют 45% граждан, при этом 50% выражают недоверие. Национальное антикоррупционное бюро, Генеральная прокуратура и Государственная таможенная служба имеют еще более низкие показатели: доверие к ним удерживается на уровне около 33%, в то время как более 60% респондентов заявляют о полном недоверии. Эти цифры не только иллюстрируют уныние в способности государства бороться с коррупцией, но и подчеркивают рост общественного разочарования в институтах, которые должны обеспечивать справедливость.
На этом фоне всего несколько структур сохраняют высокий уровень доверия. Среди них Вооруженные силы Украины, которым доверяют 91,5% опрошенных, волонтерские организации (80%) и Государственная служба по чрезвычайным ситуациям (83%). Их поддержку общество объясняет непосредственным вкладом в защиту государства, человеческой жертвенностью и реальными результатами. В отличие от правопорядка, эти структуры не ассоциируются с коррупцией или злоупотреблением властью, и именно поэтому сохраняют доверие на самом высоком уровне.
Показательна ситуация, когда на фоне войны, которую общество воспринимает как угрозу самому существованию государства, отдельные чиновники и элиты превращают войну в источник обогащения. По данным журналистских расследований, именно во время полномасштабной войны происходит ряд сделок с государственным имуществом, гуманитарной помощью, закупками. Механизм остается неизменным: через подконтрольные структуры, близкое окружение или подставные лица выводятся средства, оформляются тендеры на заведомо нечестных условиях, происходит взаимное «прикрытие» на уровне государственного аппарата.
Ключевым фактором сохранения коррупции в существующих масштабах является не несовершенство отдельных институтов, а отсутствие политической воли к ее искоренению. В ситуации, когда практически ни одно громкое дело не завершилось реальным приговором, а расследования становятся инструментом политического давления или манипуляции, государство теряет легитимность в глазах собственного народа. Аргументы о войне, нехватке ресурсов или сложной ситуации лишь маскируют глубинную неспособность или нежелание системы к самоочищению.
Последствия этого очевидны не только украинскому обществу, но и международным партнерам. Риторика дипломатических представителей, отчеты донорских структур и заявления ключевых западных союзников Украины содержат все больше намеков на необходимость системных изменений, реальных антикоррупционных действий и прозрачности управления ресурсами. Безответственность чиновников, безнаказанность правонарушителей и слабая институциональная способность все больше влияют на международный авторитет и уровень доверия к Украине как партнеру.
На этом фоне заявление главы правительства Юлии Свириденко о том, что отношение к коррупции в украинском обществе «преувеличивается и чрезмерно раздувается», четко обозначило рамки дальнейшей государственной стратегии. В то время, когда общество ожидает решительных шагов, доверие к государственным институтам находится на низком уровне, а международные партнеры требуют реальных действий, такая позиция де-факто легализует сохранение статус-кво. Это демонстрирует, что новое руководство правительства не признает коррупцию системной угрозой и не рассматривает борьбу с ней как приоритет государственной политики. То есть такая позиция на самом высоком уровне сигнализирует сохранение коррупции как приемлемой нормы государственного управления.
Отрицание масштаба проблемы является прямой индульгенцией для тех, кто встроен в коррупционные механизмы и полагается не на закон, а на личные связи, неприкосновенность и молчаливое согласие системы. Это сигнал всему чиновничьему аппарату, что никаких структурных изменений не ожидается, а публичное давление можно нейтрализовать из-за изменения риторики. Скорее всего, в таких условиях перезагрузка правительства не приведет к искоренению коррупции. Напротив, можно прогнозировать еще большую инерционность, имитацию изменений и усиление защитных механизмов для действующей элиты.
