Предположим, что завтра закончилась страшная война, которая разбивает наши сердца. По какому пути должна идти Украина после этого? Путь европейской бюрократии или путь реформ Хавьера Милея? К сожалению, объединить это невозможно.
Одним из самых страшных проклятий долговременной позиционной войны есть военные расходы. Нашу войну часто сравнивают с Первой мировой, стараясь не думать об ужасных итогах войны. Между тем, одним из последствий той войны стал тотальный крах экономики и финансов воюющих стран. К примеру, при всех своих политических недостатках, политический крах Российской империи реально был вызван обычной инфляцией. Именно неспособность правительства адекватно реагировать на рост цен, попытка «заморозить» цены на хлеб и топливо при фиксированных (не реальных) ценах на железнодорожные перевозки привели к перебоям с продовольствием и стали тем спусковым крючком, который запустил Февральскую революцию.
Сегодня эти факты приходят в голову, когда читаем о планах министра финансов Сергея Марченко увеличить налоги на 300 миллиардов гривен. Способен ли наш бизнес к такому или нет вообще не обсуждается нашей властью. Но сейчас разговор о других проблемах экономики. Допустим, война закончилась. И перед страной неизбежно возникает вопрос: куда и как дальше идти? Сейчас в обществе бродит надежда, что единственная задача Украины попасть в ЕС и тогда настанет благодать. Так ли это? Приведем один факт.
Издание Bloomberg сообщило:
«ЕЦБ впервые в истории наложит штрафы на банки за климатические провалы. Некоторые кредиторы не продвинулись достаточно далеко по отношению к оценке рисков. Штрафы в день технически могут составлять до 5% от ежедневной прибыли».
Надо сказать, что еще ни один прогноз о «климатических бедах» с конца 90-х годов прошлого века не подтвердился. Если почитать сообщения прессы в 90-х годах, то мы давно уже должны жить в «климатическом апокалипсисе», но этого не только не произошло, но по большому счету вообще ничего не изменилось. Все попытки «уловить» какое-то ухудшение ситуации заканчивается пустыми и ничтожными угрозами, не имеющими никакого отношения к реальности.
Однако тема «климатического апокалипсиса» не уходит из общественного сознания. Это, по сути, одна причина: есть три влиятельные группы, крайне заинтересованные в пропаганде этого «климатического апокалипсиса». Это, с одной стороны, международные бюрократы, группируемые вокруг ООН, с другой – европейские бюрократы, группируемые вокруг ЕС, а с третьей – мировые левые СМИ. Об этом в свое время написал блестящий роман знаменитый американский литератор и сценарист Майкл Крайтон – Империя страха. Он хорошо известен по своим сценариям: «Штамп Андромеда», «Парк Юрского периода», телесериалу «Скорая помощь» и многим другим сценариям и романам.
Дело в том, что наличие угрозы «климатического апокалипсиса» оправдывает существование международной и европейской бюрократии, ее право вмешиваться в экономику, во имя, как говорится, «предотвращение трагедии». ЕС предпринял титанические усилия по реализации «антиклиматических» мер, нанесших беспощадный удар по экономике стран ЕС. Благодаря всем этим «зеленым» стремлениям, бизнес в Европе терпит безумный ущерб — отсюда его желание любой ценой перебраться в Китай или другие азиатские страны, где сквозь пальцы смотрят на эти «климатические ужасности». При этом себестоимость продукции ЕС все больше растет, а покупатели, вот «нехорошие люди», не хотят все это покупать, потому берут китайские товары.
Экономика ЕС стремительно падает вниз, но бюрократические институты этого политического объединения продолжают душить бизнес ради борьбы с «климатическим апокалипсисом», вероятность которого равна нулю. Ведь для бюрократов право распределять, делить, контролировать и решать стоит гораздо больше, чем экономическое процветание Европейского Союза.
Характерно, что даже при Джо Байдене у власти (он сделал климатическую программу своим «коньком») даже не решается повторять все безумия европейской бюрократии. Все-таки в США исполнительная власть находится под контролем власти законодательной, и не может себе позволить такие «выверты», которые позволяет себе европейская бюрократия. Bloomberg пишет в своей статье (разумеется с возмущением, это издание, как и другие левые издания является ярым поклонником климатического безумия):
«Жесткость, с которой ЕЦБ заставляет банки управлять своими климатическими рисками, контрастирует с подходом Федеральной резервной системы, при этом глава Джером Пауэлл заявил, что ФРС имеет «узкие, но важные обязанности по финансовым рискам, связанным с климатом». в Европе предупредили, что раскол в нормативно-правовой среде рискует поставить его в невыгодное конкурентное положение по сравнению с их американскими коллегами».
Разумеется, европейские банкиры хотят, чтобы было плохо всем, а не только им. Они органически не способны выступить против самой бредовой идеи климатических ограничений, а просто хотят, чтобы плохо было всем. Проблема лишь в том, что Китаю и Индии глубоко плевать на этот социалистический климатический бред. И именно европейские потребители заплатят за социалистические убеждения своей бюрократии.
На этом фоне, как глоток свежего воздуха, звучат планы реформы в Аргентине новоизбранного президента Хавьера Милея. Его стратегия прорывается даже в тексте интервью, которое он дал «демократическому» («левому») изданию TIME. Аргентина, которая была в начале ХХ века одной из самых успешных стран, которая не знала трагедии Второй мировой войны, а наоборот, выиграла от нее благодаря усилиям последователей политики Хуана Перона, стала нищей страной с безумной инфляцией. Хавьер Милей предлагает лечить все эти болезни «социализма с аргентинским лицом» путем свободного рынка. И TIME не просто так вынуждена брать интервью у государственного деятеля, которого она ненавидит – это можно прочесть в каждой строке интервью. Но Свободный Рынок Милея успешно борется с наследием социализма, и газета вынуждена это признать. Та самая газета, которая слепо ненавидит свободный рынок и поклоняется бюрократам. И не очень важно, они из ЕС или Белого Дома.
Может в Украине пора избавиться от социалистических иллюзий ЕС и сделать ставку на свободный рынок Хавьера Милея?
Леонид Штекель
