Сейчас многие аналитики пытаются придумать: каким образом можно закончить войну России с Украиной. Многие из них в своих исследованиях обращаются к результатам Корейской войны (1950-1953 г.г.) как вариант решения проблемы. На первый взгляд все выглядит именно так: Северная Корея напала на Южную – США и ее союзники поддержали Южную Корею, и после трех лет тяжелой войны пошли на мировую. Однако на самом деле картина была совсем другой.
Северная Корея на самом деле, после согласования со Сталиным, напала на Южную Корею. Баланс сил был совершенно неадекватным – Северная Корея к 1950 г. в течение пяти лет усиленными темпами при помощи и обеспечении СССР, муштровала будущую армию вторжения. К моменту начала войны она имела многократное преимущество и в людях, и в технике. В течение короткого времени армия Северной Кореи захватила почти всю территорию Южной Кореи, в том числе столицу Сеул. Сталин, уверенный в успехе Ким Чен Ира, проигнорировал голосование в Совете Безопасности ООН и США получили мандат на участие войск ООН в отражении северокорейской агрессии. Войска ООН провели гигантскую десантную операцию – крупнейшую десантную операцию в истории мировых войн, высадились в центре Корейского полуострова, окружили и уничтожили практически всю северокорейскую армию. Как организованная сила, армия Северной Кореи перестала существовать. Войска ООН двинулись в сторону корейско-китайской границы, и в кратчайшие сроки фактически очистили от коммунистических властей Северную Корею.
В ответ на это Мао Цзэдун опрокинул в Китай 200 дивизий, так называемых добровольцев — более миллиона солдат. Они были прикрыты советской авиацией и получили поддержку танковых частей. В результате — со стороны коммунистов оказалось более двух разовое преимущество в силах. Правительство США испугалось политических последствий этого противостояния и не решилось ни реально расширить группировку войск ООН (США и их союзники), ни применить стратегическое оружие. Максимум, на что пошел Белый Дом – демонстративные бомбардировки части китайской территории вблизи границы с Кореей. Все это было игрой в поддавки: в отличие от войны с Третьим Рейхом США так и не решились начать систематические стратегические бомбардировки. На фоне поражений в этой войне демократы потеряли власть в стране и на выборах 1952 г. победили республиканцы. Президентом США стал герой войны с Третьим Рейхом – Эйзенхауэр, показавший себя никудышным и трусливым президентом. Войска ООН, отступая от высших сил коммунистов, отошли назад к 37 параллели. Однако наступление выдохлось во многом из-за грандиозных потерь китайско-советских войск. Однако война не прекращалась, хотя уже в 1952 году это была чисто позиционная война низкой интенсивности.
Заключение перемирия 1953 года было вызвано не любым здравыми мыслями, а смертью Сталина и далеко уходящими планами Берия. Берия, ставший Первым заместителем председателя Совета министров СССР, взявший на себя контроль за внешнеполитической деятельностью, строил планы «мирного сосуществования» с Западом. Одним из элементов этого плана, наряду с планом для ГДР сохранения части капиталистических отношений, было перемирие в Корее. Однако после гибели Берии в клановой войне в СССР ситуация в Корее не изменилась: Северная Корея не имела сил еще долгое время, чтобы реально угрожать Южной Корее, кроме того, США покинули в Южной Корее большую военную группировку. Характерно, что фактически и руководство Южной Кореи, а также руководство Северной Кореи не имели никакого отношения к прекращению войны и заключению перемирия. Это было решено с одной стороны Берием лично, с другой – администрацией Эйзенхауэра.
В отличие от границы между Северным и Южным Вьетнамом, граница между Северной и Южной Кореей была очень короткой, и быстро была превращена с помощью США в единую линию обороны. То, что так и не было сделано в Южном Вьетнаме, не хватило сил. Кроме того, следует иметь в виду, что отношения между СССР и Северной Кореей начали портиться еще раньше, чем с Китаем. Уже к концу 50-х между ними, как говорится, пробежала кошка – репрессии обрушились на тех членов Компартии Северной Кореи, кто ориентировался на СССР. В результате Северная Корея, в отличие от Северного Вьетнама, отказалась от новой попытки захвата Южной Кореи. Долгое время до отражения возможной агрессии Северной Кореи руководство Южной Кореи имело косвенное отношение. Это была зона ответственности США. В Южной Корее существовали политические движения, нацеленные на объединение страны, даже под флагом коммунистов. Южная Корея реально превратилась в демократическое государство только в 70-е годы, однако проблема взаимоотношений с Северной Кореей не решена до сих пор. Знаменитая проблема демократических стран, которой посвящена блестящая книга Василия Аксенова «Остров Крым», касается не только ситуации на Тайване, но и проблем Южной и Северной Кореи. Только совершенно не адекватное поведение руководства Северной Кореи, что не позволяет политическим движениям Южной Кореи, стремящимся к объединению страны, приобрести большое влияние.
Однако ни один из реальных аспектов истории отношения Северной и Южной Кореи не может быть использован в ситуации в Украине. Мировые аналитики совсем не случайно пытаются оттолкнуться от опыта Корейской войны – это наиболее толерантный вариант окончания войны на территории Украины. Дело в том, что ситуация с войной между Южным и Северным Вьетнамом гораздо ближе к нашим реалиям. Администрация Никсона по своим высоким соображениям благодаря махинациям Генри Киссинджера изменила своему союзнику и бросила его на произвол. Многие действия администрации Байдена за последние два года напоминают политику Никсона во Вьетнаме после заключения Парижского соглашения и вывода американских войск из Южного Вьетнама.
Есть еще один пример, который западные аналитики стараются не упоминать по политическим соображениям: война за независимость Израиля. Между тем именно опыт той войны был бы крайне полезен для Украины. Израиль, в момент создания, оказался в кругу врагов, многократно превосходивших его по численности. При этом вооруженные силы Израиля – ЦАХАЛ был поставлен в условия, когда он не имел более-менее действующего вооружения в необходимых количествах, и не мог его приобрести. В ходе войны, Израиль был вынужден отступить с очень важных территорий, отдав их Иордании и Египту, понеся при этом огромные потери в процентах к гражданам страны.
Хотя сами израильтяне требовали продолжить войну до победы, руководство Израиля, учитывая огромные потери и отсутствие современного оружия, пошло на прекращение огня и перемирия. Ушло, даже при том, что понимало – перемирие будет «горячим», и противник будет устраивать провокации и попытаться убить больше израильтян. Между тем, Израиль имел большие проблемы с мировым сообществом: многие страны во имя дружбы с арабским миром были настроены мешать Израилю перевооружиться и встать на ноги. И все равно руководство Израиля пошло на перемирие: огромные потери из-за отсутствия современного вооружения определили это решение. Окончание войны стало стартом быстрого перевооружения Израиля. Не имея своей тяжелой промышленности, Израиль сумел создать государственные предприятия (без коррупции), которые перестроили дешевую технику, купленную на вторичном рынке оружия. В результате уже к 1954 году, то есть пять лет спустя, Израиль имел современную армию, способную быстро и эффективно разгромить сильнейшего своего противника – Египет.
Утраты слабо вооруженной армии безизбежно ослабляют армию грядущего. Лучше в такой ситуации отступить, переждать и дать бой тогда, когда сможешь реально стать на ноги. Именно этому учит опыт войны за независимость Израиля. Ведь Украина сегодня в неизмеримо лучшем положении, чем Израиль в 1949 году. Однако возникает вопрос: готова ли Украина к перемирию? Готова ли наша страна использовать мир на все сто процентов для усиления обороны государства? Остается надеяться на взвешенные решения нашей власти.
Леонид Штекель
