Саммит НАТО в Гааге завершился: результаты, новые обязательства и что они значат для Украины

25 июня в Гааге завершился саммит НАТО, который проходил в ключевой момент пересмотра стратегических подходов Североатлантического союза к безопасности, сдерживанию и политической координации. Второй день встречи, прошедший в расширенном формате, завершился принятием итогового коммюнике, в котором страны-члены зафиксировали ключевые решения по оборонной политике, долгосрочным бюджетным обязательствам и подходам к сдерживанию. Несмотря на сложный баланс интересов и разную тональность заявлений отдельных государств, документ зафиксировал согласованные решения и формулировки, которые могут иметь долгосрочные последствия как для самой организации, так и для ее партнеров. Какие итоги зафиксировано, что было решено и как это повлияет на Украину?

Какие решения принял саммит НАТО в Гааге

Завершившийся 25 июня в Гааге саммит НАТО состоялся в момент, когда глобальная архитектура безопасности находится под давлением войны, стратегических сдвигов в США и общей усталости Запада от затяжного конфликта в Украине. Эта встреча стала первой после возвращения Дональда Трампа в Белый дом, и именно с его фигурой было связано больше непредсказуемости.

Следует отметить, что хотя официально саммит НАТО открылся традиционным ужином для лидеров стран-членов, за кулисами уже с самого вторника шли интенсивные дискуссии. Чиновники, советники и дипломаты вели споры по поводу предстоящего оборонного курса альянса, роли Соединенных Штатов и украинских перспектив. Несмотря на ожидание возможного ослабления позиций Альянса, итоговое коммюнике саммита продемонстрировало не только сохранение стратегического направления, но и его существенное усиление, в частности, в вопросе поддержки Украины.

Одним из центральных решений саммита стало официальное признание России долгосрочной угрозой евроатлантической безопасности. Эта формулировка теперь четко закреплена в документах НАТО и определяет рамки дальнейших решений Североатлантического союза по сдерживанию, модернизации вооруженных сил и стратегической переоценке политики расширения. В то же время в документе отдельно зафиксировано, что безопасность Украины является частью безопасности самого НАТО — формулировка, которая до сих пор не появлялась в официальных итоговых документах Альянса и фактически интегрирует украинскую оборону в структуру коллективного реагирования.

Новым и без преувеличения историческим стал шаг с включением прямых расходов стран-членов НАТО на поддержку Украины в общие оборонные расходы. Впервые союзники признали, что помощь Украине не внешней политической поддержкой, а составляющей собственной системы обороны. Таким образом, выделение оружия, инвестиции в украинскую оборонную промышленность или финансирование производства боеприпасов могут официально входить в национальные отчеты о выполнении оборонных обязательств. Это открывает дополнительные возможности для стран, до сих пор колебавшихся между бюджетной осторожностью и политической ответственностью.

Принципиально новый и подход к общему уровню расходов на оборону. Если еще недавно страны НАТО декларировали стремление достичь 2% ВВП, то теперь зафиксирована новая цель — 5% к 2035 году. Из них 3,5% должны идти прямо на армию, технику, инфраструктуру, вооружение; еще 1,5% – на сопутствующие сферы, такие как кибербезопасность, военные инновации, логистика, индустриальное производство. Этот пакет решений был продвинут, прежде всего, администрацией Трампа, которая требует от европейских партнеров большего финансового участия. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте прямо признал, что такое решение не было бы без позиции президента США.

В то же время, внутри Альянса новый целевой показатель встретил не только поддержку. Испания отказалась подписать обязательства по 5% и добилась для себя исключения. Вслед за ней с критикой выступили Канада и Словакия, а премьер Дании открыто заявила, что 10 лет на достижение нового уровня расходов — слишком долго в условиях военной угрозы со стороны России. То есть даже несмотря на декларативное единство, среди членов Альянса существуют разногласия как в темпах, так и в приоритетах. Однако факт принятия цифры 5% фиксирует направление: НАТО готовится к длительному периоду противостояния.

Саммит НАТО призван стать сигналом глобальному сообществу, прежде всего Владимиру Путину, о единстве альянса. Однако демонстрировать это единство членам блока было непросто из-за давления Дональда Трампа, длительно настаивающего на увеличении оборонных расходов союзников. Пока стандартное обязательство стран-членов — тратить на оборону 2% от ВВП. В прошлом году этого уровня придерживались только 23 из 32 государств. В ответ на давление Трампа в НАТО рассматривается возможность повышения планки до 5%. Ближе к этой цели подошла Польша: в прошлом году ее оборонные расходы составляли 4,1% ВВП, а в этом году страна стремится достичь 4,7%. Для сравнения, Соединенные Штаты тратят на оборону 3,4% ВВП.

Отдельное место в итогах саммита занимала Украина. Поддержка нашего государства была впервые интегрирована в концепцию коллективной обороны НАТО. В документе указано, что помощь Украине, ее оборонной промышленности и защитному потенциалу является вкладом в безопасность самого Альянса. Это не только изменяет рамку легитимности военной помощи, но и дает ей формальную основу для сохранения на долгосрочную перспективу даже в случае изменения политической воли в отдельных государствах.

Однако, несмотря на важные сигналы, реальность участия Украины в заседании лидеров НАТО осталась неполной. Владимир Зеленский не был приглашен на закрытое заседание 25 июня. Формально это объяснялось форматом, но неофициально нежеланием части участников, в частности США, Турции, Словакии и Венгрии, видеть президента Украины за общим столом. Такую позицию открыто озвучил премьер Венгрии Виктор Орбан. Это стало напоминанием о том, что, несмотря на символическую поддержку, в Альянсе остаются линии напряжения, и политическая фигура Зеленского для некоторых лидеров остается контроверсионной.

Впрочем, саммит все-таки принес результаты и в практическом измерении поддержки Украины. Великобритания объявила о новом пакете помощи, сформированном за счет процентов от замороженных активов России — речь идет о 350 ракетах для ПВО. Нидерланды заявили о поставках ста радаров для борьбы с дронами, а также о намерении активнее приобщиться к оборонно-промышленным инициативам. Кроме того, декларация НАТО содержит положения о снятии барьеров в торговле оружием между членами Альянса, что открывает Украине возможность быстрее заключать контракты с производителями из стран НАТО, включая США, Францию, Германию и Британию.

Важно также отметить, что саммит в Гааге подтвердил все решения предыдущего саммита в Вашингтоне, где была зафиксирована необратимость курса Украины на членство в НАТО. Хотя никакие новые обязательства по вступлению в Альянс не прозвучали, сохранение этой позиции в декларации является важным символическим сигналом — особенно в условиях приближения нового этапа боевых действий и неопределенности вокруг сценариев завершения войны.

На фоне обострений на фронте и напряженной ситуации в глобальной политике саммит в Гааге показал: НАТО не сворачивает поддержку Украины, наоборот, постепенно встраивает ее в систему безопасности. Впервые прямые взносы в пользу Украины равняются национальным оборонным инвестициям, а безопасность нашей страны формулируется как общий интерес. И хотя это еще не юридически обязывающий союз, сам характер новой риторики, изменение подходов к финансированию и стратегическому планированию дают основания говорить о постепенном сшивании Украины с Альянсом в политическом и военно-промышленном измерении. В этом смысле, саммит в Гааге можно считать не просто декларативным шагом, а конструктивным инструментом изменения логики самого НАТО. Североатлантический союз постепенно переходит от обороны мнимых границ — к формированию реальных рубежей.

Встреча без брифинга: что означает разговор Зеленского и Трампа в Гааге

Вскоре после завершения официальной части саммита НАТО в Гааге, когда лидеры стран Альянса утвердили итоговую декларацию и разъехались с места переговоров, внимание сместилось на неформальный, но не менее важный эпизод – встреча Президента Украины Владимира Зеленского и Президента США Дональда Трампа. Она состоялась в формате закрытых переговоров, без присутствия журналистов, без камер и, что немаловажно, без итогового брифинга. Однако даже при ограниченной информации этот контакт имеет вес, который трудно переоценить.

Встреча длилась почти час, значительно дольше запланированного. Это уже само по себе показатель – в дипломатических переговорах время имеет значение. Хотя ни одна из сторон не дала содержательной стенограммы или хотя бы общего заявления для печати, единственное, что есть — краткий пост Владимира Зеленского в соцсетях и краткий комментарий Трампа перед началом встречи. Эта нехватка публичности может свидетельствовать как о деликатности тем, так и о нежелании преждевременно артикулировать политические позиции, еще не согласованные или не имеющие окончательного формата. Кроме того, это создает эффект кулуарности, но и позволяет предположить, что разговор был не только обменом дипломатическими реверансами, но и предметной дискуссией о возможных сценариях войны, давлении на Россию, а возможно и конфигурации будущих договоренностей. Особенно в контексте мирных инициатив, которые появляются в риторике некоторых западных лидеров.

Сам Зеленский охарактеризовал встречу как «содержательную» и отметил, что стороны говорили «о том, как добиться прекращения огня и подлинного мира», а также «о том, как защитить наших людей». Он поблагодарил за «внимание и готовность помочь приближению мира», добавив, что детали переговоров станут известны позже. Эта формулировка оставляет широкое пространство для толкований, но и сигнализирует: Украина стремилась поднять на этой встрече вопросы, выходящие за пределы общего формата НАТО. Не просто поддержка, а механизмы влияния на саму войну, возможно, даже в контексте мирных инициатив.

В то же время, Трамп не дал четких заявлений. На вопросы журналистов ответил уклончиво: «Обсудим очевидное. Обсудим его трудности. Зеленский – хороший парень». Однако еще до личной встречи, на закрытом заседании с лидерами НАТО Трамп заявил, что «ситуация в Украине полностью вышла из-под контроля, и с этим нужно что-то делать». Этот комментарий, опубликованный Bloomberg, был воспринят как положительный знак, по крайней мере, как сигнал к реальному привлечению.

Встреча двух президентов прошла на фоне сложной динамики в отношениях между Киевом и Вашингтоном. После возвращения Дональда Трампа в Белый дом, тема Украины во внешней политике США временно отходила на второй план — в пользу Ближнего Востока, внутренних приоритетов и политической кампании. Контакт между двумя лидерами должен был состояться еще 17 июня на полях саммита G7 в Канаде, но был упразднен из-за досрочного отъезда Трампа. Сам факт встречи в Гааге уже стал знаковым и воспринимается как попытка перезапустить личный канал коммуникации, а возможно — и выстроить новый формат взаимодействия в условиях смены американского курса.

И хотя в официальном формате Украина присутствовала только на отдельных встречах саммита НАТО, отсутствие Зеленского на главном столе переговоров вызвало противоречивую реакцию. Вероятно, именно из-за этих обстоятельств встреча с Трампом была еще важнее, чтобы компенсировать имиджевые потери и вернуть элемент персонального взаимодействия с ключевой страной Альянса.

В конце концов, главной интригой осталось то, о чем договорились президенты. В медиа появилась информация о том, что Трамп пообещал рассмотреть возможность предоставления Украине дополнительных ракет-перехватчиков в системы ПВО Patriot. Речь шла о проверке остатков в резервах, после чего Вашингтон должен сначала обеспечить Израиль, а затем рассмотреть потребности Киева. Это формально немного, но в условиях продолжительного молчания со стороны американского президента даже такая фраза является изменением тона.

Финалом этой встречи стало короткое сообщение Зеленского, в котором он намекнул: детали пока не для публики. Это означает, что украинская сторона ожидает либо новых контактов, либо проверки обещаний на практике. Во всяком случае, встреча с Трампом стала символическим событием саммита в Гааге.

Что значат для Украины итоги саммита НАТО

Результаты саммита НАТО в Гааге, а также отдельный разговор Владимира Зеленского с Дональдом Трампом не стали прорывом в юридическом или процедурном смысле. Впрочем, оба события определяют направление, в котором развивается международная позиция по отношению к Украине — не только в военном контексте, но и в более широком: экономическом, политическом, структурном. Итоговая декларация НАТО, принятая без возражений, и неожиданно долгий разговор президентов Украины и США стали индикаторами того, как Североатлантический союз видит будущее конфликта, а также как Киеву следует выстраивать свою стратегию взаимодействия с Западом.

Прежде всего, Гаага показала: поддержка Украины остается в политической повестке дня НАТО, и она постепенно превращается из временной помощи в системный элемент евроатлантической безопасности. Фраза из итогового коммюнике – «безопасность Украины является вкладом в нашу общую безопасность» – хоть и не дает новых гарантий, но меняет логику решений. Впервые страны-члены НАТО согласились с учетом прямых взносов в оборону Украины в своих национальных оборонных бюджетах. Это позволяет институционализировать помощь Киеву и уменьшает риск ее урезания при внутренних изменениях в политических ландшафтах стран-доноров.

Еще одним важным сигналом стала договоренность о постепенном повышении расходов на оборону до 5% ВВП, включающая не только классические военные нужды, но и инфраструктуру, инновации, кибербезопасность и оборонную промышленность. Для Украины это создает новое поле возможностей: при правильной интеграции в производственные и логистические цепи НАТО, украинская военная промышленность может не только получать поддержку, но и стать частью общеевропейского оборонного комплекса.

Впрочем, реальность осталась сложнее формулировки. Владимир Зеленский не был приглашен на полноформатное заседание лидеров НАТО. И хотя его участие в рабочем ужине, встрече с «коалицией решительных» и отдельными лидерами позволило сохранить контакт с ключевыми партнерами, сам факт отсутствия на центральном событии стал для Украины болезненным сигналом. Это говорит о наличии внутренней усталости от войны с РФ, а также о том, что фигура Зеленского стала раздражителем части политических элит.

В то же время и Зеленский, и Трамп шагнули навстречу. Один – показал готовность говорить не только об оружии, но и о «реальном мире». Другой — впервые за долгое время признал, что вопрос Украины нуждается в отдельном политическом решении. Именно поэтому эта встреча, несмотря на молчание после нее, стала важнее любого комментария. В нем Украина вернулась в персональный фокус президента США, и это теперь критически важно.

В итоге саммит в Гааге очертил для Украины не столько новые перспективы, сколько пределы уже сложившихся ожиданий. Альянс подтвердил готовность поддерживать украинскую оборону как элемент всеобщей безопасности, но четко разграничил эту поддержку и процесс полноправного членства. Формальное признание вкладов в пользу Украины как части национальных оборонных расходов является важным техническим шагом, который позволит продолжать помощь, не выходя за политические рамки. Однако никаких новых обязательств по вступлению или гарантиям безопасности не прозвучало.

Вообще ситуация, сложившаяся вокруг Гаагского саммита, указывает на один главный вывод: поддержка Украины сохраняется, но постепенно переходит в фазу регулируемой стабильности, где риторика все больше отстает от практики. Хотя коммюнике саммита кратко, но для Украины весьма позитивно. Реальных прорывов саммит не принес, однако наметил четкие рамки — финансовые, институциональные и политические, в пределах которых Украина способна продвигаться дальше. Теперь все большее значение будут иметь не декларации, а способность работать в пределах этих рамок. И главный вопрос теперь заключается не в том, чего ждет наша страна от НАТО, а в том, сможет ли Украина стать для альянса приносящим решение субъектом, а не проблемы.