Критический взгляд на реформу МОН: поможет ли новая аттестация улучшить качество образования

Министерство образования и науки Украины снова взялось за обновление положения об аттестации педагогических работников, обосновывая этот шаг необходимостью усовершенствования механизмов оценивания учителей. Однако, несмотря на обещания улучшить образовательный процесс, нововведение вызывает у многих педагогов сомнения и беспокойство. Сложилось впечатление, что вместо реальной поддержки и развития преподавательского состава, новая аттестация может стать дополнительным инструментом давления на учителей. Готовы ли учителя к новым условиям? Действительно ли новые правила будут способствовать повышению качества образования, или это очередное бюрократическое требование, которое сосредотачивается на формальностях, игнорируя сущность педагогической работы?

Что нового появилось в положении об аттестации педагогов

Министерство образования и науки Украины обновило Положение об аттестации педагогических работников (приказ МОН от 09.09.2022 № 805, в редакции приказа от 10.09.2024 № 1277) с целью, по мнению самих чиновников, совершенствования механизма оценки учителей. Согласно новому приказу в положение были внесены следующие изменения:

• урегулирован вопрос присвоения педагогических званий и квалификационных категорий учителям, которые не имеют высшего образования;
• определено, что за педагогами, которые переходят на работу в другие учебные заведения на те же должности или прерывают свою работу, сохраняются педагогические звания и квалификационные категории до следующей аттестации»
• усовершенствован порядок создания аттестационных комиссий и определен перечень субъектов, которые их могут создавать. В частности, предусмотрена возможность создания аттестационных комиссий частными учебными заведениями и/или их учредителями;
• урегулировано присвоение педагогических званий «старший преподаватель», «старший учитель» и «старший воспитатель». Их присваивают педагогам, которым по результатам предыдущей аттестации присвоена (подтверждена) квалификационная категория не ниже «специалист второй категории» (или установлен соответствующий тарифный разряд) и стаж работы которых более 3 лет;
• нормировано присвоение таких педагогических званий: «преподаватель-методист», «учитель-методист», «воспитатель-методист», «педагог-организатор-методист», «практический психолог — методист», «руководитель кружка — методист», «старший вожатый — методист». Их присваивают педагогам, которые работают на соответствующих должностях и которые по результатам предыдущей аттестации имеют квалификационную категорию не ниже «специалист высшей категории» (или установлен соответствующий тарифный разряд), высшее образование и стаж работы более 5 лет;
• определено, что аттестационные комиссии I уровня можно создавать в учебных заведениях и обособленных структурных подразделениях, в которых есть не менее 15 педагогических работников;
• урегулирован вопрос аттестации педагогических работников, имеющих нагрузку по нескольким учебным предметам.

Кроме того, не только прохождение курсов профессионального развития, но и получение образования в заведении высшего, профессионального предвысшего образования следующие 5 лет будут засчитывать как повышение квалификации. Также отныне в случае преподавания нескольких учебных предметов педагоги самостоятельно выбирают последовательность повышения квалификации в пределах общего объема повышения квалификации (150 часов или 30 кредитов ЕКТС). Еще согласно новому приказу после оформления аттестационного листа о решении комиссии руководитель учебного заведения должен издать соответствующий приказ, который является документом, подтверждающим присвоение педагогическому работнику квалификационной категории или педагогического звания.

Как утверждают в МОН, теперь установлены более детальные требования к профессиональной деятельности учителей, что позволяет объективно оценивать их работу. учителя обязаны регулярно проходить курсы повышения квалификации и участвовать в профессиональных семинарах, что способствует их профессиональному развитию. успешность учеников стала важным показателем эффективности работы педагога, стимулирует учителей к улучшению методик преподавания. также предоставлено больше автономии местным аттестационным комиссиям, что позволяет учитывать региональные особенности и

Что об обновлении аттестации думают педагоги

В свою очередь сами педагоги отмечают рост бюрократических процедур и необходимость тратить больше времени на подготовку к такой аттестации. И действительно, обновленные требования к учителям с каждым годом становятся все более жесткими. Учителя вынуждены выполнять множество новых критериев, подавать массу документов и проходить сложные процедуры проверок. Но являются ли эти требования обоснованными? В большинстве случаев они превращаются в дополнительную бюрократию, которая не имеет ничего общего с улучшением качества преподавания. Наоборот, учителя все больше тратят время на отчеты, а не на настоящее развитие своих учеников. Приведем несколько комментариев, свидетельствующих об общем настроении педагогов.

«Проблема в том, что руководители МОН не имеют профильного педагогического образования и ни один из них не работал в обычной школе. То есть, объект управления для них — terra incognito. Так каких адекватных управленческих решений вы от них хотите?», — прокомментировал ситуацию экс-руководитель Украинского центра оценивания качества образования Игорь Ликарчук.

Виктория Кудинова, учительница, пользовательница Facebook:

«А может преподавателям проатестировать МОН, мы тоже программу подготовим, и квест 24/7 устроим, а напоследок и сертифицируем…»

Ярема Романюк, учительница, пользователь Facebook:

«Каждый год что-то меняют. Видимо клерки из министерства должны показать свою «бурную» деятельность?»

Педагог, пользователь Facebook:

«Большое спасибо. Торгаши директора и педсоветы то признают курсы, то не признают. А люди платят деньги и проходят. Это действительно сделано для людей!»

Лариса Котляренко, пользовательница Facebook:

«Единственный +, который может стать и — это присвоение высшей категории и званий у себя в коллективе.»

Однако самым болезненным остается другое — несмотря на новые требования, отношение к учителю, как к ключевой фигуре общества, не изменилось. Профессия педагога, которая должна быть одной из самых престижных в стране, до сих пор остается недооцененной. Учителя, от которых ожидают высоких результатов и инновационного подхода к работе, продолжают получать мизерные зарплаты, часто не имея даже базовых ресурсов для качественного обучения.

Неудивительно, что с такими условиями все больше учителей покидают профессию. Мизерная зарплата, постоянные требования, отсутствие поддержки со стороны власти — все это заставляет даже самых преданных педагогов задумываться о смене профессии. Когда государство не ценит своих учителей, оно теряет не только кадры, но и будущее. Ведь без компетентных и мотивированных преподавателей украинское образование погружается в пропасть.

Парадокс в том, что МОН постоянно выдвигает новые требования к аттестации педагогов, но кто протестует самих чиновников, которые придумывают нелепые реформы? Кто-то из них работал в школе в реальных условиях? Понимают ли они, что требуют от учителя, который, кроме учебного процесса, еще вынужден решать кучу социальных проблем своих учеников и работать без надлежащей поддержки?

Главный вопрос: насколько новые правила аттестации действительно необходимы? МОН не предлагает конкретных решений, как улучшить условия труда учителей или повысить их мотивацию. Зато аттестация становится своеобразным испытанием, которое педагог вынужден проходить каждые пять лет. Но вместо поддержки и развития специалистов, аттестация превращается в дополнительный фактор стресса.

Новые критерии не учитывают реальных проблем образовательного процесса: уменьшение количества учеников в классах, недостаточное финансирование школ, устаревшие учебные материалы. А что будет с образованием в таких условиях через несколько лет? Если тенденция с оттоком педагогов продолжится, украинским школам просто некому будет учить наших детей.

Украинское образование стоит на пороге опасных изменений. Если МОН не изменит свое отношение к учителям, а государство не признает важность достойной оплаты и условий труда педагогов, мы рискуем потерять целое поколение качественных специалистов. Ведь когда учителя уходят, остаются не только пустые места в школах. Остается без поддержки и будущее страны. Пора признать: реформы в образовании должны начинаться не с новых требований, а с заботы о тех, кто ежедневно работает для детей. Учителя заслуживают достойной зарплаты, уважения и реальной поддержки, а не очередных бюрократических нагрузок. Иначе аттестация, которая должна оценивать профессионализм, превратится в еще один инструмент давления, который будет добивать тех, кто еще не сломался.

Как менялся процесс аттестации педагогических работников

Аттестация педагогических работников в Украине имеет длительную историю, которая менялась в соответствии с социальными, политическими и экономическими условиями страны. Со временем этот процесс трансформировался, но его основные недостатки остались неизменными: повышение требований к учителям без соответствующей поддержки и стимулирования. Давайте рассмотрим, как аттестация осуществлялась раньше, что изменилось сейчас и как это повлияло на педагогов.

В советские времена аттестация педагогических работников в Украине была формальной процедурой, которая направлялась на обеспечение соответствия учителей требованиям государственной системы образования. Аттестация проходила по четко установленным стандартам, которые имели мало общего с реальными навыками и способностями учителей. Оценка осуществлялась больше для поддержания имиджа системы, чем для улучшения качества образования. Процесс аттестации полностью контролировался государственными органами. Учителя должны были проходить обязательную аттестацию через определенные промежутки времени. Аттестация проводилась один раз в пять лет, и учителя получали квалификационные категории, которые влияли на их заработную плату и статус в системе образования. Хотя система повышения квалификации существовала, она была больше номинальной. Большинство педагогов проходили курсы повышения квалификации только для выполнения формальных требований.

После обретения независимости Украина сохранила многие черты советской системы аттестации, но со временем пыталась внедрить определенные изменения. До последних изменений система аттестации оставалась бюрократической. Как и раньше, аттестация осуществлялась каждые пять лет. Основная цель — подтверждение квалификационных категорий учителей. Учителей оценивала специальная аттестационная комиссия, которая состояла из администрации школы, представителей профсоюзов и местных органов образования. Оценка проводилась на основе отчетов о работе учителя, анализа посещенных уроков и документов, подтверждающих участие в семинарах и курсах повышения квалификации. Аттестация была связана с присвоением квалификационных категорий (специалист, специалист второй, первой и высшей категорий). От категории зависела заработная плата учителя. Процесс оставался формальным и часто не отвечал реальному качеству работы учителей. Бюрократизация и недостаток финансирования мешали созданию настоящей системы мотивации для педагогов. Часто от учителей требовали отчетов и участия в семинарах без реальных изменений в учебном процессе.

В 2023 году Министерство образования и науки Украины объявило о новых изменениях в Положение об аттестации педагогических работников. Изменения направлены на улучшение качества образования и упрощение процесса аттестации, однако для многих учителей они стали дополнительным бременем. Новые требования привнесли в рутинную работу учителя еще больше нагрузки. Учителя теперь должны соответствовать большему количеству критериев, касающихся как профессиональных достижений, так и применения современных технологий в обучении. Важной составляющей новой системы стала оценка успеваемости учеников. Это вызвало немало дискуссий, поскольку успешность зависит от многих факторов, на которые учитель не всегда может повлиять (социальное положение семьи, материально-техническое обеспечение школы и т.п.). Учителя теперь обязаны регулярно проходить курсы повышения квалификации и участвовать в профессиональных семинарах. Хотя это могло бы быть положительным аспектом, многие учителя отмечают, что они вынуждены проходить эти курсы формально, без реальной возможности применить знания на практике. Аттестационные комиссии теперь имеют больше автономии, но это также привело к различиям в подходах к аттестации в разных регионах.

С ростом количества критериев для аттестации учителя испытывают большую нагрузку. Многие педагоги жалуются на то, что они вынуждены тратить больше времени на подготовку к аттестации, чем на реальный учебный процесс. Постоянное давление из-за необходимости соответствовать новым требованиям и обеспечивать высокие результаты учеников приводит к стрессу и эмоциональному выгоранию. Учителя отмечают, что бюрократический подход к оценке их работы создает дополнительные трудности вместо поддержки. Несмотря на новые требования, финансовая ситуация для большинства педагогов не улучшилась. Зарплаты остаются низкими, а дополнительные обязанности и требования не сопровождаются соответствующими финансовыми стимулами. Из-за растущей нагрузки и отсутствия надлежащих условий многие учителя покидают профессию. Этот процесс только обостряет проблему нехватки квалифицированных педагогов в украинских школах.

Очевидно, что несмотря на попытки обновления системы аттестации педагогических работников в Украине, большинство изменений не решают основных проблем, таких как низкая заработная плата, недостаточная поддержка со стороны государства и чрезмерная бюрократизация. Государство должно понять, что для улучшения ситуации необходимо не только внедрять новые критерии, но и обеспечивать реальную поддержку педагогов, в частности финансовую, а также создавать условия для их профессионального развития, которые бы отвечали современным требованиям.

Аттестация педагогических работников за рубежом

Аттестация педагогических работников в зарубежных странах существенно отличается от украинской системы и может служить примером для внедрения более эффективных подходов к оценке профессиональной деятельности учителей.

Например, в Финляндии, которая известна своей высококачественной системой образования, аттестация учителей практически отсутствует в привычном понимании. В этой стране главный акцент делается на подготовке учителей и их профессиональной автономии. Учителя получают высокий уровень академической подготовки еще во время обучения в вузах, ведь наличие магистерской степени является обязательным. Однако учителя регулярно участвуют в повышении квалификации и профессиональном развитии. В то же время, нет формальной системы аттестации, а оценивается результативность обучения учащихся. В свою очередь, постоянное профессиональное развитие является добровольным и одновременно сильно поощряется со стороны государства.

В США аттестация учителей регулируется на уровне штатов, поэтому системы могут отличаться. Однако в целом процесс предусматривает:

Регулярные обзоры и оценки. Администраторы или старшие учителя наблюдают за уроками, оценивают педагогическое мастерство и способность работать с учениками.

Профессиональное развитие. учителя имеют возможность проходить курсы повышения квалификации. Многие штаты требуют от учителей получения сертификатов или лицензий, подтверждающих их знания и умения.

Оценка на основе результатов учеников. в некоторых штатах важной частью аттестации являются результаты учеников на стандартных тестах. Это вызывает споры из-за того, что успеваемость учеников зависит от многих факторов.

Канада использует системы оценки учителей, похожие на американские, но с определенными особенностями. В некоторых провинциях учителя должны проходить регулярные наблюдения и оценки на разных этапах карьеры. Так, учителя-новички проходят частые осмотры и надзор, чтобы проверить их способность справляться с учебным процессом. Также учителя должны периодически проходить курсы повышения квалификации. Как и в США, результаты учеников также влияют на аттестацию учителей.

В Великобритании аттестация учителей осуществляется через систему, известную как OFSTED (Office for Standards in Education) — национального регулятора качества образования. Аттестация происходит через надзор и инспекции, во время которых проводится осмотр уроков. Наблюдатели могут приходить на уроки без предупреждения, чтобы оценить профессиональное мастерство учителя. Большой акцент делается на результатах учеников, их прогрессе и уровне знаний. Учителя обязаны участвовать в программах повышения квалификации, и это также учитывается при аттестации.

Сингапур, входящий в число стран с самыми успешными системами образования, ввел комплексную систему аттестации и профессионального развития учителей. Все учителя должны проходить этапы регулярного оценивания их деятельности, основанные на следующих критериях:

• оценка производительности — включает наблюдение за уроками, самооценку учителей и опрос учеников;
• результаты обучения — важную роль играют успехи учеников;
• профессиональное развитие — учителя должны участвовать в программах непрерывного профессионального обучения, которое также учитывается при оценке.

Как видим, зарубежные системы аттестации педагогов показывают, что эффективность аттестации часто зависит от профессионального развития учителей, автономии и системы поддержки. Во многих странах учителя не испытывают чрезмерного давления бюрократии, а процесс оценки их работы больше направлен на помощь в развитии профессиональных навыков, а не на наказание.

Итак, украинское образование стоит на краю пропасти, и очередные нововведения МОН только приближают его к катастрофе. Новые требования к аттестации стали дополнительным бременем, давящим на учителей, истощенных бюрократией, низкими зарплатами и отсутствием реальной поддержки. Вместо улучшения условий труда педагогов, мы видим массовый отток профессионалов из системы, которая их истощает. Вопрос в том, кто завтра будет стоять перед классом, когда сегодняшние учителя покидают профессию? Если не остановить этот процесс и не предложить реальные изменения — повышение зарплат, снижение бюрократии, поддержка профессионального развития, украинское образование рискует остаться без тех, кто его создает.

О том, что такое общество без образования, уже давно высказались известные личности, поэтому чиновникам из МОН полезно было бы к ним прислушаться:

«Без образования народы быстро превращаются в послушных рабов » — Жан-Жак Руссо.

«Общество, которое не вкладывает в образование, готовит почву для собственного упадка » — Генрих Гейне.

«Без образования общество — это толпа, которой легче манипулировать, чем развивать»— Уильям Дюбуа.

«Народ, лишенный образования, как человек без глаз » — Константин Ушинский.

«Образование — самое мощное оружие, которое можно использовать, чтобы изменить мир. Без него мир останется в цепях невежества « — Нельсон Мандела.

«Тьма невежества питает все формы зла, а отсутствие образования питает тьму » — Томас Джефферсон.

«Без образования общество живет сегодняшним днем, не строя для себя будущего » — Джон Дьюи.

«Образование — это стражник свободы. Без него общество будет ограничено рамками слепого повиновения « — Джордж Вашингтон.