В то время как государство заявляет о движении к европейским правовым стандартам, в Украине вновь возник вопрос: готова ли она юридически признать браки между однополыми парами? Новый виток споров вызвали недавние судебные решения и регистрация законопроекта о Гражданском кодексе, который может сузить возможности правовой защиты таких пар. На этом фоне страна вновь оказалась в точке конфликта между требованием равных прав и традиционными семейными ценностями. Однако интересно наблюдать, как изменилось отношение нашего общества к однополым бракам.
Новый Гражданский кодекс и споры вокруг однополых партнерств
22 января 2026 года председатель Верховной Рады Руслан Стефанчук объявил о регистрации новой редакции Гражданского кодекса Украины — законопроекта № 14394. Этот документ подписали 138 народных депутатов, большинство из которых представляют фракцию «Слуга народа». Однако сразу после регистрации законопроекта правозащитные организации обратили внимание на положения, сужающие возможности юридического признания однополых пар.
В то же время наибольшую критику вызвала норма о «фактическом семейном союзе», которую в документе предлагается применять только к разнополым партнерам. Правозащитники считают, что такой подход может лишить однополые пары даже тех инструментов частичного юридического признания, которые уже появились в судебной практике. Это касается, в частности, возможности установления в суде факта проживания в качестве одной семьи без брака.
В то же время, отдельная критика вызвала и другая норма законопроекта. В документе предлагается автоматически признавать недействительным брак с лицом, совершившим гендерный переход, хотя четко не определено, с какого момента такое изменение должно считаться юридически значимым. По мнению правозащитников, это может поставить под сомнение даже те браки, которые были юридически заключены после официального изменения гендерного маркера в документах.
Некоторые организации гражданского общества настаивают на том, что перекодификация Гражданского кодекса должна расширять сферу равенства и правовой защиты, а не воссоздавать нормы, которые они считают устаревшими. В этом контексте дискуссия об обновлении кодекса вышла далеко за рамки технической правовой реформы и затронула вопрос о том, кого государство готово признать в рамках семейного права.
Правозащитники также напоминают, что в рамках европейской интеграции Украина обязалась обеспечить возможность регистрации однополых семей. Именно поэтому, по их мнению, такие подходы должны быть отражены в обновленном Гражданском кодексе. В противном случае это может осложнить закрытие некоторых переговорных глав и повлиять на дальнейшие перспективы членства Украины в ЕС.
Что показывает судебная практика
Европейская комиссия не требует от Украины введения однополых браков, как ошибочно полагают в обществе, а юридического признания и правовой защиты таких пар в соответствии с судебной практикой ЕСПЧ. Более того, ключевым здесь является решение по делу «Маймулахин и Маркив против Украины» от 2023 года, в котором суд пришел к выводу, что государство не может оставлять однополые пары вне правовой сферы и не предоставлять им никакой формы признания.
Суть этой судебной практики заключается в том, что ЕСПЧ не обязывает государство открывать институт брака для однополых пар. В то же время суд указывает, что если государство не готово к равенству в браке, оно должно создать другой механизм правовой защиты. Речь идет о зарегистрированных партнерствах, отдельном правовом статусе или других инструментах, которые предоставляют паре хотя бы минимальные гарантии в вопросах наследования, имущества, доступа к информации о здоровье партнера, социальных прав и признания родственных связей.
Таким образом, в европейской правовой логике вопрос лежит в плоскости практической защиты таких пар. Судебная практика исходит из того факта, что полное отсутствие какого-либо статуса для однополых пар является нарушением права на уважение частной и семейной жизни. То есть, для выполнения минимального стандарта достаточно не брака, а реального правового механизма, признающего существование таких пар и обеспечивающего им базовую защиту.
Следует отметить, что недавнее решение Верховного суда по делу украинского дипломата Зоряна Киша и его партнера Тимура Левчука стало первым в истории эпизодом формирования украинской судебной практики в отношении однополых пар. Суд оставил в силе решение нижестоящего суда, признавшего брачные отношения двух мужчин, заключивших брак в США в 2021 году, и отклонил жалобу общественной организации «Все вместе». При этом Министерство иностранных дел отказало Левчуку в выдаче дипломатического паспорта, поскольку по украинскому законодательству он не признавался членом семьи. Таким образом, для отечественного права это означает появление еще одной важной вехи: суды все чаще сталкиваются с необходимостью оценки реальных семейных связей в тех случаях, когда закон не предусматривает прямого и исчерпывающего механизма их признания.
Значение этого решения заключается прежде всего в том, что суд фактически признал существование семейных отношений между однополыми партнерами. В условиях, когда украинское законодательство еще не ввело отдельную процедуру регистрации партнерских отношений для таких пар, суды остаются одним из немногих инструментов, посредством которых можно добиться хотя бы частичного правового признания.
Однако следует отметить, что этот случай не создает прецедента для всех других пар. Украинская судебная практика не развивается по универсальному правилу, а скорее по индивидуальным случаям, в которых решающее значение имеют обстоятельства конкретного дела, качество доказательств и метод юридической аргументации. Таким образом, на фоне решения по делу Киша и Левчука нагляднее предстает другая история: отказ Харьковского промышленный районный суд в удовлетворении иска военнослужащего 17-й бригады Национальной гвардии Дмитрия Лясковецкого об установлении фактического брака с его партнером Евгением Донецким.
Этот отказ демонстрирует, что даже при общей тенденции к признанию однополых семейных отношений судебный исход по-прежнему зависит от доказательной базы. Суд не ставил под сомнение саму возможность таких отношений, а пришел к выводу, что сожительство недостаточно доказано. Показательно, что во время оглашения решения и после него противники признания фактического брака Дмитрия и Евгения протестовали у здания суда. Они называли себя «патриотами Украины», «сознательной молодежью» и представителями «харьковского националистического движения», скандируя: «Однополые браки — угроза Украине».
Это различие между двумя случаями отражает нынешнее состояние украинской правовой реальности. С одной стороны, суды больше не избегают самого вопроса существования однополой семьи. С другой стороны, каждое положительное решение остается вопросом и не устраняет общей правовой неопределенности. Пока нет четко установленного законодательного механизма, каждое новое дело требует отдельных доказательств, а право на признание семейных отношений фактически зависит от способности пройти через сложную и длительную судебную процедуру.
Для Украины решение Верховного суда, вероятно, станет аргументом в новых судебных процессах. Оно показывает, что украинская судебная система уже вырабатывает подход, согласно которому однополые отношения могут рассматриваться в категориях семейного права. В то же время харьковское дело напоминает нам, что одного лишь общественного резонанса или общего упоминания прав человека недостаточно. Суд требует конкретных фактов, документов и показаний, и поэтому последующие аналогичные иски, скорее всего, будут строиться гораздо тщательнее.
В более широком контексте эти решения указывают на постепенный переход дискуссии об отношении к однополым парам на официальный уровень, когда государство уже реагирует на их присутствие в правовой сфере.
Изменения в отношении общества к однополым бракам
Следует отметить, что в советский период отношение к гомосексуальности в Украине определялось уголовным преследованием и полным исключением этой темы из общественной сферы. ЛГБТ-люди жили в условиях страха, стигмы и социальной невидимости, а сама возможность открыто говорить о личных отношениях или требовать правовой защиты практически отсутствовала. После 1991 года декриминализация стала первым формальным шагом к изменению этой ситуации, но она не сопровождалась быстрым изменением общественного мнения. В первые десятилетия независимости украинское общество оставалось преимущественно консервативным, и вопрос прав однополых пар практически не занимал центральное место в политической повестке дня.
Заметные изменения начались после Оранжевой революции 2004 года, когда в общественном пространстве расширились дискуссии о демократии, правах человека и гражданском участии. Этот процесс стал еще более выраженным после Революции Достоинства 2014 года, когда вопрос достоинства, свободы и равенства стал важной частью общественного сознания. В этой политической атмосфере вопрос прав ЛГБТ-сообщества начал выходить из тени, хотя и оставался чувствительным для значительной части политиков. Уже в 2015 году в Национальной стратегии по правам человека впервые была зафиксирована идея зарегистрированных партнерств как одно из направлений будущих изменений, но государство тогда не продвинулось дальше программных формулировок.
После начала полномасштабной войны в 2022 году дискуссия о гражданских партнерствах приобрела новый смысл и все меньше походила на абстрактный спор о ценностях, все больше соотносясь с конкретными правовыми проблемами, с которыми люди сталкиваются в реальной жизни. В то время петиция о легализации однополых браков и партнерств собрала более 28 тысяч подписей, после чего президент поручил правительству заняться этим вопросом. Одновременно появились законопроекты о гражданских партнерствах, в частности, инициативы, связанные с Инной Совсун и Министерством юстиции. Они касались наследования, совместной собственности, права принимать медицинские решения, доступа к информации о состоянии здоровья партнера и базовой правовой защиты без введения усыновления.
Несмотря на это, политической воли для осуществления реформы оказалось недостаточно. Некоторые депутаты избегали поддержки таких инициатив из-за опасений негативной реакции со стороны церковных кругов, консервативных движений и собственных избирателей, поэтому законодательный процесс начал застревать.
Как показывают результаты опроса, проведенного Национальным демократическим институтом и Киевским международным институтом социологии в 2024 году, 68% украинцев полностью (39%) или частично (29%) согласились с тем, что члены ЛГБТ+ сообщества должны быть защищены от дискриминации. Еще 13% респондентов не определились и выбрали вариант «не согласен, но согласен» или «не знаю». При этом 18% участников опроса частично или полностью не согласились с тем, что представители ЛГБТ+ сообщества должны быть защищены от дискриминации.
Аналогичные результаты были получены социологами в отношении утверждения о равных правах: 42% респондентов полностью согласились с ним, еще 26% ответили, что скорее согласны. Однако 11% респондентов дали явно отрицательный ответ. Идею введения института гражданского партнерства в Украине поддержали 55% участников опроса, из которых 28% выразили безоговорочную поддержку. 15% участников опроса были полностью против такого права. Кроме того, 71% украинцев считают, что преступления против членов ЛГБТ+ сообщества должны должным образом расследоваться, а виновные должны быть наказаны. Социологи также обратили внимание на устойчивую динамику изменений в общественном мнении. С декабря 2019 года число украинцев, поддерживающих защиту ЛГБТ+ людей от дискриминации, увеличилось почти в пять раз. В то же время доля тех, кто явно негативно оценивает такую позицию, за этот период снизилась на 16%.
Исследование Центра «Наш мир» показывает, что в 2025 году 78,1% респондентов высказались за полное равенство прав для всех граждан независимо от их ориентации. Если сравнить этот показатель с 2022 годом, поддержка выросла на впечатляющие 14,4%, и солидарность по этому вопросу наблюдается во всех демографических сегментах — от крупных городов до деревень, независимо от возраста или уровня благосостояния. Ни одна из социальных групп, выделенных социологами, не опустилась ниже отметки в 72% поддержки равенства, что делает этот консенсус одним из самых значимых в современном украинском обществе.
То есть, вопрос легализации гражданских партнерств становится областью быстрого сокращения социальной дистанции, где прежний разрыв между сторонниками и противниками практически исчез. Статистика за 2025 год фиксирует 29,8% поддержки и 30,1% безразличия против 35,1% противодействия, что означает фактическое сокращение разрыва с 18,3% в 2022 году до символических 5,3% сегодня. Переломный момент особенно заметен в молодежной среде, где среди респондентов моложе 29 лет сторонники партнерских отношений уже превосходят противников (33,4% против 29,2%), а в возрастной группе 30–39 лет это преимущество становится еще более заметным — 40,3% против 28,4%.
Стоит отметить, что именно военный контекст стал серьезным катализатором эмпатии, поскольку около 70% украинцев выражают позитивное отношение к представителям ЛГБТК+, защищающим страну на фронте. Даже в традиционно консервативных западных регионах и сельской местности уровень неприятия ЛГБТК+ военнослужащих не превышает 12%, что свидетельствует о приоритете военной победы над частной жизнью в социальной иерархии ценностей.
Однако сам вопрос равенства браков по-прежнему разделяет общество, о чем свидетельствуют 37% респондентов, поддерживающих легализацию, и 42%, не принимающих такие браки. Отдельно стоит отметить институциональную позицию ведущих конфессий, объединенных в Украинской Православной Церкви, которая остается монолитно непримиримой, но внутри самого духовенства, в частности в ПЦУ, все чаще слышны альтернативные мнения. Например, Алексей Филиук, священник Тернопольской епархии ПЦУ, популярный в социальных сетях, не отступая от догматов о греховности однополых отношений, одновременно признает право человека на самоопределение в частной жизни, фактически отделяя религиозный канон от права личности распоряжаться своей судьбой.
В 2026 году проблема поддержки людей нетрадиционной сексуальной ориентации проявилась еще острее, и сейчас общественное мнение в Украине демонстрирует постепенную либерализацию, хотя и неравномерную в зависимости от формулировки вопроса. При этом поддержка общего принципа равных прав находится на самом высоком уровне: часть общества согласна с тем, что ЛГБТ-люди должны иметь те же права, что и другие граждане.
Уровень поддержки гражданских партнерств заметно снизился, но все еще остается стабильным: около 55% не возражают против введения такого института, воспринимая его прежде всего как инструмент правовой защиты. Поддержка однополых браков остается еще более сдержанной и составляет около 37%, в то время как значительная часть общества по-прежнему не имеет четко определенной позиции по вопросу семейного положения.
На фоне этих данных 2026 год демонстрирует сразу несколько важных тенденций. Во-первых, украинское общество все больше готово признавать основные права ЛГБТ-людей как часть общей системы гражданского равенства. Во-вторых, гражданские партнерства все чаще воспринимаются как компромиссная и практическая модель, вызывающая меньшее сопротивление, чем полное равенство браков. В-третьих, законодательные дебаты продвигаются медленнее, чем социальные изменения, поэтому сохраняется разрыв между общественным мнением, правозащитной повесткой дня и реальной политикой.
Гендерная и возрастная эмпатия против консерватизма: карта поддержки ЛГБТ-сообщества в регионах
Современная структура общественного мнения в Украине демонстрирует четкое возрастное распределение, где люди в возрасте от 18 до 35 лет наиболее мотивированы к внедрению безбарьерной среды и принятию разнообразия, демонстрируя готовность принять ЛГБТ-сообщество на уровне около 70%. Этот разрыв в ценностях между поколениями усиливается высоким уровнем социализации, поскольку 68% молодых людей имеют личных знакомых среди представителей сообщества, что фактически нейтрализует эффект агрессивной дезинформации посредством непосредственного человеческого опыта.
Гендерный аспект поддержки прав человека выявляет еще более глубокую асимметрию, поскольку украинские женщины демонстрируют значительно более высокий уровень эмпатии, выраженный в 66% готовности поддержать близкого человека после раскрытия своей сексуальной ориентации, в то время как среди мужчин этот показатель едва достигает 36%. Географически эпицентром либеральных преобразований остается столица, а также центральные и западные регионы, однако динамика последних лет указывает на постепенное сглаживание региональных различий, превращая вопрос равенства в общенациональный консенсус, а не в чисто локальное явление.
Противники легализации таких союзов обычно апеллируют к кризису традиционной семьи и демографическим рискам, хотя научные данные последовательно опровергают прямую связь между правовым статусом брака и рождаемостью. Кроме того, критики часто выражают обеспокоенность по поводу воспитания детей в нетрадиционных семьях, несмотря на официальные выводы мировых психологических ассоциаций, которые подчеркивают важность эмоциональной стабильности и качества отношений между родителями, независимо от их пола. В то же время религиозные возражения и опасения социальной поляризации остаются значимыми факторами, но все чаще им противостоят аргументы о приоритете прав личности над групповыми догмами.
Трансформация общественного мнения, зафиксированная в статистике, служит четким сигналом для украинских парламентариев к минимизации политических рисков при рассмотрении законопроекта № 9103 о зарегистрированных партнерствах. Политические силы, ранее строившие свою риторику на консервативных лозунгах, теперь вынуждены адаптироваться к новой реальности, где права человека становятся непреложным стандартом, а принятие закона выглядит логическим завершением внутренней эволюции общества и необходимостью европейской интеграции.
Постепенное размывание монолитного характера религиозного фронта, проявляющееся в дискуссиях внутри ПЦУ и появлении священников, лояльных к ЛГБТ-сообществу, лишает консервативных политиков их последнего идеологического бастиона. Когда духовные авторитеты начинают отделять частную жизнь человека от канонических догматов, Верховная Рада получает возможность перевести вопрос о товариществах на чисто юридический уровень, сосредоточившись на регистрации, имущественных правах и социальных гарантиях. Такой подход позволяет вывести этические споры за пределы законодательного процесса, юридически закрепив то, что украинское общество уже фактически начало принимать.
Европейские ценности или национальный кодекс: цена механической интеграции
Несмотря на статистические данные о либеральных взглядах некоторых украинцев, невозможно не заметить, что это движение напрямую противоречит базовому пониманию традиционного брака как союза мужчины и женщины для рождения детей. Попытка свести брачный союз к чисто гражданскому договору игнорирует его историческую роль как механизма демографического самосохранения нации, который в условиях длительной депопуляции выглядит не просто социальной проблемой, а вопросом стратегического выживания.
Естественные законы, где союз противоположностей мужчины и женщины является единственным источником воспроизводства нации, остаются неизменными и не могут быть обесценены социологическими секциями или политической целесообразностью. Когда государственные институты начинают сосредотачиваться исключительно на индивидуальных требованиях комфорта и имущественных гарантий, они рискуют упустить из виду коллективный интерес в стабильности семьи, которая в украинской традиции всегда была краеугольным камнем социальной архитектуры.
Следует отметить, что в европейских странах наблюдается радикально различное отношение к институту семьи — от ультралиберальных Нидерландов до консервативной Польши или Греции, где традиционные ценности остаются частью государственной повестки дня. Поэтому приведение украинского законодательства в соответствие с единым стандартом рискует превратиться в деконструкцию национального кодекса, где подлинные традиции заменяются импортированной идеологической моделью, не выдержавшей проверки временем в наших реалиях.
Появление альтернативных взглядов внутри духовенства и попытки отделить религиозный канон от гражданского права свидетельствуют о глубокой эрозии морального монолита, удерживавшего общество в рамках четких этических координат. Хотя право личности на неприкосновенность частной жизни неоспоримо, превращение брака в гибкую категорию, лишенную сакрального содержания, неизбежно приводит к разрыву связей между поколениями.
Молодые люди, демонстрирующие готовность к принятию новых семейных норм, формируются в условиях глобального информационного поля, где традиционная семья часто воспринимается как архаичная и обременительная конструкция. Это создает ситуацию, в которой эмпатия, вызванная военным контекстом и личными знакомствами, становится ширмой для глубокой трансформации общественной морали, где «правда каждого» перевешивает объективную истину естественного порядка.
Попытка ЕС механически копировать чужие социальные нормы ради политического смешения несет в себе скрытую угрозу размывания национального облика Украины. Путь к европейскому сообществу не должен превратиться в акт капитуляции перед идеологическими взглядами, противоречащими многовековому опыту украинского народа и его представлениям о моральном порядке и традиционных семейных ценностях.
Таким образом, вместо того чтобы слепо подстраивать свое мировоззрение под меняющиеся привычки других государств, Украина должна защищать право на собственный путь развития, где крепкая семья и уважение к законам природы остаются непоколебимыми ориентирами. Отказ от собственных корней ради краткосрочных политических дивидендов — слишком высокая цена, потому что нация, отказавшаяся от своих основ, становится уязвимой для любых внешних манипуляций. Мы должны войти в единую Европу со своими сокровищами и убеждениями, а не как безликий объект социальных экспериментов, разрушающих саму суть украинских корней.
