Социальная

Лишь один из десяти в тюрьме: как в Украине наказывают преступников

Правоохранительные органы активно отчитываются, что время от времени раскрывают преступления, в частности, задерживают взяточников, выявляют нелегальных производителей беспошлинных товаров. Но каковы шансы, что эти дела получат справедливые приговоры в суде и преступники будут наказаны?

По этому поводу вызывают интерес данные проекта WEEKLY CHART, в ходе которого было проанализировано почти 5 000 приговоров за экономические преступления, коррупцию и хищение государственного имущества в период с 2022 по 2023 год. Как оказалось, средняя вероятность попасть преступникам в тюрьму в этих случаях составила всего 9%. В то же время, за ограбление и кражи в 80-90% случаев преступников признают виновными и отправляют в тюрьму.

Были проанализированы приговоры, вынесенные за последние два года на основании 15 статей Уголовного кодекса Украины. Общей чертой этих статей является то, что правосудие по ним часто достигается номинально из-за утверждения «соглашений о признании виновности». Такое положение содержится в разделе 35 Уголовного процессуального кодекса. За последние два года это произошло в 43% всех дел и в 87% случаев основным наказанием стал штраф.

Лишь один из десяти в тюрьме: как в Украине наказывают преступников

Эта неоднозначная возможность появилась благодаря изменениям в Уголовном кодексе времен Януковича.

«В развитых странах более 90% преступлений раскрываются с помощью именно этого механизма», — заявил Андрей Портнов, в то время советник президента и руководитель Главного юридического управления при президенте, назвав это решение новаторским.

Верховенство в руках следственных органов сразу же наложило нелепый отпечаток на судебные решения. По этому поводу следует упомянуть известную историю со взяткой в ​​6 миллионов долларов, когда Николая Злочевского поймали на попытке откупиться от обвинений в коррупции с помощью денег, в результате чего в 2023 году все фигуранты дела были привлечены к уголовной ответственности. Однако ни один из четырех обвиняемых не попал в тюрьму и все получили незначительные наказания. При этом посредник получил условный срок, а Злочевского оштрафовали на 68 000 гривен.

В общем, только 9% из 4,8 тыс. приговоров первой инстанции привели к строжайшему наказанию (лишению свободы без альтернативы). С учетом апелляций этот процент может быть еще ниже, однако в зависимости от вида преступления существуют существенные отличия в вероятности оправдательного приговора и того, попадет ли обвиняемый в тюрьму.

Лишь один из десяти в тюрьме: как в Украине наказывают преступников

Лишь один из десяти в тюрьме: как в Украине наказывают преступников

Лишь один из десяти в тюрьме: как в Украине наказывают преступников

Лишь один из десяти в тюрьме: как в Украине наказывают преступников

Например, по статье 204 УК (сбыт или изготовление наркотиков) только 0,5% (369) обвиняемых были лишены свободы. Это означает, что первая часть этой статьи (сбыт) не предусматривает лишение свободы, а вторая (изготовление) – предусматривает. Итак, из общей статистики в этой сфере и отчетов о борьбе с наркотиками видно, что правоохранительные органы охотятся не на заговорщиков, а мелких преступников, а они, в свою очередь, в 63% случаев принимают участие в расследовании и приговариваются к минимальным штрафам. Например: Печерский районный суд Киева планирует снова рассмотреть дело в отношении бывшего мужа певицы и блоггера Инны Вороновой, Юрия Чернецкого, который в 2022 году был задержан на Крещатике с наркотиками.  Правоохранители возбуждали несколько уголовных производств по сбыту наркотиков Чернецким, но в мае 2023 года один из судей Печерского районного суда Киева решил, что мужчину следует выпустить из-под стражи, а дело закрыть, и только когда прокуратура Киева решила обжаловать это решение, судьи согласились и дело было направлено на новое расследование.

ПОСМОТРИТЕ ЕЩЕ:  Защита людей и животных: зачем Украине нужен Единый реестр домашних животных

Лишь один из десяти в тюрьме: как в Украине наказывают преступников

Похожая ситуация и со статьей 369 УКУ (предложение взятки), предусматривающей наказание в виде лишения или ограничения свободы, но исход дела обычно одинаков: обвинительный приговор, признание вины в соглашении со следствием (60% случаев) и штраф (обычно 17 000 грн) . При этом только 3% осужденных отправляют в тюрьму. Примером является недавняя ситуация, когда высший антикоррупционный суд решил отпустить депутата Сумского областного совета, главврача местной больницы имени Поцелуева под залог в размере 1,9 млн гривен. НАБУ и САП подозревают его в предложении и предоставлении неправомерной выгоды главе Сумской городской военной администрации Алексею Дрозденко в размере 100 тысяч долларов. Представители САП заявили, что не согласны с применением именно этой меры пресечения и планируют обжаловать его в апелляционном суде. Прокурор настаивал на содержании под стражей этого подозреваемого с возможностью внесения залога в размере 7 млн. гривен.

Подобная ситуация и в случае с торговлей незаконными товарами – большинство осужденных по статье 369 УКУ являются водителями, которые дают взятки полицейским с нагрудными камерами, что делает их легкой добычей для растущей статистики осужденных. С другой стороны, почти гарантированное максимальное наказание (штраф в размере 17 000 грн) не сдерживает нарушителей ПДД от попыток «решить проблему на месте».

Есть ли прогресс в борьбе с коррупцией во время войны?

Ситуация с коррупцией в областях, связанных с госслужбой, Вооруженными силами Украины, другими военными структурами, за время полномасштабного вторжения РФ. кардинально изменилась.

“Война всегда вносит коррективы в коррупционные опасности. И в тех областях, которые в мирное время были сферами с низкими коррупционными рисками, после начала войны ситуация кардинально изменилась”, – заявил заместитель председателя Артем Сытник НАПК в интервью Радио Свобода.

ПОСМОТРИТЕ ЕЩЕ:  Поколение Z: как молодежь меняет рынок труда

В ответ на вопрос об оценке коррупции вокруг армии и в военных структурах, связанный с рядом скандалов, Сытник также отметил ситуации с пересечением границы, где есть «большие коррупционные риски» и возбуждено много уголовных дел и административных производств.

«Мы видим в телеграмм-каналах даже расчет стоимости услуг по пересечению границы, поэтому эта сфера стала очень коррумпированной», отметил Сытник.

Кроме того, по его словам, коррупционные риски выросли и в контексте денежной помощи для Украины, а также в действиях незаконного обогащения военнослужащих.

“Несколько руководителей областных военкоматов были арестованы после того, как мы составили обоснованные выводы относительно наличия в их действиях незаконного обогащения”, – рассказал заместитель председателя НАПК.

Однако, как свидетельствуют многочисленные сообщения в СМИ, большая часть арестованных чиновников отпускается под залог. Более того, им предоставляется возможность уехать за границу и там безбедно жить.

Недавно завершено досудебное расследование экс-главы Одесского областного территориального центра комплектования и социальной поддержки Евгения Борисова по фактам незаконного обогащения. Согласно материалам следствия за период пребывания на этом посту он приобрел активы на почти 150 млн грн.

Установлено, что после полномасштабного вторжения по его поручению члены семьи приобрели в Испании объекты недвижимости и автомобили премиум класса. При этом официальный общий доход семьи не покрывал эти расходы”, – сообщает Офис Генерального прокурора.

Согласно решению суда на имущество одесского военкома наложен арест в Испании: виллу и офисное помещение, а также девять земельных участков, два дома, одно домовладение, две квартиры и 1/3 квартиры, шесть элитных автомобилей. В настоящее время Борисов находится под стражей, но каким будет приговор суда, неизвестно. Никого не удивит, если все вопросы решатся в его пользу.

Следовательно, в случае должностных преступлений со стороны топ-чиновников, таких как: коррупция, финансовые махинации и экономические преступления, основополагающий принцип уголовного судопроизводства, в виде необходимости наказания почти теряется. Вот и выходит: наказывают тех, кто в лесу перед новогодними праздниками спилил себе елку, а тех, кто массово продает лес, наказание обходит стороной.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Articles

Back to top button