Медицинский марафон: как реформа медицины превратила путь к лечению в квест с препятствиями

В последние годы ознаменовались серией реформ, направленных на оптимизацию и цифровизацию государственных и муниципальных услуг. После каждой громкой реформы в Украине начинается новый этап — испытание на выносливость для украинцев, которым приходится разбираться с тем, как все устроено. И если на бумаге новации выглядят как движение вперед, то на практике часто оказывается обратное: простой визит к врачу превращается в длинную, изнурительную процедуру с онлайн-очередями и электронными направлениями. В результате люди сталкиваются с ситуацией, когда фактически остаются без своевременного доступа к профессиональной помощи. В то же время сами врачи признают, что вместо облегчения погрузки и приближения услуг к людям они получили дополнительное административное расстояние и бесконечные конфликты.

Границы компетенции или границы абсурда

Запись к профильному врачу в Украине сегодня превратилась в настоящий марафон, да еще не с четкой дистанцией, а путем, полным препятствий. Процесс начинается с очереди к семейному врачу, который может растянуться на неделю и больше. Но не все так просто, потому что один такой визит является лишь одним направлением. Если необходима консультация нескольких специалистов, каждое направление требует отдельной записи и нового ожидания.

Далее пациента подстерегает длительная очередь к узкому специалисту, где ближайшая дата часто выпадает через месяц или позже. Для многих единственным выходом становится обращение в частные клиники. Но и там ситуация не всегда лучше: очереди, высокие цены, задержки с приемом. Система, которая должна обеспечить быстрый доступ к специализированной помощи, на практике превращается в сложный и изнурительный процесс, и даже серьезные симптомы не гарантируют быстрой медицинской реакции.

Еще вчера семейный врач без проблем мог выписать направление на МРТ, КТ или расширенные анализы. Но, начиная с 2025 года, привычный маршрут к обследованиям стал намного сложнее. Например, чтобы получить направление на томографию, даже если проблема очевидна уже во время первичного приема у семейного врача, пациент все равно должен обращаться к узкому специалисту.

Теперь первичка работает в более четких рамках. Направление на УЗИ брюшной полости или щитовидки, рентген грудной клетки или конечностей, базовые анализы крови, холтер или гастроскопия все еще остается в зоне ответственности семейного врача. Но если необходимо сделать МРТ, КТ, расширенные лабораторные исследования либо проверку функции легких, маршрут изменяется. В таких случаях направление может выписать только профильный врач, ведущий пациента по конкретному диагнозу. При этом он может выписать только одно направление, а чтобы получить другое, снова следует в него записаться.

Любопытно, что новые ограничения стали неожиданностью не только для пациентов. Некоторые врачи сами узнавали изменения уже после того, как несколько раз столкнулись с отказом в оплате услуги. Удивительно, но вместо официальных разъяснений у врачей есть только обсуждения во внутренних чатах, личные догадки и попытки понять, как правильно действовать в стандартных ситуациях.

Причиной подобных изменений стали обновленные правила Национальной службы здоровья. Они определили, какие обследования может назначать врач первичного звена, а какие только специалист вторичного уровня. Это решение объяснили необходимостью избегать ненужных исследований и упорядочить процесс направлений. Хотя технически семейные врачи до сих пор могут выписывать направление почти на все услуги, НСЗУ больше не будет их оплачивать, если они выходят за пределы компетенции.

Следует отметить, что в системе нет ограничений, но есть риск того, что пациент, не зная новых правил, получит отказ или будет вынужден проходить диагностику за свой счет.  Свое решение в НСЗУ объяснили желанием упорядочить процесс, уменьшить количество ненужных исследований и избежать дублирования. Однако для многих украинцев это означает еще одно место в долгом пути к нужному обследованию, а также несвоевременное получение медицинской помощи в случае возникновения серьезных проблем со здоровьем, требующих срочного решения.

Эти изменения коснулись не только подхода к организации помощи, но и доверия между пациентом и врачом. Отлаженная схема взаимодействия перестала работать так, как привыкли все участники процесса. Именно поэтому подобные новшества все чаще становятся причиной конфликтов.  Пациенты привыкли, что все решается из-за семейного врача и требуют обследования, а медики растеряны, потому что до сих пор не получили никаких официальных разъяснений, а сама система стала перегруженной недоразумениями. Они рассказывают, что вынуждены выдавать направления на обследование, не входящие в список разрешенных, чтобы избежать конфликта в кабинете. Люди не верят в перемены, возмущаются и требуют привычного. А потом сталкиваются с отказом уже на уровне специалиста. Направление не погашается, обследование не производится, и все остаются недовольны.

Кроме того, врачей обвиняют в «отфутболировании», хотя они лишь соблюдают новую маршрутизацию пациентов. В результате есть еще одна проблема, когда ответственность распределяется между всеми, а четкой системы проверки и автоматической защиты от ошибок нет.

Вероятно, чтобы избежать недоразумений и сэкономить время, система должна была либо блокировать создание некорректных направлений, либо хотя бы предупреждать о риске неоплаты. К сожалению, сейчас такого механизма не существует. Врач может выписать направление, которое выглядит законно, но с точки зрения НСЗУ не подлежит финансированию.

Юридические границы, которых не видят пациенты

Путаница с тем, кто именно должен выписывать направление, возникла не вчера. Но в 2025 году она проявилась особенно остро, когда пациентам начали массово отказывать в направлениях на МРТ, КТ или другие сложные обследования, а врачи разводили руками без четкого объяснения.

В законах и подзаконных актах давно прописано, что направление должен выдавать тот врач, реально ведущий пациента. Все, что сейчас озвучивает НСЗУ, фактически только попытка напомнить об уже действующих нормах. Также в законе четко указано, что лечащим считается врач, который не просто осматривает, а участвует в полном процессе от диагностики до лечения. Это может быть как семейный врач, так и узкий специалист, но каждый работает в рамках своей специальности. Например, если пациент обратился с проблемой, требующей участия невролога или пульмонолога, именно эти специалисты должны принимать решения о дальнейших диагностических шагах. Семейный врач в таком случае уже не лечащий, а только обеспечивает первичную консультацию и направляет дальше.

Во многих случаях пациенты продолжают обращаться к врачам первички с просьбой выписать направление на обследование к узким специалистам, но с точки зрения закона это превышение полномочий. Семейный врач не имеет права направлять человека на исследования, выходящие за пределы его профессиональной компетенции. Подобные действия могут создать риск для самого врача, ведь ему могут приписать превышение полномочий или некорректные действия.

Следовательно, суть новых разъяснений НСЗУ состоит в унификации подходов: кто, за что и на каком этапе несет ответственность в медицинском маршруте пациента. Идея в том, чтобы пациент не должен был самостоятельно выяснять, к кому обращаться и где взять ту или иную подпись — система должна действовать прозрачно, с четким распределением ролей между врачами. Однако проблема состоит в том, что эти изменения не были своевременно объяснены ни врачам, ни пациентам.

Игра на выдержку: пациент в лабиринте направлений

Ситуация с новыми правилами направлений все больше напоминает реформу, а классический чиновничий футбол, в котором мячом становится пациент. Правила игры меняют «сверху», не слишком беспокоясь о том, как это работает в реальности в живых кабинетах, с очередями, человеческими болями и неочевидными симптомами.

Теперь вместо прямого пути к узкому специалисту и обследованию пациент вынужден ходить по кругу, тратить недели, а то и месяцы, чтобы пройти маршрут так, как это видит НСЗУ. Вместо того чтобы получить диагноз и лечение люди оказываются в бесконечной игре в направлении. А болезнь тем временем не ждет. Диагностика затягивается, состояние ухудшается. В худших случаях вся эта бюрократическая гонка может сторожить жизнь. Но в системе нет того, кто лично отвечает за эту утрату. Решение принято коллективно, а ответственность осталась размытой.

В медицинской практике не существует «среднестатистического пациента», которого можно вписать в один регламент, потому что каждый случай индивидуален. Однако чиновничья логика пытается подогнать всех под одну модель. В таких условиях врач поставлен перед выбором: либо сохранить лояльность к системе, либо к сидящему напротив пациенту.

Кроме проблем с новыми правилами направлений, украинская медицинская система на уровне первичной и специализированной помощи сталкивается с рядом других трудностей, непосредственно влияющих на качество и доступность лечения. Даже если пациент получил корректное направление, затем начинается новый этап, а именно поиск специалиста и ожидания. Во многих государственных поликлиниках запись к узкому специалисту расписана на несколько недель, в некоторых районах определенных специалистов просто нет. Поэтому люди вынуждены ехать в другой город или обращаться в частные клиники, где стоимость приема для многих может быть неподъемной.

Ограничение в количестве направлений, которые семейный врач может оформить в течение одного визита, тоже становится настоящим препятствием. Часто пациенту необходимо пройти сразу несколько обследований или проконсультироваться с несколькими специалистами. Но по правилам врач может выписать только одно направление за раз. Для следующего нужно снова записываться, снова ждать, и снова тратить время. Это особенно усложняет ситуацию для пожилых людей, пациентов с хроническими болезнями и проживающих в сельской местности.

Не стоит забывать и о самих медиках, особенно на первичном звене, работающих на грани физических и нравственных возможностей. За данным Опрос «Исследование психологического благополучия пациентов и медицинских работников в учреждениях здравоохранения» проведенного в 2024 году, в последнее время среди работников учреждений здравоохранения преобладают такие негативные состояния и эмоции, как напряженность (55%), усталость (53%) и растерянность (22%).

Самый высокий уровень напряженности наблюдается у медиков от 51 до 65 лет (58%). Самый низкий показатель отмечен среди младших работников от 19 до 35 лет, где напряжение отметили 46% респондентов. И неудивительно, ведь во многих поликлиниках один семейный врач ведет более 2000 пациентов. Помимо непосредственных консультаций врач ведет документацию, формирует направление, работает с электронной системой и параллельно сталкивается с эмоциональным давлением и агрессией со стороны растерянных пациентов. Такой режим не способствует ни точности диагностики, ни качественному ведению пациентов.

В городах ситуация сложная, но в селах и маленьких ОТГ она еще хуже. Там не хватает даже базовых лабораторных услуг. Часто для того чтобы сдать обычный анализ крови или сделать ЭКГ, пациент должен ехать десятки километров. Если обследование назначено профильным специалистом, маршрут может растянуться на несколько дней с перебоями в транспорте и отсутствием удобной записи.

Из-за сложностей с доступом к безвозмездной помощи все больше людей обращаются к частным врачам без направления и официальной регистрации в системе. Часто это происходит «в обход» за наличные, без внесения данных в eHealth. Таким образом, человек фактически выпадает из официальной системы, а государство не видит реальную нагрузку на медицину. Это усугубляет дисбаланс и искажает статистику, которая должна влиять на распределение финансирования.

В то же время и сама система eHealth до сих пор не работает стабильно. В часы пиковой нагрузки она «падает», направления исчезают или не подтягиваются, а врачи не могут завершить визит. Пациенты ждут по несколько часов или вообще идут без оформленных документов. И хотя это уже стало привычной частью медицинской повседневности, системную проблему это не решает.

Все эти сложности накладываются друг на друга, создавая впечатление тупика. Пациент, обращающийся за помощью, должен пройти лабиринт по ограничениям, задержкам и рассогласованиям, чтобы получить право на обследование. Здесь уже вопрос заключается не в качестве медицины, а в ее доступности, ответственности и несовершенствах системного управления.

К величайшему сожалению, все вышеупомянутые проблемы уже перестали быть исключительными сбоями, превратившись в симптомы системного кризиса, несмотря на лозунги чиновников — «все для людей». Реформа, которая имела целью сделать медицину более понятной, прозрачной и удобной, на практике создала путаницу, недоверие и усталость. И врач, и пациент оказались в ситуации, когда правильные действия не гарантируют результат, а логика медицинской помощи уступает место инструкциям без объяснений. В таких условиях теряется главное – скорость, эффективность и человечность. Здоровье не может ожидать маршрута, согласованного с системой. И чем дольше продлится эта административная игра в “кто имеет право”, тем больше будет потерь, которых не компенсирует ни одна статистика.