Налог на богатство — политический инструмент или экономический бумеранг? Опыт Норвегии

В рамках Национальной стратегии доходов на 2024-2030 годы отечественное правительство рассматривает различные налоговые реформы, включая повышение налогов для определенных категорий плательщиков.

Среди прочего, в кулуарах продолжаются дискуссии о возможности введения налога на богатство по примеру определенных европейских стран. Некоторые эксперты считают, что такой налог мог бы уменьшить неравенство и увеличить бюджетные поступления. Однако налогообложение — дело очень деликатное. В погоне за наполнением госбюджета можно наломать дров. Среди прочего, внедрение налога на богатство требует эффективной системы администрирования и контроля. В Украине могут возникнуть вызовы с оценкой активов и предотвращением уклонения от уплаты налогов.

Как это ни парадоксально, но увеличение налогов может уменьшать налоговые поступления. Ведь высокие налоги могут уменьшать стимулы к труду и инвестициям, что приводит к снижению общего дохода. Значительное налоговое бремя может стимулировать больше людей уклоняться от уплаты налогов. Чрезмерное налогообложение может приводить к экономической неэффективности, уменьшая общую экономическую активность.

Для моделирования оптимальных схем налогообложения используют так называемую кривую Лаффера, которая показывает отношения между уровнями налогообложения и доходом от налогов. Она показывает, что существует оптимальный уровень налогообложения, который максимизирует налоговые поступления. Если налогообложение слишком высокое или слишком низкое, налоговые поступления могут уменьшаться.

За большим погонишься, то и последнего останешься

В этом смысле показателен таможенный прецедент, который в последние годы имел место в Норвегии — стране, которая по уровню жизни занимает одну из первых строчек в мире. В 2021 году правительство Норвегии, возглавляемое коалицией труда, приняло решение поднять налог на богатство. Этот налог, также известный как налог на роскошь или налог на нереализованную прибыль, был поднят до 1,1%. Это было частью бюджетного плана на 2022 год.

Ожидалось, что это повышение налога принесет дополнительно бюджету $146 млн в год. Налог на богатство в Норвегии применяется к тем, кто имеет нереализованные активы: недвижимость, акции и другие инвестиции. По замыслу властей, этот налог направлен на уменьшение неравенства и поддержку социальной справедливости. Однако, на практике результаты этого повышения налога были менее впечатляющими, чем ожидалось. Это было связано с различными факторами, прежде всего экономической нестабильностью и отсутствием эффективного выполнения налоговой политики.

Кроме того, налог на дивиденды был увеличен примерно на 20%, что усиливает эффект, поскольку налог на богатство часто приходится финансировать за счет изъятия дивидендов. Итогом этого социально-экономического эксперимента стало то, что более 30 норвежских миллиардеров и мультимиллионеров покинули Норвегию в 2022 году. Это больше, чем общее количество сверхбогатых людей, которые покинули страну за предыдущие 13 лет.

Это привело к снижению налоговых поступлений по старой ставке налога более чем на 448 млн долларов, а если считать по новой ставке 1,1%, то на 594 млн долларов. Ожидается, что еще больше сверхбогатых людей уедут в этом году из-за повышения налога на богатство в ноябре, что будет стоить государству десятки миллионов недополученных налоговых поступлений.

Многие состоятельные норвежцы, в том числе миллиардер Кьелл Инге Рёкке, переехали в Швейцарию из-за более низких налогов. Его состояние оценивается в 19,6 млрд норвежских крон (1,5 млрд фунтов стерлингов), и его переезд будет стоить Норвегии 175 млн норвежских крон ежегодных налоговых поступлений. В прошлом году он был крупнейшим налогоплательщиком в Норвегии, уплатив около 1,5 млрд крон с 2008 года. Его переезд в Швейцарию стал следствием повышения налогов на богатство в Норвегии, которые включают муниципальный налог в 0,7% и государственный в 0,4% на крупные активы.

Те, кто уехали, имеют суммарное состояние не менее 600 млрд норвежских крон. Поток предпринимателей, которые покидают страну, стал шоком. Некоторые политики обвиняют богатых в выезде, однако многим гражданам не нравится терять инвесторов.

Торд Уэланд Колстад, инвестор с активами на сумму 1,5 млрд норвежских крон, также переехал в Швейцарию из-за повышения налогов. Он отметил, что из-за новых налоговых правил ему придется выплатить себе дивиденды для покрытия налога на богатство, что не способствует созданию новых рабочих мест.

Эрленд Гримстад, госсекретарь министерства финансов, надеется, что состоятельные норвежцы вернутся. Он отметил, что норвежский успех базируется на сильной системе благосостояния и образовании, и богатые граждане должны вносить свой вклад, платя больше налогов, в соответствии со своими возможностями.

Коллективный иск норвежских предпринимателей против государства

Итак, из-за налога на богатство Норвегия потеряла несколько миллиардов крон налоговых поступлений, что негативно повлияло на инфраструктуру и малые и средние предприятия. Есть важный нюанс: налог рассчитывается на основе стоимости активов компании, а не ее прибыли, и касается только норвежских бизнесменов, что создает неравенство с иностранными инвесторами. Это привело к истощению капитала норвежских компаний, заставляя их уменьшать инвестиции или закрываться.

Сейчас четыре предпринимателя заказали исследование о налоге на богатство для коллективного иска против государства. Исследование сравнивает подход к налогу на богатство в разных странах Организации экономического сотрудничества и развития: те, что имеют налог, те, что отменили его, и те, что рассматривают его введение. Оно не включает правовую оценку в соответствии с международными соглашениями или конституцией Норвегии, но имеет целью подготовить основы для группового иска в норвежском суде.

Политическая выгода правительства Норвегии от эмиграции «предателей страны»

Норвежское правительство отреагировало на отъезд бизнесменов, ужесточив налог на выезд и критикуя мигрантов за нарушение общественного договора. Это вызвало вопросы относительно самого правительства, но нет планов отменить налог на богатство или остановить его повышение.

Вероятно, жесткая позиция правительства объясняется двумя причинами. Во-первых, исполнительная власть в Норвегии является мощной, но доверие к ней снижается. Профессора критикуют государство, а в частном секторе растет недовольство. Во-вторых, правительство не занимается кризисом из-за нефтегазового богатства страны, которое действует как страховой полис. Это позволяет правительству не отвечать за свои ошибки в краткосрочной перспективе. Некоторые подозревают, что правительство пытается получить политическую выгоду, дискредитируя эмигрантов как «предателей страны».

Сравнение стран ОЭСР

Здесь уместно вспомнить сравнительное правоведение — анализ правовых систем через сопоставление сходств и различий, включая влияние иностранного права на собственное законодательство. Особенно оно развито в Германии, Австрии, Франции, Великобритании, США и Швейцарии, но актуально и для Норвегии. Страны ОЭСР сопоставимы в подходах к налоговым системам, поэтому могут экспортировать свои правовые решения. Это можно делать через судебное толкование или принятие законов.

Верховные суды скандинавских стран часто ссылаются на решения иностранных судов. Верховный суд Норвегии использует такие ссылки, особенно в вопросах, касающихся других стран.

Налог на богатство не должен уничтожать активы владельцев

Среди стран с налогом на богатство, особенно интересна Швейцария, ставшая экономическим убежищем для норвежских толстосумов, гонимых с родины налоговым давлением. Она имеет налог на кантональном и коммунальном уровнях и привлекает норвежских эмигрантов. Состоятельные иностранцы могут облагаться налогом в соответствии с расходами, если они не имеют оплачиваемой работы. Привлекательность Швейцарии для инвестиций объясняется отсутствием налога на прирост капитала, низкими ставками налога на богатство и конкуренцией между кантонами. Верховный суд Швейцарии постановил, что конфискационное налогообложение неконституционно, гарантируя право собственности и запрещая налоги, которые разрушают или делают невозможным создание новых активов. Налоги на богатство не должны принуждать к расходу активов для их уплаты.

Положение о том, что налог на богатство не должен уничтожать активы, можно найти в законодательстве Германии, Франции, Австрии и стран Латинской Америки. Оно также лежит в основе прецедентного права Европейского суда по правам человека. Германия, Франция и Швеция отменили налог на богатство из-за его вредности для экономики. Богатые люди эмигрировали, и это подрывало доходную базу правительства. Налог на богатство препятствует инвестициям и росту компаний, что уменьшает другие важные налоговые поступления, такие как налог на прибыль предприятий.

Бывший премьер-министр Франции и кандидат в президенты Эдуард Филипп сказал: «Если вы хотите, чтобы богатые платили налоги, не заставляйте их выезжать. ISF привел к тому, что богатые люди покинули Францию. Налоговая справедливость заключается в том, чтобы богатые оставались и платили налоги здесь».

Интересно, что в некоторых странах, которые отменили налог на богатство, и в тех, что его никогда не имели, левые политики регулярно предлагают его ввести. А как вы считаете, был бы налог на богатство эффективным в Украине?

Татьяна Морараш