3 декабря Кабинет Министров принял решение переименовать Министерство по реинтеграции временно оккупированных территорий в Министерство национального единства Украины. Возглавил вновь ведомство Алексей Чернышев, председатель правления «Нафтогаза», который также занял должность вице-премьера. Глава правительства Денис Шмигаль заявил, что институциональное усиление в виде этого министерства будет способствовать новому качеству взаимодействия с многомиллионным украинским сообществом, представляющим все волны миграции. Названы были и ключевые задачи реформированного министерства: основная из них – разработка стратегии, которая поможет вернуть украинцев домой, обеспечив им достойные условия для жизни и работы в Украине. К функционалу Минединства отнесли укрепление культурных и экономических связей с украинцами за рубежом, популяризацию национальной идентичности и содействие интеграции диаспоры в национальные процессы. Вроде бы исчерпывающе, впрочем, фокус нового министерства на вопросах украинцев за рубежом только открытыми ряд других, не менее важных вопросов.
Минединство должно заботиться обо всех пострадавших от войны
Директор по адвокации организации «Центр прав человека ZMINA» Елена Лунева убеждена, что национальное единство не должно сводиться только к работе с украинцами за границей. Она должна охватывать и тех, кто потерял связь с родной страной из-за войны — жителей временно оккупированных территорий, переселенцев и других пострадавших. В посте на Фейсбуке правозащитница напоминает, что еще в 2019 году во время Форума единства в Мариуполе «Центр прав человека ZMINA» подчеркивал: в правительстве должна оставаться структура, отвечающая за защиту всех пострадавших от войны, независимо от того, где они находятся — ТОТ, в свободных регионах или за границей. Поддержка людей и восстановление связей с гражданами должна оставаться приоритетом государственной политики.
Еще в сентябре 64 правозащитных организаций, среди которых ОО «Донбасс SOS», ОО «КРЫМSOS», Крымская правозащитная группа, БФ «Право на защиту», адресовали президенту Зеленскому общественное обращение об обеспечении реализации полномочий Министерства по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Украины. в преодолении последствий русского агрессии, занимаясь такими жизненно важными вопросами, как эвакуация населения из прифронтовых зон, поддержка семей политзаключенных и обеспечение связи с гражданами на временно оккупированных территориях. последствия.
Ликвидация Министерства, а точнее его переименование с утратой функций, может быть воспринята как сигнал о том, что Украина уменьшает внимание на тему реинтеграции и защиты пострадавших. Это не только подрывает доверие внутри страны, но и создает риск потери поддержки со стороны международных партнеров.
Эксперименты по реорганизации не всегда удачные
Идея слияния или реорганизации министерств всегда имеет стратегическую или политическую мотивацию, хотя в украинских реалиях это часто становится источником неразберихи и споров. Прежде, чем у нас появилось Минединство, прошла сложная цепь реформ, связанных с реорганизацией функций нескольких министерств. Сначала произошло слияние Министерства социальной политики с Министерством по делам ветеранов, призванное оптимизировать ресурсы и объединить функции, связанные с поддержкой наиболее уязвимых категорий граждан — ветеранов и людей, нуждающихся в социальной защите. Цель заключалась в том, чтобы создать более целостную систему поддержки, где помощь ветеранам была бы частью общей социальной политики. Однако это вызвало критику, поскольку ветераны нуждались в специфической поддержке, которую трудно было интегрировать в более широкую социальную систему.
Следующий шаг – создание Министерства реинтеграции временно оккупированных территорий, которое стало ответом на новые вызовы, вызванные войной и оккупацией части территорий Украины. Основной целью было обеспечить возвращение контроля над оккупированными территориями, поддержку оставшихся там людей, а также помощь внутренне перемещенным лицам (ВПЛ). Это министерство взяло на себя задачи, которые не могли эффективно выполнять другие власти, но его деятельность также сталкивалась с проблемами, связанными с ограниченными ресурсами и перекрестными функциями с другими министерствами.
Предложение трансформировать Минреинтеграцию в Министерство национального единства предполагало возможность найти новый формат для работы с этими вызовами. Речь шла о расширении функций этого органа, чтобы не только сосредотачиваться на реинтеграции территорий, но и строить широкое национальное единство посредством поддержки всех пострадавших от войны — независимо от их места жительства. Безусловно, функционал Минединства должен включать работу с ВПЛ, освобожденными территориями, украинцами за рубежом, а также построение социальной сплоченности в условиях войны.
В то же время реформированное Министерство потеряло значительную часть функционала и сосредоточилось только на украинцах, которые из-за войны войны оказались за границей.
Министерство, построенное на ложных представлениях
«Проблема не в названии или самом факте создания отдельного правительственного институции, а в том, что ее функционал собираются формировать на основании ложных основ», — такого вывода доходит собственная корреспондентка издания «Европейская правда» Елена Бабакова, работающая в Варшаве. В ее материале говорится, что при определении политики по диаспоре нельзя сосредотачиваться исключительно на стратегических шагах по реэмиграции, ведь большинство украинцев, к сожалению, не вернется. Каждый год боевых действий уменьшается количество тех, кто мог бы вернуться, и этот процент уменьшается на 5-10% ежегодно. То есть если даже сейчас сохраняется надежда на возвращение, это ограниченное количество людей, а не массовый поток.
Более того, нужно честно признать еще одну сложную истину: Украина должна строить свою политику по диаспоре не из уровня доверия «ноль», а из уровня доверия «минус». В последние годы войны, политической нестабильности и социальных кризисов не способствовали укреплению связей между государством и его гражданами за рубежом. Многие украинцы, выехавшие из-за агрессии, потеряли доверие к властным институтам, а потому большинство из них уже не готовы к возвращению, не имея четкой гарантии стабильности и безопасности на родине.
Поэтому политика реэмиграции не может являться основой отношений с диаспорой. Вместо этого Украине нужно развивать более комплексный подход, учитывающий реальность настоящего — не только политику возвращения, но и политику поддержки и интеграции украинцев в странах пребывания, в частности через предоставление правовых, культурных и образовательных возможностей для диаспоры. Только на таких принципах можно восстановить доверие к государству, а также сохранить отношения с украинским сообществом за рубежом на долгосрочную перспективу.
Орвелловский новоязов в действии?
Журналист Владимир Арьев в своем комментарии иронизирует над несовершенством и отсутствием реального содержания в новых инициативах правительства, сравнивая их с сатирическими элементами из произведений Джорджа Орвелла. Он предлагает придумать другие «мифические» министерства, такие как Министерство правды Украины (Минпру), Министерство справедливости и развития Украины (Минсру), или Министерство мощности и несокрушимости Украины (Минпну), подчеркивая абсурдность и пропагандистскую природу таких учреждений. Идея создания правительственных институтов, больше напоминающих риторические инструменты для удержания контроля, чем реальные органы, способные влиять на страну, в частности из-за непоследовательности в политике, становится важной темой его критики.
Эксперт в области международных отношений и безопасности Ростислав Павленко указывает, что власти пытаются избежать настоящего решения проблемы национального единства, придавая при этом политическим силам только видимость работы. В результате вместо реального Министерства национального единства мы получаем назначение человека с корпоративным опытом на руководящую должность, не имеющую отношения к этим сложным политическим процессам. Назначение руководителя «Нефтегаза» министром национального единства, по словам Павленко, является прямым свидетельством того, как на правительственном уровне принимаются поверхностные решения без реальных изменений или глубокой политической воли для обеспечения подлинного национального единения.
Идея создания Министерства национального единства в Украине вызывает множество вопросов. Это инициатива, которая на первый взгляд может показаться важной, но действительно выглядит как очередная попытка создать иллюзию перемен. Такое мнение поддерживают даже критики, обращающие внимание на абсурдность самой концепции.
Как отмечает известный блоггер и публицист Владимир Ветка, такая инициатива может впоследствии привести к созданию новых правительственных структур, которые не будут иметь реального содержания, а скорее будут похожи на «симулякры». Ветка иронизирует: «Министерство крутости», «Министерство одиночества», «Министерство йоги» и «Министерство счастья» — такие, по его мнению, могут стать следующими министерствами, если власти продолжат пытаться симулировать реальные изменения вместо решения глубоких проблем страны.
