После грехопадения: почему Россия и Иран отвернулись от Асада и что это значит для Сирии
После свержения правительства Башара Асада в Сирии страна оказалась на пороге новой эпохи, исполненной вызовов и неопределенностей. Вопрос о том, как будет организована передача власти, кто войдет в состав переходного правительства и будут ли учтены интересы многочисленных этнических и религиозных меньшинств, остается открытым. Образовавшийся политический вакуум грозит обострением конфликтов между разными силами, претендующими на лидерство в новой Сирии.
Однако неопределенности не ограничиваются только внутриполитическим измерением. Падение режима Асада повлекло за собой волну геополитических вопросов, касающихся не только Сирии, но и всего Ближнего Востока. Действительно ли это произошло неожиданно? Что заставило Россию и Иран, годы поддерживавшие сирийское правительство финансово, военно и политически, отказаться от диктатора? Почему эти страны, инвестировавшие значительные ресурсы в сохранение режима Асада, вдруг остановили поддержку?
Почему Россия и Иран отказались от Сирии?
Произошедшие события «не так уж и неожиданны», отметил аналитик по вопросам обороны профессор Майкл Кларк изданию Sky.
С военной точки зрения это то, что часто случается, объяснил он, ссылаясь на схожие сценарии во время гражданской войны в Ливии в 2011 году, а также в Ираке в 2014-м, когда боевики «Исламского государства» через несколько недель вышли к воротам Багдада. . Профессор отметил, что продвижение стало возможным из-за того, что Россия и Иран занимались менее затратными операциями в Сирии. Россия обеспечивала воздушную поддержку, но ее наземные силы были ограничены, а Вагнер был изгнан после мятежа. Иран же действовал из-за своих хорошо подготовленных, но небольших по численности групп в составе Республиканской гвардии. Сначала поддержка Асада была дешевой, поскольку достаточно было наличия боевиков на местах, но когда режим попал под давление, это вмешательство стало недостаточным. В результате и Россия, и Иран решили отказаться от Сирии.
Что происходило за кулисами войны
После падения режима Асада в Сирии остается много групп, которые теоретически могут претендовать на власть. Возникает вопрос: смогут ли они договориться во избежание дальнейшей эскалации? Комментируя этот вопрос немецкому изданию Tagesschau, сирийский политический эксперт Шеллер объясняет: Ситуация в Сирии может остаться мирной, если все группы, претендующие на власть, смогут найти общий язык В последние годы они приложили немало усилий, чтобы построить доверие и договоренности. Эти процессы не были направлены на немедленное захват власти, а скорее имели долгосрочную перспективу. Работа велась как среди сирийцев в диаспоре, так и внутри страны. Это свидетельствует о том, что даже несмотря на войну, за кулисами удалось добиться определенного прогресса. Теперь главное использовать эти наработки для построения будущего Сирии. Сейчас главными игроками в Сирии есть несколько групп. К примеру, Аби Мухаммад аль-Джолани из HTS укрепил свою позицию благодаря активному руководству операцией, а также начал использовать свое гражданское имя, Ахмед аль-Шараа. Однако и другие группы, в частности на юге Сирии, в таких городах, как Суэйда и Дарья, оказывают значительное влияние. Протесты друзей против Асада там не прекращались. Следовательно, будущее Сирии, вероятно, предполагает разделение властей среди разных сил.
Кто выиграл и кто проиграл от падения режима Асада
События в Сирии, существенно изменившие геополитический баланс в регионе, четко выявили победителей и тех, кто понес значительные потери. К последним можно отнести Иран и Россию.
Обе страны вложили значительные ресурсы – финансовые, человеческие и военные – в поддержку режима Башара Асада, но их инвестиции оказались под угрозой потери. Российские военные базы в Тартусе и Хмеймими, еще недавно игравшие ключевую роль в российской стратегии в регионе, сейчас фактически покинуты. Некоторые корабли российского ВМФ были эвакуированы еще на начальных этапах кризиса, но значительная часть техники, включая системы ПВО С-400, осталась на сирийской территории. По данным западной разведки, масштабной эвакуации из базы Хмеймим не производилось, а российская авиация еще несколько дней назад совершала безрезультатные бомбардировки. Это указывает на то, что Россия постепенно дистанцировалась от сирийского конфликта, оставляя своих военных в уязвимом положении.
Иран со своей стороны столкнулся с катастрофическими потерями в регионе. Эвакуация иранских военных проходила в режиме спешки, что сопровождалось оставлением значительного количества техники и вооружений. Учитывая потерю Сирии как стратегического моста для поддержки Хезболлы, позиции Ирана в Ливане также ослабли, что создало благоприятные условия для укрепления влияния Израиля.
Среди получивших выгоды от ситуации можно выделить Турцию и Израиль. Израиль, воспользовавшись дезорганизацией сил Хезболлы и Ирана, может расширить свое влияние в Южном Ливане и завершить борьбу с другими прокси-силами, в частности, ХАМАСом. Турция в свою очередь значительно усилила свои позиции в Сирии благодаря поддержке группы «Хайят Тахрир аш-Шам» и Сирийской национальной армии. Обе организации активно финансируются и тренируются по Турции. Их силы уже ведут боевые действия против курдских группировок на севере Сирии. Очевидно, Анкара стремится использовать эту ситуацию для достижения своих долгосрочных геополитических целей, в частности, для вытеснения курдских формирований из ключевых регионов.
Сценарии восстановления для Сирии
Турецкая правительственная газета Sabah предлагает рассмотреть пять вариантов дальнейшего развития событий в регионе.
- Создание Сирийской Демократической Республики.
Этот вариант предполагает формирование объединенного альянса оппозиционных сил, представляющих разные религиозные и политические течения. Хотя достижение консенсуса между сторонами является сложной задачей, такой формат государственного устройства получил бы поддержку Турции, России, США и европейских стран. Основным преимуществом этого сценария является сохранение территориальной целостности Сирии и создание условий для политической стабильности Сирии. - Исламская Республика Сирия.
В случае прихода к власти группировки «Хайят Тахрир аш-Шам» страна может превратиться в исламистское государство под эгидой салафитского движения суннитского ислама. Хотя такие изменения имеют потенциал получить поддержку Турции, они создают серьезную угрозу внутренней стабильности, особенно из-за возможного обострения конфликтов с другими региональными и мировыми игроками. Определенным плюсом этого сценария является то, что эти группировки, вероятно, будут избегать прямой конфронтации с Израилем и США. - Антишиитское правительство под влиянием Израиля.
Этот сценарий предполагает образование государства, основной целью которого будет сдерживание иранского влияния, блокада «Хезболлы» в Ливане и прекращение поставок иранской военной помощи через сирийскую территорию. Такое развитие событий может способствовать уменьшению напряжения в регионе, однако существует риск обострения конфликтов с шиитскими общинами и их союзниками. - Федеративной Республики Сирия.
США могут поддержать создание федеративной системы, где страна будет разделена на несколько автономных регионов, каждый из которых будет иметь значительный уровень самоуправления. Однако это может привести к «балканизации» Сирии, когда раздробленное государство станет более уязвимым к внешнему влиянию и внутренним конфликтам. - Полный распад Сирии.
В случае провала переговоров между оппозиционными силами и их международными партнерами, гражданская война может вспыхнуть с новой силой. Такое развитие событий создаст хаос, что приведет к окончательному распаду страны на непризнанные территории под контролем разных группировок или соседних государств.
Автор анализа Бержан Тутар подчеркивает, что каждый из этих вариантов определит будущее Сирии и повлияет на региональную стабильность. Результат будет зависеть от способности международного сообщества и сирийских сторон найти компромисс, учитывающий интересы всех участников конфликта.
Лучшим вариантом, по мнению аналитиков издания, является создание Сирийской демократической республики, объединяющей различные оппозиционные фракции. Худшим сценарием может стать полная дезинтеграция Сирии, когда страна распадется на ряд контролируемых соседними государствами частей. Однако значительная часть наблюдателей считает, что наиболее опасным является сценарий создания исламистского государства под контролем «Хайят Тахрир аш-Шам», фактически под эгидой Турции. Это укрепило бы позиции Анкары в регионе и угрожало бы дальнейшим осложнениям для международных актеров, включая США, Израиль и европейские страны.
Таким образом, события в Сирии имеют далеко идущие последствия, выходящие за пределы этого региона. Будущее страны будет зависеть от того, смогут ли международные и региональные игроки найти компромисс, способный стабилизировать ситуацию и избежать дальнейшей эскалации.
Как вернуть утраченную субъектность?
Украинский востоковед Михаил Якубович считает, что будущее Сирии зависит от внешних игроков: Турции, Соединенных Штатов, Объединенных Арабских Эмиратов, меньше Ирана и России. Сирия давно утратила свою субъектность и стала ареной влияния внешних игроков, таких как Турция, США, Объединенные Арабские Эмираты, в меньшей степени Иран и Россия. Этот процесс начался еще при Башаре Асаде, который удержался у власти только благодаря помощи российских и иранских союзников. Однако новые силы, претендующие на контроль, также ориентируются на внешнюю поддержку, что ограничивает их возможность проводить независимую политику. Опыт показывает, что такая зависимость только усугубляет внутренний кризис.
Сирия является многоконфессиональной страной, где ключевым вызовом остается вопрос диалога между разными общинами. Без такого диалога существование единой Сирии становится сомнительным. Конфессиональное напряжение, например, создает угрозу алавитской общине, часть которой может пострадать в случае изменений. Напомним, что во время гражданской войны в Сирии алавиты стали ключевой базой поддержки режима Башара Асада. Сейчас они сами оказались под угрозой оппозиционных группировок, многие из которых представляют суннитское большинство.
Вместе с тем стоит отметить, что не все алавиты поддерживали режим Асада. Большинство молодежи, не видевшей перспектив в стране, выступало против него. Фактически, лишь несколько приближенных к президенту семей получали выгоды, тогда как остальная община страдала от энергетического, продовольственного и финансового кризиса.
Сирийское общество претерпевает трансформации, подобно соседнему Ливану, где конфессиональная политика также исчерпала себя. Люди стремятся к нормальной жизни, где религия не является определяющим фактором. Молодежь все больше выступает за демократические изменения и компетентное руководство, отвергая патриархальные методы управления.
В то же время мир постепенно устает от ближневосточных проблем. Европейские страны, не вовлеченные в военные действия, нередко воспринимают их идеалистически, веря в возможность быстрого мирного урегулирования. Однако правительства великих государств, таких как США, Франция и Великобритания понимают реальные риски, в частности связанные с природными ресурсами и безопасностью. Несмотря на усталость, эти страны остаются готовы вмешиваться, особенно если возникают угрозы терроризма или дестабилизации в регионе.
