Политическая декорация с VIP-бюджетом: стоят ли саммиты цены, которую платят за протокольные заявления и вялые компромиссы
В разных точках мира регулярно проходят международные саммиты, где одним из центральных вопросов была война в Украине и поиск механизмов ее завершения. Встречи проходят под лозунгами мира, безопасности, устойчивости и сопровождаются чрезвычайными затратами. Для организации таких мер привлекают тысячи специалистов, строят временную инфраструктуру, перекрывают воздушное пространство, готовят военное сопровождение делегаций. Стоимость таких событий растет пропорционально политической нагрузке, которую они должны выдержать. Все это создает визуально убедительную картину решительности и готовности действовать, но за этим фасадом нередко прячутся бесконечные обсуждения, договоренности, противоречия и бюрократические формулы, которые не всегда конвертируются в практические решения. И здесь возникают вопросы: действительно ли стоит платить столь высокую цену за политические фото, протокольные заявления и вялые компромиссы? Действительно ли шоурум безопасности в духе политического Голливуда дает реальные результаты?
Стоимость международных саммитов: реальные суммы, которые предпочитают не афишировать
За кулисами каждого международного саммита не только политика, дипломатия и фотосессии, но и миллионы долларов и евро, потраченных на охрану, логистику, проживание делегаций, инфраструктуру и представительские расходы. В то время, когда правительства многих стран сокращают бюджеты, эти средства остаются тщательно защищенными от камер и лишних вопросов. Однако реальные цифры можно собрать из отрывков открытой информации — бюджетов, парламентских отчетов, журналистских расследований и утечек из правительственных структур.
Девятиметровые бетонные блоки, проволочные заграждения, бронетехника на улицах, патрули с автоматами и флот в полной боевой готовности — все это не инсценировка условной войны, а подготовка к саммиту НАТО, который состоится 24–25 июня в Гааге. Его уже назвали самым дорогим в истории Альянса, и ценник действительно поражает — по данным нидерландских СМИ, он составляет 183,4 миллиона евро. Если учитывать только основную 2,5-часовую сессию лидеров 32 стран, то выходит «миллион евро в минуту». И это лишь часть безопасности, а реальные затраты — значительно выше.
Район вокруг конференц-центра World Forum, где будут проходить основные события, огорожен пятикилометровым забором, над Северным морем дежурят фрегаты, воздушное пространство охраняют истребители и вертолеты, а перемещения делегаций будут сопровождать военные подразделения, специализированные полицейские силы и сотни сотрудников Служб. При этом некоторые районы города будут полностью недоступны гражданскому транспорту и жителям. Часть общественного транспорта будет остановлена, введены ограничения на передвижение пешеходов.
Стоимость организации подобных мер не ограничивается только армейским окружением. В структуру расходов входят многомиллионные бюджеты на аренду помещений, обустройство зон для СМИ, инфраструктуру закрытой связи, привлечение частных охранных компаний, переводчиков, кейтеринговых служб, водителей, транспортную логистику, медицинское сопровождение. Отдельной строчкой идет оплата проживания высоких делегаций, аренда пятизвездочных отелей, охрана каждого маршрута, сопровождение церемониалов, фуршетов и приемов. Также тратятся средства на информационное сопровождение, пиар-кампании, сувенирную продукцию, эко-компенсацию и другие формальные атрибуты «зеленого» имиджа.
Саммиты всегда были крайне затратными. Например, 14–15 мая 2012 года Чикаго принимало лидеров НАТО. Город потратил не менее 15,6 млн долларов только на безопасность. Из них 14,6 млн — на полицию (включая оплату сверхурочного времени, закупку амуниции, обучение), еще 1 млн — на работу пожарной службы. Часть бюджета была компенсирована за счет федеральных средств США, в том числе в рамках программы NSSE (National Special Security Event). Однако местные власти тогда признали: часть расходов пришлось возместить из городского бюджета.
29–30 июня 2022 года в Мадриде на саммит НАТО, где была принята новая стратегическая концепция Альянса, согласно журналистским расследованиям, было потрачено более 37 миллионов евро на непубличные контракты и делегации, охранявшие 25 тысяч силовиков. В это не входили расходы на инфраструктуру, транспорт и обслуживание делегаций. Среди закупок – 6000 новых электрошокеров TASER, тысячи бронежилетов и комплекты штурмовой формы.
Саммит G7 в 2023 году в Хиросиме стоил около 200 миллионов долларов. В Торонто в 2018 году саммит того же формата обошелся в 605 миллионов канадских долларов. В Лондоне в 2019 году саммит обошелся в 23 миллиона фунтов стерлингов. Саммит G20 в Гамбурге в 2017 году стоил более 130 млн евро, в том числе 32 млн было потрачено только на привлечение полиции.
11–12 июля 2023 г. саммит НАТО проходил в столице Литвы. Расходы правительства не публиковались полностью, однако операция безопасности стала самой масштабной в истории страны. В Вильнюс было взыскано до 12 тысяч полицейских, пограничников, военных. Участвовали силы ARAS, литовские военные, польские и латвийские контингенты, спецподразделения НАТО, а также военная полиция из нескольких государств. В Литву переместили системы NASAMS из Испании, Patriot из Германии. Подключались силы кибербезопасности, электронного наблюдения, радиоэлектронной борьбы. В Вильнюсе работал контингент военных саперов с задачей обеспечения защиты от терактов и дронов. Эти расходы не были публично сочтены, но, по оценкам экспертов, превысили 100 млн евро.
Сравнительный анализ саммитов НАТО за последнее десятилетие свидетельствует о том, что расходы растут не постепенно, а скачкообразно. Если в 2012 году на меры безопасности в США тратили до $15 млн., то сегодняшние бюджеты превышают 150-180 млн. евро. И это без учета расходов делегаций, которые каждая страна финансирует отдельно. Кроме того, в разы возросла потребность в обеспечении противодействия дронам, кибератакам, диверсиям, информационным вторжениям. По мере роста формальностей сокращается продолжительность саммитов и объем итоговых документов.
Миллиардные саммиты и почти нулевые результаты
G7, G20, НАТО, международные конференции, специальные встречи на самом высоком уровне давно стали постоянным элементом политического ритма. Сегодня это институционализированные события с собственной инфраструктурой, графиком, PR-командами, охраной, секретариатом, технической группой, кулуарной частью и несколькими уровнями неформального сопровождения. Работают сотни делегатов, вылетают десятки правительственных бортов, перекрываются целые города, возводятся временные пункты ПВО и безопасности, подписываются контракты с подрядчиками, и все это для того, чтобы в финале прозвучало: «участники договорились продолжить диалог». Есть ли эти события ощутимые результаты, кроме протокольных заявлений и фотографий на фоне флагов? На что в таком случае тратятся сотни миллионов долларов, когда мир оказывается на пороге новой фазы глобальной нестабильности?
С ростом расходов и усложнением протоколов все отчетливее проявляется другая динамика: все большее число таких встреч заканчивается без политического результата. Еще точнее — с ничего не значащим результатом и имеющим вялые компромиссы.
Показательным в этом смысле стал саммит «Большой семерки» в канадском Кананаскисе. Еще до его начала было ясно, что об институциональных прорывах речь не идет — разногласия в позициях стран-участниц стали слишком глубокими. И действительно, саммит завершился без общего коммюнике, которое всегда являлось главным политическим итогом подобных встреч. В то же время было обнародовано шесть отдельных заявлений, посвященных темам, которые скорее свидетельствуют о размытости повестки дня, чем общность стратегических взглядов: искусственный интеллект, квантовые технологии, критические минералы, борьба с контрабандой мигрантов, противодействие транснациональному давлению и реакция на лесные пожары. При этом заявления звучали без единого упоминания главной войны современной Европы, скоординированной позиции в отношении России, а также стратегического плана и четких решений, которые можно было бы назвать обязательствами.
Несмотря на милитаризованную гиперорганизацию, политическая сущность предстоящего Гаагского саммита тоже будет размытой и компромиссной. Главный итоговый документ — так называемая Гаагская декларация — предварительно готовится в форме краткого одностраничного текста (для сравнения, встреча в Вашингтоне в 2024 году завершилась декларацией из 44 пунктов и объемом 5400 слов). В нем не будет ключевых стратегических решений, и, как ожидается, даже вопрос Украины останется на маргинесах. В нем очерчат финансовые цели НАТО. Обычно саммиты стран-членов Альянса включают три сессии по два с половиной часа, посвященные геополитическим и стратегическим вопросам, однако на следующей неделе запланировано лишь одно заседание продолжительностью два с половиной часа.
По словам дипломатов, на определенном этапе были опасения, что не удастся договориться даже о формальном упоминании Украины. Часть стран-членов Североатлантического союза откровенно заявила: лучше избежать упоминания вовсе, чем согласовывать ничего не значащие формулы. Другие отмечали, что без хотя бы символического закрепления обещаний Вильнюса и Вашингтона (по членству Украины в будущем) декларация будет свидетельством отката.
В результате на момент подготовки Гаагского саммита консенсуса в настоящее время не достигнуто. В то же время, впервые с момента полномасштабного вторжения России не состоится заседание Совета Украина-НАТО (РУН) на уровне лидеров. Это свидетельствует не просто о снижении дипломатического интереса к украинскому вопросу, но и его устранении с ключевой панели саммита. Максимум будут очередные кулуарные переговоры, не больше.
Вызывает также символика саммита, который будет проходить в Гааге — городе, который ассоциируется с международным правом и уголовными трибуналами. В этой же локации проходят заседания Международного суда ООН и Международного уголовного суда, издавшего ордер на арест Владимира Путина. Тем более символично выглядит тот факт, что Украина, чья борьба с РФ имеет ключевое значение для глобального порядка, оказывается за пределами основной панели. Вместо политического месседжа – тишина и молчаливая попытка отложить неудобные решения на потом.
Между тем, Украина остается на передовой войне, которая формально является главным вызовом для Альянса. Еще недавно именно украинская тематика была центральной на предыдущих саммитах: в Вильнюсе лидеры договаривались о расширении формата РУН, в Вашингтоне — о новой политике открытых дверей. Однако сейчас это уже совсем другой масштаб и совсем другое настроение. Теперь же ни о каких институциональных прорывах речь не идет. Декларация, еще несколько лет назад состоявшая из десятков абзацев, сегодня сворачивается к минимуму. Объяснение этого явления заключается не в «оптимизации формата», а в нежелании союзников фиксировать какие-либо обязательные решения по принятию новых стран или активному участию в войне на стороне жертвы агрессии.
Следует упомянуть другие саммиты. В 2021 году в Брюсселе прошел саммит НАТО, на котором главным ожиданием был четкий ответ на вопрос: когда и как Украина может стать частью Альянса? Итоговая декларация повторила формулировку Бухарестского саммита 2008 года — «Украина станет членом НАТО», но без продвижения, механизма, сроков и дорожной карты. Владимир Зеленский тогда не скрывал разочарования, а западные медиа писали о «замороженной риторике». Саммит обошелся в десятки миллионов евро, только на логистику и безопасность — более 40 млн. Евросоюз профинансировал размещение более 4000 служащих и организацию специальных киберзащитных мероприятий. Политический итог отсутствует.
Еще более масштабной бюджетом и еще более безрезультатной стала климатическая конференция ООН — COP28, которая состоялась в Дубае в 2023 году. Ожидалось, что будет согласовано первое в истории жесткое глобальное обязательство снизить добычу ископаемого топлива. На выходе — документ, в котором была впервые упомянута потребность «ухода от ископаемого топлива», но без сроков, санкций, контроля, обязательности. При этом стоимость саммита составляла сотни миллионов долларов с учетом сопутствующих событий, охраны и логистики.
Еще один пример – саммит G20 в Дели в 2023 году. Он должен был стать дипломатическим прорывом для Индии, стремившейся позиционировать себя как мост между глобальным Югом и Западом. Но из-за присутствия делегации России и нежелания Китая согласовывать жесткие формулировки относительно войны в Украине, документ закончился фразами типа «стороны должны воздерживаться от применения силы» и «все конфликты должны решаться мирно». Никакого упоминания о РФ, никакого требования. В то время делегация США попыталась настоять на более четком тексте, но оставила эти усилия на раннем этапе. Саммит завершился серией технических встреч и неформальных заявлений, не имевших практического влияния.
Саммит лидеров Европейского Союза в Брюсселе, который запланирован на 26–27 июня, ожидают участия президента Украины Владимира Зеленского. Впрочем, к настоящему моменту его визит официально еще не подтвержден. Источники в европейских институциях отмечают, что украинская сторона до сих пор взвешивает формат и целесообразность приезда. Даже при участии Зеленского этот саммит тоже вряд ли принесет прорывные результаты. Ожидается, что встреча в Брюсселе будет скорее декларативный характер и не завершится существенными практическими решениями относительно Украины — ни в вопросе финансовой поддержки, ни в сфере оборонной помощи, ни в контексте дальнейших евроинтеграционных шагов. Участники саммита, вероятно, ограничатся очередными общими заявлениями о «озабоченности» и солидарности с Киевом и поддержке на фоне продолжающейся войны с Россией.
В ответ на любую попытку задать вопрос: зачем проводятся эти саммиты? раздается один аргумент: «это нужно ради безопасности». Однако в эпоху, когда основные политические решения принимаются задолго до саммитов, а документы согласовываются с комой еще до посадки самолетов, встает вопрос: оправдывают ли миллионы показательную форму, потерявшую связь с содержанием? Ответ на него очевиден. Декларации, не имеющие никакой юридической силы. Формулировка, которая не обязывает никого ни к чему. Политическая речь, в которой «глубокая обеспокоенность» означает лишь то, что кто-то не прочь сделать вид, будто следит за событиями.
Значительная часть таких встреч превращается в последовательность протокольных кадров, необходимых скорее для внутренней легитимации самих лидеров, чем для решения глобальных вопросов. Прессслужбы фиксируют рукопожатие, протокольные заявления распространяются в медиа, ведомства получают новые бланки для внутренней отчетности. Однако суть политических событий не меняется, главные вызовы — война, ядерная угроза, вопросы гарантий безопасности — остаются вне фокуса или сводятся к риторике.
В ситуации, когда Украина остается на передовой войне, формально объявленной как угроза международному порядку, современное отсутствие четкой и публичной поддержки со стороны союзников не просто красноречиво. Это симптом усталости, нежелание брать на себя ответственность, страха перед обострением, стремление удержать баланс даже ценой компромисса с агрессором. И саммиты, несмотря на свой космический бюджет, географию, декларации о солидарности, все чаще фиксируют эту тенденцию.
