Практика множественного гражданства существует, но до сих пор не признавалась в Украине открыто: Наталия Науменко

Вопрос множественного гражданства в Украине давно остается предметом активных общественных дебатов — с одной стороны, миллионы украинцев уехали за границу и вынуждены интегрироваться в новые страны, с другой — украинское законодательство до сих пор не признавало легитимность множественного гражданства открыто. На этом фоне новый законопроект о множественном гражданстве, уже прошедший первое чтение в Верховной Раде, вызвал широкий интерес. Председатель Государственной миграционной службы Наталья Науменко объяснила суть будущих изменений и прокомментировала чувствительные ситуации по потере гражданства, двойной лояльности и перспектив возвращения паспортов.

Науменко заявила, что перспектива принятия законопроекта №11469 реальна, ведь это один из приоритетов президента. Она пояснила, что закон впервые легализует сам термин «множественное гражданство» в правовом поле Украины. Хотя на практике такая ситуация существует уже давно, по сей день она не признавалась открыто. Теперь этот статус станет прозрачным и законным. В то же время, по ее словам, сам подход к множественному гражданству пока вызывает неоднозначное отношение как у народных депутатов, так и в обществе в целом.

Она отметила, что в результате многих украинцев получили гражданство других стран для упрощения жизни за рубежом — в частности, из соображений трудоустройства. И это явилось одной из причин, почему важно обеспечить юридическую определенность и защиту для таких лиц. В то же время Науменко подчеркнула, что в украинском законодательстве нет термина «лишение гражданства», а есть только понятие «потеря гражданства».

Комментируя ситуации, когда иностранные государства, например Австрия, требуют выхода из украинского гражданства для своего приобретения, она отметила, что такие примеры известны, и в законопроекте будет четко определено, гражданство каких стран может сочетаться с украинским. При этом не все страны придерживаются одинаковой политики, и это, по ее мнению, нормально.

Относительно требования декларировать все гражданства для баллотирующихся на государственные должности, Науменко подчеркнула, что лица, принимающие важные решения для страны, должны прозрачно сообщать о наличии другого гражданства. Именно поэтому Миграционная служба поддерживает внесение такой информации в Демографический реестр. Конституция этого не запрещает, но с нравственной точки зрения это неприемлемо, отметила она.

На примере воевавшего за Украину гражданина РФ подал заявление на отказ от российского гражданства и решил баллотироваться в парламент, Науменко пояснила, что юридически он остается гражданином России, пока не пройдет всю процедуру официального выхода. Она подчеркнула, что возврат паспорта не означает автоматической потери гражданства.

Кроме того, Науменко ответила на вопрос, может ли лицо потерять украинское гражданство, если имеет несколько других.  Такой механизм существует, потеря возможна, если гражданство было приобретено сознательно и добровольно в совершеннолетнем возрасте, а уполномоченные службы подтверждают это — например, заявление или документальные доказательства. При этом сам факт наличия другого паспорта еще не означает добровольного приобретения гражданства. Необходимо выяснить обстоятельства и найти четкие юридические доказательства сознательного решения личности.

На вопрос о демотивации украинцев из-за публичной потери гражданства Науменко признала, что такая тенденция действительно существует. Она отметила, что никто не отслеживает количество гражданств у каждого человека, и многим украинцам — в частности, на западе страны — вторые паспорта не секрет.

Относительно случаев, когда ребенок родился в США и автоматически получил американское гражданство, он пояснил, что это не может быть основанием для потери украинского гражданства, если родители украинцы. Так же, если женщина приобретает гражданство мужчины автоматически, это не считается добровольным приобретением, и утрата украинского гражданства не происходит.

Говоря о возможных политических манипуляциях, Науменко заверила, что законопроект предусматривает список стран, гражданство которых может признаваться в сочетании с украинским. И если иностранное гражданство соответствует этому списку, оснований потери украинского паспорта нет.

Относительно тех, кто уже был лишен гражданства, она заявила, что все такие случаи могут быть решены в судебном порядке. Если после принятия закона гражданин с другим гражданством, признанным в новом законе, захочет вернуть украинское гражданство, такая возможность будет обеспечена. На примере Кипра Науменко подтвердила, что лицо, ранее потерявшее украинское гражданство из-за обретения гражданства Кипра, сможет восстановить его, если Кипр войдет в перечень разрешенных стран.

Отдельно она прокомментировала ситуацию с жителями оккупированного Крыма, получившими российские паспорта против своей воли. Украина не признает такое гражданство, это принудительная паспортизация, однако этот вопрос до сих пор не урегулирован окончательно. Существуют примеры, когда дети из Крыма, которые приезжали поступать в украинские вузы, вынуждены были предъявлять российские паспорта, чтобы получить аттестат или выехать с оккупированной территории. В таких случаях государство не должно требовать официального отказа от гражданства РФ, поскольку оно не приобреталось добровольно. Она также подтвердила, что таких детей немало, и для них действуют отдельные образовательные программы.

Комментируя проблему нелегальной миграции, Науменко отметила, что основная часть нелегальных мигрантов находится в Украине еще с довоенных времен — это, в частности, студенты из Африки, которые не смогли уехать или легализоваться. Некоторые из них сознательно остались в Украине по патриотическим соображениям.

Наталья Науменко сообщила, что в 2021 году было выявлено 8308 нелегальных мигрантов, тогда как в 2024 году — 3058. Она подчеркнула, что сравнивать эти показатели с довоенным периодом сложно и некорректно, поскольку полномасштабная война кардинально изменила миграций. выезда как украинцев, так и иностранцев, находившихся на территории Украины легально. Упомянутые цифры, по ее словам, отражают только статистику выявленных случаев, зафиксированную подразделениями ГТС.

Что касается цыган, Науменко заявила, что они не мигранты, а граждане Украины, которые до сих пор не урегулировали свой правовой статус и не имеют документов. Она объяснила, что вопрос заключается не в возможности, а в желании таких лиц оформлять документы, поскольку это означает не только обретение прав, но и обязанностей. По ее словам, во время начала полномасштабной войны многие ромы обращались за паспортами именно с целью выезда за границу, что стало серьезной проблемой для Чехии и Венгрии, куда прибывали целые общины ромов с украинскими документами, требуя временную защиту. Она отметила, что в ответ на запросы властей этих стран Украина была готова принимать лиц с действительными украинскими паспортами по процедуре реадмиссии.

Комментируя случай с приехавшим в Харьков японцем, Науменко пояснила, что он сначала находился в Украине легально по туристической визе, позже получил продление срока пребывания, но после прекращения сотрудничества с сопровождавшей его организацией почти год оставался в стране без оформления документов. Она опровергла утверждение о том, что миграционная служба отказала ему в выдаче разрешения и подчеркнула, что после публичной огласки мужчину пригласили в миграционную службу, и во время встречи он подтвердил, что в службу сам не обращался. На вопрос, почему он утверждал обратное, ответил: «Мне кто-то так сказал, будто все равно ничего не дадут».

На вопрос о статусе военных мигрантов Науменко заявила, что служба понимает их ситуацию и максимально способствует легализации. Она пояснила, что военный билет приравнивается к виду на временное проживание, однако отметила, что бывают случаи, когда иностранцы после подписания контракта отказываются выполнять боевые задания и расторгают контракт по собственному желанию. В таких ситуациях, по ее словам, нет оснований для дальнейшего оформления документов. Она привела пример Нацгвардии, где в настоящее время служат 184 иностранца, из которых 42 разорвали контракты в первые два месяца. Проблемы с документами возникают только у тех, кто прекратил службу по собственному желанию, а не по объективным причинам, таким как ранения.

Науменко также сообщила: в украинском законодательстве предусмотрено, что иностранец, подписавший контракт на три года и выполнивший его условия, имеет право на разрешение на иммиграцию или даже на гражданство.

Относительно иностранцев из РФ или Белоруссии, которые служили в ВСУ, были ранены и не видят себя в Украине, Науменко признала, что это проблема, ведь такие люди могут стремиться уехать за границу. Она вспомнила случай, когда польские пограничники задержали такого иностранца, пытавшегося оформить статус беженца. Польская сторона сообщила, что эти лица рассматриваются как потенциально рисковые с точки зрения национальной безопасности.

Науменко также рассказала об обращении к гражданке Беларуси, которая два года воевала в украинском батальоне, а ее муж пропал без вести на фронте. Она не получила подтверждения факта исчезновения из Минобороны и отказалась от предложенных статусов беженки или дополнительной защиты, настаивая на получении документа, который позволил бы ей легально пересечь границу и подать документы в ЕС. У миграционной службы, по словам Науменко, нет оснований для выдачи такого документа, поскольку заявительница отказалась от возможностей, предусмотренных украинским законодательством.

Науменко считает, что таких случаев будет все больше, поэтому Украине необходимо разрабатывать комплексную государственную политику взаимодействия с иностранными добровольцами, которая будет включать не только их права, но и обязанности. Она подчеркнула, что предоставление правового статуса — это лишь небольшая часть общей системы: дальше должны идти социальные гарантии, доступ к медицине, образованию, жилью, интеграционным программам. Иначе легализация останется лишь формальностью, не решающей ничего в долгосрочной перспективе.

Комментируя тему привлечения иностранной рабочей силы, Науменко выразила скепсис. Она считает, что перед формированием такой политики необходимо прежде всего оценить реальные потребности рынка труда, гарантировать трудоустройство украинцев, которые вернутся из-за границы или войны, в частности ветеранов. Она также отметила необходимость ответственности со стороны крупных работодателей, выступающих за импорт трудовых мигрантов. У этих людей есть жизненные потребности, и если о них не позаботиться, ситуация станет проблемной.

Науменко отметила, что мотивация иностранных работников непредсказуема: если они найдут где-нибудь более высокую оплату, они уедут. В таких случаях возвращение этих лиц в страну происхождения будет почти невозможным, поскольку некоторые государства, такие как Бангладеш, не способствуют репатриации и не идентифицируют своих граждан.

Комментируя решение разрешить оформление паспортов мужчинам призывного возраста за границей без обязательного наличия военно-учетного документа, Науменко заявила, что не видит в этом угрозы. Она отметила, что как мобилизационный ресурс эти граждане уже утрачены, но как экономический еще могут быть привлечены после войны. Она отметила, что главная ценность состоит в том, чтобы после победы эти мужчины вернулись, создавали семьи, работали и поддерживали экономику.

Науменко считает, что выдача паспортов за границей является важным шагом, позволяющим сохранить связь гражданина с государством. Она подчеркнула, что это удалось сделать благодаря поддержке президента, министра внутренних дел и министерства обороны.

Относительно случаев коррупции в структуре ДМС Науменко заявила, что не идеализирует систему и признает наличие таких случаев. Причинами коррупции она назвала низкую зарплату и личный моральный выбор каждого работника. Она отметила, что в системе нет возможности VIP-оформления паспортов, самый быстрый срок – семь дней, а в исключительных ситуациях – три или даже один день.