У США суд зобов’язав компанію OpenAI зберігати майже всі розмови користувачів із ChatGPT, включаючи ті, які користувачі вважали остаточно видаленими. Це рішення є частиною судового процесу, ініційованого The New York Times проти OpenAI щодо ймовірного порушення авторських прав, повідомляє The Hill.
Минулого тижня окружний суддя Сідні Стайн у Манхеттені підтримав попередню ухвалу, яка зобов’язує компанію зберігати всі користувацькі дані як можливі докази у справі. Таким чином, OpenAI має зберігати мільярди чатів, навіть ті, які користувачі вже видалили, що ставить під сумнів уявлення понад 70 мільйонів людей про конфіденційність своїх розмов.
ChatGPT часто використовується для обговорення делікатних тем: від медичних і психологічних питань до особистих стосунків. Користувачі розраховували на можливість остаточного видалення історії своїх чатів, однак ухвала суду від січня зобов’язала компанію зберігати “всі вихідні дані, які інакше були б видалені” до завершення розгляду позову.
Суддя Стайн підтвердив цю вимогу, зазначивши, що можна “допустити припущення”, нібито деякі користувачі видаляли свої чати, щоб приховати можливе порушення авторських прав. Він також вважає, що збереження цих даних не суперечить політиці конфіденційності OpenAI, яка передбачає зберігання інформації у випадках, коли це необхідно для дотримання юридичних вимог.
Це рішення викликало обурення серед правозахисників, які розцінюють його як надмірне втручання в приватність мільйонів людей. Фахівці попереджають, що створюється небезпечний прецедент: тепер будь-який позивач може вимагати зберігання великих масивів даних непричетних користувачів на користь власної справи.
Багато користувачів ChatGPT висловлюють тривогу через те, що розголошення їхніх інтимних чи конфіденційних розмов може відбутись без їхнього відома чи згоди. При цьому вони не мають реальних механізмів, щоб вплинути на процес або заперечити використання своїх даних — попередні спроби окремих осіб втрутитися в процес суд відхилив.
The New York Times стверджує, що збереження видалених чатів є необхідним, оскільки частина користувачів могла видалити їх саме для приховування порушень авторських прав. Проте прихильники захисту приватності вважають, що переважна більшість робить це винятково з міркувань безпеки особистої інформації.
Критики зауважують, що ситуація є парадоксальною: видання, яке раніше виступало проти масового стеження, тепер вимагає створення гігантської бази даних, “про яку лише мріяв би АНБ”, щоб перемогти у справі про порушення авторських прав.
