YouTube заявив у суді, що не є соцмережею, оскаржуючи відповідальність за залежність користувачів

YouTube долучився до Meta в оскарженні резонансного судового рішення у справі про залежність від соціальних мереж. Одним з ключових аргументів відеоплатформи стало твердження, що її взагалі не слід вважати соціальною мережею. Така позиція може створити важливий юридичний прецедент, адже в судах США на розгляд очікують тисячі аналогічних позовів. Про це повідомляє The Next Web.

Судовий процес стосується 20-річної жінки, відомої під псевдонімом Калі. Вона заявляє, що ще в дитячому віці стала залежною від соціальних платформ, унаслідок чого зіткнулася із серйозними проблемами з психічним здоров’ям.

У березні присяжні погодилися з доводами позивачки та дійшли висновку, що недбалість YouTube і Meta стала істотним чинником завданої їй шкоди. Суд постановив виплатити 3 мільйони доларів компенсації та ще 3 мільйони доларів штрафних санкцій.

Згодом суддя Керолін Кул відхилила клопотання компаній про повторний розгляд справи, після чого YouTube і Meta подали апеляцію.

Під час п’ятитижневого судового розгляду захист YouTube будувався на розмежуванні відеосервісів і соціальних мереж. Представники компанії наполягали, що платформа призначена передусім для обміну відеоматеріалами та проведення трансляцій, тому її не можна прирівнювати до таких соцмереж, як Instagram або TikTok.

За допомогою цієї стратегії YouTube намагається вийти за межі категорії платформ, яким висувають звинувачення у формуванні залежності в користувачів.

YouTube і Meta також посилаються на Розділ 230 Закону про порядність у комунікаціях 1996 року. Ця норма захищає онлайн-платформи від відповідальності за матеріали, які розміщують їхні користувачі.

Водночас адвокати Калі зосередили свої претензії не на опублікованому контенті, а на особливостях дизайну сервісів. Зокрема, вони звернули увагу на функцію автоплею, або автоматичного відтворення, яка, на їхню думку, спонукає людей залишатися перед екраном довше, ніж вони свідомо планували.

Рішення у цій справі може мати значні наслідки для всієї технологічної галузі. Юристи вже проводять паралелі між нинішньою хвилею позовів проти цифрових платформ і судовими процесами проти тютюнових компаній у 1990-х роках.

TikTok і Snap вирішили врегулювати суперечки ще до початку судового розгляду, тоді як YouTube і Meta обрали відкрите протистояння. Для Meta позови, пов’язані з безпекою дітей, потенційно можуть обійтися дорожче, ніж увесь бюджет компанії на розроблення штучного інтелекту.

YouTube натомість намагається довести, що не належить до соціальних мереж, і таким чином дистанціюватися від системних претензій, які висувають до цієї індустрії.

Подальші рішення апеляційного суду покажуть, чи допоможе така стратегія YouTube і Meta захиститися від тисяч подібних позовів у майбутньому.