Асоціація адвокатів поскаржилася генпрокурору та ДБР на порушення НАБУ

Національна асоціація адвокатів України подала заяву до Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань у зв’язку з діями детективів НАБУ, які, за словами Асоціації, здійснили незаконний обшук і встановили прослуховувальне обладнання в офісі адвокатів у Києві.
“Детективи не лише прослуховували, проникли до офісу адвокатів у центрі столиці, а й провели там незаконні обшуки ‘до постановлення ухвалення слідчим суддею без належних на те підстав, чим грубо порушили права та законні інтереси адвокатів”, – йдеться у документі.
У зверненні наголошується, що обшук був проведений без відповідної ухвали суду та без постанови прокурора. При цьому детективи НАБУ знали, що йдеться саме про офіс адвокатів, оскільки адреса була офіційно зареєстрована в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Крім того, одночасно з офісними приміщеннями обшуки проводилися і в житлі адвокатів, де на той момент перебували їхні дружини та малолітні діти. Самі адвокати були заблоковані в офісі під час слідчих дій. У результаті жодних речей або документів вилучено не було. За даними Асоціації, рішення про проведення обшуку прийняв детектив НАБУ Федір Олійник, а вже після фактичного обшуку суддя Вищого антикорупційного суду задовольнила клопотання щодо його проведення.
На думку Асоціації, дії НАБУ мали “злочинний умисел” із метою доступу до конфіденційної інформації, яку клієнти довіряли своїм захисникам, а також для отримання відомостей про подальші кроки сторони захисту.
Прослуховувальні пристрої, за словами адвокатів, були виявлені у підлозі окремих кабінетів, зокрема у кімнаті переговорів, де проводилися зустрічі з клієнтами. Також зазначається, що до групи детективів, причетних до інциденту, входили співробітники, які розслідують справи клієнтів цих адвокатів.
Асоціація закликає Генпрокуратуру втрутитися в ситуацію та розпочати кримінальне провадження проти посадових осіб НАБУ за статтями 162, 365 та 397 Кримінального кодексу України — незаконне проникнення до володіння особи, перевищення службових повноважень та перешкоджання законній діяльності захисника.