Что происходит за решеткой и как пытают украинских пленных: правозащитница рассказала о тюрьмах России
Правозащитница Ольги Романовой, директор фонда «Русь сидящая», рассказала о механизме, который Россия выстроила вокруг тюрем, следственных изоляторов и мобилизационных практик, где человеческий дефицит на фронте пытаются компенсировать теми, кого государство держит в наказании. В центре ее комментариев между собой меняется российская уголовная политика под войну, почему тюремный «резерв» для фронта, по ее оценке, уже не выглядит бесконечным, а также как российская пенитенциарная система обращается с украинскими военнопленными и похищенными гражданскими, используя пытки как инструмент подчинения.
Вопрос о том, хватит ли Путину солдат для продолжения войны Романова связывает прежде всего с “ее епархией”, то есть с тем сегментом, который она отслеживает как правозащитница: это штурмовые подразделения Минобороны РФ Storm>
Говоря об “окончании” тюремного резерва, Романова опирается на картину, которую видно из-за статистических и организационных изменений внутри ФСИН: по ее словам, зоны пустеют и с начала войны в России закрыли более 100 колоний, а 000 к началу полномасштабного вторжения составила 466 тысяч, после чего точных цифр она не называет, отмечая, что текущая статистика стала закрытой.
Как изменилась криминальная мода: от педофилии до шпионов и госизмены
Отдельный пласт разговора, который Романова представляет как важный маркер военного времени, касается того, что она называет изменением уголовной политики, объясняя ее простой логикой: речь идет не о том, как переписаны кодексы, а о том, «кого и за что берут». В ее примере со времен Медведева «модной статьей» была педофилия, тогда как в реалиях войны на первый план выходят «госизмена», «шпионаж» и дела о «фейках» в отношении армии, причем она подчеркивает, что лидерами становятся именно «госизмена» и «шпионаж».
Романова детализирует, как в этой логике работает паспорт и территория: человек без российского паспорта, по его словам, легче получает ярлык “шпиона”, тогда как при наличии паспорта его чаще квалифицируют как “госпреда”, а на окуп самой России. В этом месте она добавляет еще одну важную ремарку, сравнивая массовость таких дел с раздутыми цифрами. Она ссылается на мониторинг судебной базы и утверждает, что официальная статистика Верховного суда может занижать реальные масштабы, по меньшей мере вдвое, то есть сами цифры становятся полем манипуляции.
“Госпред-лайт” как инструмент для преследования
Чтобы объяснить, как криминальные конструкции расширяются, Романова вспоминает еще одну категорию, которую она называет «гос измена-лайт» и связывает ее с «конфиденциальным сотрудничеством» с иностранным государством или структурами за деньги. В качестве примера она приводит дело журналистки Ники Новак из Иркутска, которая работала на Радио «Свобода» и получила четыре года заключения, а также дело калининградской адвокатки Марии Бонцлер, которую связывают с тем, что информация о состоянии ее подзащитного Игоря Барышникова, больного онкологией, попала в доклад. после чего, по словам Романовой, Барышникова прооперировали, а Бонцлера привлекли к ответственности за передачу конфиденциальных данных.
В этой части разговора Романова подводит к более широкому выводу, что такие дела выгодны следователям как инструмент карьерного роста, а на оккупированных территориях, где есть и реальное сопротивление, и большое количество “придуманного”, криминальные ярлыки под нередко под любую помощь украинским военным или даже человеческую солидарность.
Двадцать лет за подвал и еду: как наказывают помощь на оккупированных территориях
Наиболее эмоционально острой, хотя и представленной в сдержанной фактуре, стала для Романовой тема дел против женщин на оккупированных территориях, которые, по ее словам, во время отступления ВСУ скрывали украинских солдат, прятали их в подвалах и прятали их в подвалах. «госизме» с перспективой двадцатилетних сроков.
В этом сюжете «бытовая помощь» и «государственное преступление» сталкиваются так, как сталкиваются фонарик и прожектор: мелкий человеческий поступок оказывается под статьей, предусматривающей максимальную жесткость.
От “Вагнера” без бумаг до официальной вербовки Минобороны
Отдельной линией Романова сравнивает два этапа вербовки заключенных на войну, четко различая период, когда ППК «Вагнер» «брала всех подряд», и период, когда Минобороны РФ, по ее словам, «подсуетилось» легитимизированным в рамках российского правопорядка.
Она подчеркивает, что в отношении “вагнеровской” волны не существует ни одного документа, который бы узаконивал ту “полугодовую историю”, и приводит показательный образ: начальника колонии теоретически можно было бы спросить, куда делись “600 увяз”. оснований забирать людей.
На текущем этапе, по ее описанию, Минобороны вербует официально и по многим статьям, делая исключения для осужденных за “госизму”, “шпионаж”, “фейки” об армии и другие политические статьи, а также ядерными материалами, педофилией или «терроризмом», хотя она одновременно добавляет, что даже тех, кого не должны брать, иногда все равно берут, и это противоречие, в ее изложении, является частью военной практики, где потребность в людях преобладает чистоплотность правил.
СЗЧ, дезертиры и цифра, которая видна только частично
Объясняя, как государство работает с убегающими с фронта, Романова разводит два понятия, которые в массовом сознании часто сливаются: СЗЧ, то есть тот, кто самовольно оставил часть, и “дезертир”, который исчезает надолго и как лет”.
Она отмечает ключевую проблему — закрытость статистики, из-за которой невозможно назвать реальное количество осужденных дезертиров, однако она ссылается на данные, по которым официально зафиксировали 50 тысяч случаев СЗЧ только за восемь месяцев, добавляя, что и фиксируют”.
Следственные изоляторы как следующий резерв и “вербовка при задержании”
Говоря о том, откуда берут людей, Романова подчеркивает разницу между СИЗО, где люди находятся под следствием и судом, и колониями, куда попадают после приговора, и описывает, что сначала людей из СИЗО брали на фронт также без надлежащей документации, бывших сотрудников, офицеров и киллеров.
Переломным моментом она называет март 2024 года, когда в один день с терактом в «Крокус Сити» был подписан указ, который разрешил брать людей из СИЗО уже официально, а также дал механизм вербовки «при задержании». Чтобы объяснить абсурдность и скорость такого сценария, она использует литературную аналогию с Раскольниковым, которого полицейский якобы может вести в наручниках, а тот «подписывает контракт» и идет на войну.
Отдельным элементом мотивации она называет финансовый стимул: по ее словам, каждый полицейский при задержании за каждого завербованного получает 100 тысяч рублей, что для региональных зарплат, которые она иллюстрирует примером “участкового в Мордовии” с оплатой около 40 тысяч руб. план становится частью механизма.
Экономика потерь как премиальная система
В комментарии правозащитнице появляется еще один важный для понимания сюжет, когда Романова описывает, как выплаты могут превращаться в “экономию фонда”, если дату перечисления зарплаты смещают так, чтобы платить уже меньшему числу людей после боев.
Этот фрагмент она подает в качестве примера того, как в системе стимулируют командиров и бухгалтерию, когда премии зависят от “умения сэкономить”, а война, наложенная на бумажную логику, начинает продуцировать мотивацию, в которой жизнь людей превращается в статью расходов.
Украинские пленные в тюрьмах РФ: “правила не распространяются”
Тема украинских военнопленных и похищенных гражданских в российских тюрьмах в разговоре звучит как отдельная, самая темная часть, где Романова опирается на упомянутую ею публикацию The Wall Street Journal. В 2025 году она вышла на основе сбежавших четырех сотрудников ФСИН, находятся под программой защиты свидетелей и дали показания в Гааге в Международном уголовном суде.
Ключевой элемент этих показаний, по словам Романовой, заключается в том, что на украинских военнопленных, попадающих в подконтрольные ФСИН места содержания, не распространяются внутренние приказы и правила. Это означает, что даже минимальные права, имеющие российские заключенные, для них не работают.
Начальники ФСИН (Федеральная служба исполнения наказаний) собрали всех и сказали, что на украинских военнопленных не распространяются приказы ФСИН и правила внутреннего распорядка. указание», — утверждает Романова.
Романова выстраивает цепочку ответственности, называя директора ФСИН Аркадия Гостева и подчеркивая, что силовой контур подчинения в России сводится к очень короткой вертикали, в которой приказ относительно обращения с украинскими пленными может она прямо связывает эту вертикаль с Путиным как единственной фигурой, стоящей над руководителем ФСИН.
«Кто может дать такой приказ начальникам главных управлений ФСИН? Директор ФСИН. А над директором ФСИН стоит только Путин. Все. Короткая цепочка», — пояснила правозащитница.
Когда разговор переходит к гражданским украинцам, Романова подчеркивает, что это «отдельная история», и приводит имена, которые в ее изложении становятся маркерами системного исчезновения. Она вспоминает похищенную из Чернигова учительницу математики Викторию Андрушу, которую впоследствии обменяли, а также украинскую журналистку Викторию Рощину, которую, по ее словам, содержали в таганрогском СИЗО №2. После чего она умерла в Кизеле, где расположено СИЗО №3, и где, по ее утверждению, украинцев удерживают в режиме инкоммуникадо, то есть без связи и доступа к внешнему миру.
Кроме того, она упоминает гибель мэра Днепрорудного и предполагает, что в Кизеле могут содержать людей, которых невозможно найти из-за отсутствия информации, в частности пленных, связанных с Курским направлением, подчеркивая, что именно «невозможность найти» становится характерным признаком таких мест.
Тюремные медики как участники пыток
Одна из самых шоковых частей разговора касается роли тюремных медиков, о которых Романова говорит как об участниках насилия. Она вспоминает случай обмененного украинского военнопленного, у которого на животе была вырезана «Слава России!», и утверждает, что это сделал медик, хирург, откомандированный из Москвы в Донецк.
Отдельно она называет колонию в Мордовии и ссылается на доклад Харьковской правозащитной группы, после чего описывает масштаб сексуализированного насилия и пыток, которые, по ее словам, там фиксировались в показаниях уволенных, а руководящую роль в этих руководителях. Сорокину, называя его возраст, семейное положение и должность как часть жуткой «нормальности», за которой, в ее изложении, скрывается организация концлагерного режима.
Записки после изменения: эпизод, обнажающий двойственность системы
Завершение тюремного блока в разговоре Романовой выводит на еще один парадокс, который она показывает через личный опыт поиска похищенного гражданского мужа украинки из-под Харькова. Он остался дома «через собак» и скрылся, а затем, по ее словам, был найден в месте содержания под Тулой вместе с военнопленными. В процессе поиска появилась записка, которую женщина получила и узнала по почерку и домашнему обращению. Романова, пытаясь выяснить, кто помог передать этот клочок связи, вышла на тюремную работницу.
То, как Романова пересказывает этот разговор, становится концентратом моральной раздвоенности системы. Работница, по ее словам, объяснила, что с 8 до 16 «еще пытает», а после 16 «собирает записки», и когда ее спросили о смысле такого сочетания, она ответила логикой подмены ответственности — мол, если не она, то это сделает кто-то другой, а она хотя бы передает записки.
Разрыв между преступлением и наказанием как долгое следствие
Романова также рассказала о том, что в России разрушается связь между преступлением и наказанием, и этот разрыв становится социальной травмой, когда люди, совершившие тяжкие преступления, возвращаются с фронта с справедливыми компенсаций.
Она подчеркивает, что общество, привыкшее к такому обмену, получает последствия, которые не исчезают вместе с войной, потому что они встраиваются в бытовую мораль, чувство безнаказанности и привычку не замечать непосредственной боли, если он не касается.
