Вопрос разобщенности в украинском обществе всегда оставался острым, однако полномасштабная война сделала его особенно ощутимым. То, что раньше казалось латентными разногласиями, в 2022–2025 годах проявилось как структурные социальные трещины, влияющие на способность страны мобилизоваться и сохранять единство в продолжительном конфликте. Волонтер, музыкант и общественный деятель Денис Блощинский не только констатирует наличие этих разломов, но пытается внимательно изучить их природу. В своих раздумьях он выделяет двенадцать типов социальных разграничений, которые, по его мнению, формируют современную карту внутренних напряжений в Украине.
Денис Блощинский подчеркивает, что украинское общество никогда не было монолитным, и в этом не трагедия, а факт, с которым следует работать сознательно. Каждый перелом, отмечает он, несет риск, но также потенциал для будущего роста. При честной диагностике и стратегическом вмешательстве разлом может стать точкой усиления, а не разрушения.
- Географический разлом (тектонический)
Блощинский считает, что первый большой разрыв в украинском обществе имеет исторические корни и связан с различиями в опыте, сформировавшемся под влиянием разных имперских традиций — Австро-Венгрии и России. Он напоминает, что противопоставление Востока и Запада Украины долгие годы было одним из излюбленных инструментов политической манипуляции. Однако полномасштабная война сдвинула эти «тектонические плиты»: именно Восток и Юг стали эпицентром сопротивления, а миллионы переселенцев из регионов прифронтовых стали частью жизни западноукраинских городов и сел. Это привело к переосмыслению устоявшихся представлений.
- Языковой разлом (открытая рана)
В языковом вопросе Блощинский видит вторую уязвимую точку. Он отмечает, что, несмотря на рост поддержки украинского языка, остаются напряжения, возникающие на бытовом уровне: в транспорте, магазинах, образовательных учреждениях. Для многих украиноязычных это вопрос идентичности, а для части русскоязычных – болезненное требование изменять привычный образ жизни. Украинизация после 2022 года вступила в силу, однако уже сейчас сталкивается со встречной волной усталости, раздражения или молчаливого сопротивления.
- Религиозный разлом (борьба за веру)
Третьим источником разделения Блощинский называет религиозную сферу. Конфликт сместился от противостояния между конфессиями в целом до напряжения внутри православия. Борьба сейчас идет между поддерживающими Православную Церковь Украины и теми, кто остается верным Московскому патриархату. Он обращает внимание на то, что реальное межконфессиональное единство чаще всего проявляется не в мирных условиях, а на фронте — в окопах, где священники разных конфессий служат одним и тем же воинам и где споры теряют смысл.
- Между военными и гражданскими (две реальности)
Блощинский выделяет отдельную линию разграничения между имеющими опыт войны и теми, кто живет в мирных городах. Эта пропасть только начинает формироваться, но уже сейчас рождает молчаливые, внутренние конфликты. Особенно болезненным он называет момент, когда в сознании людей возникает вопрос — «почему не я?» или «почему именно я?». Этот вопрос может повлечь за собой долговременное моральное напряжение в обществе.
- Бюрократия против опыта (ветераны и система)
Пятый разлом, по словам Блощинского, конфликт между ветеранами и государственными структурами. Украинская бюрократическая система не готова к работе с военными, возвращающимися с фронта. Он подчеркивает, что чиновники мыслят иными категориями, нежели те, кто привык к быстрым решениям и конкретным действиям в зоне боевых действий. Для многих ветеранов именно контакт с государством становится источником новой травмы, поскольку сопровождается безразличием, промедлением или формальным подходом.
- Экономический разрыв (пропасть возможностей)
Шестым пунктом он называет экономическое неравенство, тянущееся еще с 1990-х годов. Блощинский отмечает, что формирование олигархической системы и обслуживающей ее среды создало в стране устойчивое разделение между имеющими доступ к ресурсам и теми, кто вынужден бороться за базовые возможности. Война лишь усугубила это неравенство — из-за теневых схем мобилизации, неравного доступа к медицинским услугам и демонстративного потребления со стороны части элит.
- Местные и переселенцы (свои среди чужих)
Блощинский считает, что еще одним источником социальной напряженности есть отношения между внутренне перемещенными лицами и местными общинами. Более 3,7 миллионов украинцев стали вынужденными переселенцами, конкурирующими за те же ресурсы: жилье, рабочие места, образовательные услуги. Даже при наличии гуманитарной поддержки психологически переселенцы часто не чувствуют себя частью принимающего сообщества.
- Поколеневой конфликт (конфликт опытов)
Блощинский напоминает, что разрыв между поколениями не новый феномен, но война придала ему нового звучания. Ограничение выезда для мужчин, особенно молодых, лишь накалило напряжение. Он объясняет, что между поколениями формируется отчуждение не только из-за разных ценностей, но и из-за разного видения самой войны, ее смысла и границ допустимого.
- Центр и периферия (урбанистический разлом)
В девятом пункте Блощинский говорит о дисбалансе между крупными городами и сельскими территориями. Он указывает на то, что война значительно усугубила эти разногласия: города переполнены переселенцами, села опустели из-за мобилизации, а качество услуг, особенно медицины и образования, отличается кардинально. Эти разрывы препятствуют формированию общей политической и культурной повестки.
- Пассионарии и патерналисты (ментальный разлом)
Блощинский выделяет также разрыв между активными гражданами и теми, кто надеется на внешнее решение проблем. Война сделала это разделение более очевидным: одни волонтерят, служат, создают инициативы, другие сохраняют позицию стороннего наблюдателя, ожидая, что кто-то позаботится о них. Этот конфликт, по его мнению, имеет глубокую психологическую природу.
- Внутреннее разделение между выехавшими и оставшимися (вина уцелевшего)
Один из самых глубоких и сложных разломов, по оценке Блощинского, есть напряжение между выехавшими за границу и оставшимися. Он подчеркивает, что в основе этого разделения лежит не политическая или социальная разница, а экзистенциальный опыт. Люди, которые сохранили жизнь, начинают чувствовать вину или испытывают давление со стороны оставшихся. Это формирует глубокий психологический барьер.
- Психологическая граница (разные войны)
Последним разрывом Блощинский называет разницу между теми, кого война травмировала напрямую, и теми, кто пытается жить «как раньше». Он отмечает, что травма, в частности, ПТСР, может охватить до 30% военных и переселенцев, и эта травма становится общественной, а не частной проблемой. Люди живут рядом, но – в разных реальностях.
В завершение Блощинский отмечает, что все разломы, о которых идет речь, не являются постоянными или роковыми. Они динамичны. Война, отмечает он, выступает как усилитель: делает старые трещины более глубокими, а также порождает новые. Но в то же время она может оказывать положительное влияние на отдельные из них. По мнению Блощинского, в демографическом смысле война – это катастрофа. В социальном же аспекте шанс.
Он напоминает, что в каждом из перечисленных разломов, несмотря на боль, отчаяние и разрушение, скрыт также колоссальный потенциал для роста. По его словам, срастающаяся после перелома кость становится в месте сращения значительно крепче. Но это возможно только при условии, если сам перелом был правильно диагностирован, а лечение проведено профессионально. Если необходимо оперативное вмешательство, его следует выполнять, чтобы человек не остался с инвалидностью.
Он убежден, что для каждого из этих разломов можно и нужно разрабатывать свои программы и стратегии. Однако, отмечает он, эти стратегии не должны рождаться спонтанно. Они должны стать результатом глубокой, честной работы над идеями преодоления, над осмыслением не только причин, но и причин тому, что породило эти разрывы. Это должна быть сознательная целенаправленная работа: с анализом, рефлексией, внимательным отношением к последствиям и попытками на них влиять.
Блощинский заключает, что именно такой выбор сейчас стоит перед украинским обществом. Мы можем стать сильнее, исцелив свои переломы. Или превратиться в хронически травмированную систему, которая надолго потеряла жизненно важные функции. Все зависит от нашего внимания, нашей воли и нашего труда. Ведь на кону – не просто будущее развитие. На кону способность не потерять человечность.
