Дмитрий Кухарчук рассказал, что руководство Могилы не пустило фронтовика на лекцию, потому что он был «слишком прав»

Четвертый год Украина находится в адской борьбе за собственное существование. Военные держат оборону на передовой, рискуют жизнью, переживают обстрелы, потери, огонь и холод, часто — один на один с войной. Они возвращаются домой не по льготам или славе, а чтобы поделиться опытом, смыслами, правдой. Чтобы говорить с обществом напрямую, без фильтров. Но что происходит, когда учебные заведения — те, кто должен быть пространством диалога и памяти, закрывают перед ними двери? Случай, о котором сообщил Командир второго штурмового батальона Третьей отдельной штурмовой бригады Дмитрий Кухарчук, не одинок.

Дмитрий Кухарчук жестко высказался о запрете выступления боевого офицера, фронтовика Евгения Врядника, известного как друг Жекус, в стенах Киево-Могилянской академии. Он напомнил, что Могилянка — это не просто учебное заведение, а учреждение с историей, которое с 1632 года было носителем украинской идентичности, центром культуры сопротивления, центром силы и духа.

Кухарчук подчеркнул, что именно под этим символическим зданием – «Культурно-художественным центром НаУКМА» – собрались студенты. Они стояли снаружи, потому что дверь была закрыта. Лекцию военного отменили по решению так называемого «нравственного комитета» — из-за того, что выступающий, мол, «слишком прав».

Выйсковый заявил, что тема лекции — «Героическая порода: от старой Украины до Третьих освободительных соревнований» является абсолютно естественной и актуальной для воюющей нации, а сам лектор — не теоретик, не чиновник, а человек, прошедший через самые горячие точки фронта. Он отметил: Евгений Врядник — боец, который защищал Киев, а теперь не имеет возможности выступить в самом Киеве, в аудитории, где должны уважать таких, как он.

Кухарчук отметил, что лично обращался к представителям руководства Могилянки — к Дмитрию Мазину и Владиславе Осьмак, и в разговоре с ними от имени командования 3-го Армейского корпуса призвал не допустить унижения защитников страны. Но эти обращения, по его словам, были проигнорированы.

Он подчеркнул, что современная Могилянка все больше напоминает «режимный объект», где господствует административное давление и закрытость, а не простор свободного мнения. И добавил: такая модель больше похожа на университет эпохи Януковича, чем на свободную академию, которой Могилянка всегда считала себя.

Дмитрий Кухарчук подчеркнул, что ситуация с отказом в лекции – это не единичный случай, а вопрос общего отношения к военным. Он назвал эту ситуацию сюрреализмом четвертого года полномасштабной войны и спросил: почему люди, рисковавшие жизнью ради независимости, сегодня должны чувствовать себя чужими в украинских университетах?

Военный призвал к максимальной публичной огласке такой ситуации, а также обратился к военному и образовательному сообществу с просьбой дать оценку подобным проявлениям. Он подчеркнул, что сейчас речь идет не об одной лекции — а о принципиальном вопросе: имеет ли военное право быть услышанным в государстве, за которое он воевал?

Кухарчук поставил жесткие вопросы руководству академии: почему эти люди до сих пор участвуют в образовательном процессе? Чему они учат студентов? Презирать армию? Ненавидеть тех, кто с оружием в руках защищал Киев и государство? Избегать истины, если она не вписывается в удобную либеральную схему?

Итак, в ряде учебных заведений, называющих себя культурными, гуманитарными, либеральными, очевидно формируется новая неудобная традиция: вытеснение фронтового голоса из образовательного пространства. Голос тех, кто, рискуя всем, защищает государство, оказывается слишком «радикальным», «правым» или просто «нежелательным».