Как повлияет назначение нового министра обороны РФ Андрея Белоусова на войну в Украине (часть 1)

Назначение Андрея Белоусова новым министром обороны России затмило в глазах аналитиков мировых СМИ, даже сам факт нового срока переизбрания Путина. Несмотря на то, что долгое время секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева называли «приемником Путина», причем это утверждали и многие украинские СМИ, его фактическое увольнение просто никто не заметил. А вот назначение Андрея Белоусова вместо, казалось бы, «вечного» Шойгу, вызвал явный шок – можно сказать точно, что этого никто не ожидал.

Главной темой обсуждения стал вопрос о том, что означает это предназначение для дальнейшего хода русско-украинской войны? Какие планы строит Путин в этой войне, исходя не из распространяемой российскими СМИ информации, а объективного анализа ситуации?

Украинские СМИ обошел комментарий советника руководителя Офиса Президента Михаила Подоляка о причине увольнения Сергея Шойгу с должности министра обороны России:

«Белоусову, ставшему главой министерства обороны, слишком много дают авансов. Однако это обычный, банальный помощник Путина, не более. Основной причиной кадровых изменений в российском правительстве было желание Путина обезопасить себя от возможного сговора генералов.

Путин убрал потенциальный сговор генералов, за которым мог стоять, например, тот же Шойгу вместе с Патрушевым. Путин убрал «Политбюро 2.0.» – объяснил он.

Подоляк также подчеркнул, что основной удар был направлен не столько против Сергея Шойгу, сколько против ранее занимавшего пост секретаря Совета безопасности России Патрушева. Путин фактически стал тенью Патрушева, а не наоборот, и именно это побуждало его к кадровым перестановкам во властных структурах.

«По моему мнению, основной удар был по Николаю Патрушеву, а не по Шойгу. Просто Шойгу уже был настолько «нулевой», что он сделал такую ​​замену. Но для Путина было главным убрать Патрушева, который, на мой взгляд, уже доминировал», — отметил советник руководителя Офиса Президента.

Патрушев действительно воспринимался прежде всего украинскими политиками и СМИ как потенциальный «приемник». И именно его, сравнительно формальный, «уход от власти» вызвал наибольший интерес к Банковой. Между тем следует отметить, что в правительство России был введен его сын, что в российских условиях означает – Патрушев не находится в реальной опале. То есть идея о «сговоре генералов» не соответствует действительности. В свое время американские сценаристы придумывали множество увлекательных сценариев, как бывшие генералы Советской армии устраивают военный путч. Но это липа – советский (русский) генерал никогда не будет Пиночетом – политически это типичные бюрократы, которые, как говорится, «кусты бояться». Инициатива или точнее – ее отсутствие – это главная проблема русской армии. И соответственно инициатива – главная сила таких персонажей, как Пригожин или Гиркин.

Между тем, именно назначение Андрея Белоусова, а не отставка Патрушева-старшего, является главным событием новой каденции Путина. Но чтобы понять, что происходит, нужно сначала оценить, как российская экономика пережила эти годы войны. Этот анализ будет эффективным, если мы вспомним, что писали экономисты в начале войны. Здесь у всех были очень идеалистические взгляды. Один за другим они начинали утверждать, что экономика России не выдержит эту войну. Утверждали, что доллар стремительно пойдет вверх, что военное производство в России полностью умерло, и как только будет израсходован существующий запас вооружения, Путин будет вынужден отступить.

Надо сказать, что эти соображения были не безосновательны. Так, с одной стороны в России сохранялись ужасающие запасы вооружения, однако первый же опыт обращения к находящемуся на консервации вооружению показал, что процент отказа среди этого оружия, очень велик. Элементарно сгнивала проводка, текла хилая гидравлика, и даже тысячные стада Т-54 и Т-55, где, казалось бы, и ломаться нечего, не могли выйти из парка без длительного ремонта. Логика аналитиков, утверждавших о скором крахе военной промышленности России, опиралась на крайне незначительные успехи в военном производстве в течение нулевых и десятых лет. Все помнили эти гражданские самолеты, которые не превосходили мировой уровень, но были просто мусором, при том, что в них вложены ужасные государственные инвестиции. «Армата» – которая была чисто проектом-прачечной – отмывание государственных денег. Все эти примеры настраивали на добродушный лад и убеждали в крахе этого «колоса на глиняных ногах».

Первой поразившей экономистов новостью было то, что либеральная часть правительства России сумела удержать российские финансы. Конечно, здесь играло свою роль то, что доходы от нефти и газа продолжали поступать в российскую казну. Более того, президент Байден, в отличие от президента Трампа, ради своих «экологических программ» нанес сокрушительный удар по нефтегазовому бизнесу США еще накануне войны. И несмотря на громкие заявления западных политиков, поток доходов от экспорта энергоносителей только вырос за годы войны. Конечно, с точки зрения эффективности российский бизнес нефти и газа потерял часть привлекательности – он стал гораздо более затратным. Обман введенных против РФ санкций стоит больших денег. Однако Путин легко пошел на рост расходов, в том числе политических – главное, у него оставался кэш в достаточном количестве. При этом его либеральное окружение смогло сделать главное – начало управлять этими потоками, учитывая обязательную коррупцию.

Для того чтобы осознать, в чем здесь смысл игры управленцев, обратимся к опыту знаменитой украинской компании – ЧМП – Черноморское морское пароходство. Пока в СССР коррупция в ЧМП не спускалась ниже заместителей руководства, компания относительно успешно работала. Конечно, ее эффективность была низкой, но и зарплаты основной части персонала были сравнительно низкими. Однако, когда наступила независимость Украины, и фактически уровень коррупции опустился – теперь уже небольшие начальники могли «отмывать» собственность – компания просто была раздета на среднем уровне управления. Как единая коммерческая структура компания работать не могла – вопросы собственности так и не были решены, но количество тех, кто мог «дерибанить», было очень большим. И кампания умерла, корабли были проданы за бесценок и т.д. Конкретно это могло произойти и в России. Но не произошло.

Характерно, что Гиркин, в начале войны находившийся еще на свободе, требовал от власти навести железный порядок в экономике. Если бы такое было сделано, ситуация стала бы еще хуже, потому что чистая мобилизационная экономика, как в СССР в годы Второй мировой войны, в сегодняшней России и Украине, кстати, невозможна. Уровень мастерства либеральных управленцев Путина состоит в том, что они управляют экономикой в ​​ситуации контролируемого хаоса. Конечно, это невозможно без большого количества денег, прежде всего за нефть и газ, но не надо недооценивать роли этого руководства. Именно либеральная ветвь власти сумела удержать и курс доллара, и цены, и уровень потребления, и при этом приступить к производству вооружения. Следует отметить, что через некоторое время, после начала войны, в России действительно реально производить военную продукцию. То, что фактически в серийном масштабе, до войны не было.

Между российским и украинским ВПК – наследием СССР – есть существенная разница. Российское ВПК не исчезло совсем, как это произошло в Украине, за очень редким исключением. К нулям российская промышленность, хромая на обе ноги, начала восстанавливаться. Так, эффективность этой промышленности была в разы ниже советской, технический уровень и грамотность персонала – очень сильно уступал СССР. Тем не менее, эти предприятия могли использовать западные технологии и комплектующие, что в СССР было большой проблемой. Именно эти предприятия явились базой для возобновления производства военной продукции в массовом масштабе.

Здесь следует понимать один важнейший аспект этой новой русской военной индустриализации: она глубоко убыточна! Все, что она делает – стоит дороже советской при более низком качестве. Несмотря на то, что Путин и его правительство платит за эту военную продукцию сумасшедшие деньги, руководители и владельцы предприятий не собираются тратить их на персонал – стоимость оплаты труда остается крайне низкой. Все это может существовать только благодаря сверхдоходам бюджета от продажи нефти и газа. Западные оружейные производители сто раз подумают, прежде чем начнут увеличивать выпуск военной продукции – что с ней делать, когда закончится война? Путина эта проблема не волнует. Даже при том, что оплата труда в западных компаниях значительно выше, чем в России, можно точно сказать, что российская военная продукция стоит сегодня Путину не дешевле западной, значительно хуже качества. Но опять-таки сверхприбыли на нефть и газ помогают эту проблему решить. Однако, конечно, Украине от этого не легче.

Путин поставил перед собой, пожалуй, более амбициозную цель: не просто наладить военное производство, а сделать его более эффективным. И именно для этого был назначен Андрей Белоусов. То есть Путин, вероятно, решил сделать то, что так и не удалось сделать в Украине. И, кажется, не случайно Михаил Подоляк так отреагировал на назначение нового министра обороны.

Андрея Белоусова называют чуть ли не предпринимателем, однако это не так. Кто-то мог подумать, что Путин решил найти себе человека в военную экономику вроде Пригожина: инициативного и ловкого. Но, кажется, опыт работы с Пригожиным доказал Путину, что слишком инициативен для него опасным. И Андрей Белоусов – идеальный вариант в этом смысле. Он не просто министр, он идеолог новой экономики. А о том, каковы ее черты, читайте в следующей публикации.

Леонид Штекель