Алексей Кущ указывает, что в случае неудачных ограниченных сухопутных операций потери могут оказаться большими, а Иран может распространить конфликт на соседний Ирак, попытаться дестабилизировать Иорданию или использовать так называемую «грязную бомбу» для атак на Израиль. При таких обстоятельствах Соединенные Штаты оказываются перед выбором: содержать огромную группировку на Ближнем Востоке и рисковать тысячами потерь или прибегнуть к применению ядерного оружия.
Он проводит параллель с решением США во время войны с Японией, когда американское командование столкнулось с выбором между изнурительным штурмом японских островов и применением атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки, что, по словам эксперта, также исполняло
Эксперт отмечает, что применение ядерного оружия в современном конфликте не преследует цель решения локальных задач в войне с Ираном. Ядерное оружие предназначено для устрашения противника и подрыва его воли к сопротивлению, а не для точного удара по конкретным целям. Стратегическое ядерное оружие предназначено для полного уничтожения противника и механизма глобальной паники, а не для достижения конкретных тактических целей.
Кущ также подчеркивает, что риск применения ядерного оружия возникает тогда, когда конвенциональная стратегия связана с большими потерями, и у имеющегося государства нет возможности отступить. В таких условиях любое ядерное государство сталкивается с дилеммой, когда использование ядерного арсенала становится способом избежать катастрофических потерь.
Аналитик отмечает, что во время Корейской войны США рассматривали возможность применения ядерного оружия, хотя для этого не существовало реальных целей, именно благоразумие спасло от его использования в тот период.
Алексей Кущ также обращает внимание на геополитические аспекты. По его словам, если ядерное оружие станет частью военной парадигмы на Ближнем Востоке, применение может одновременно выступать сигналом для других ядерных государств, таких как Российская Федерация, Китай и Северная Корея, в контексте региональных эскалаций и сложных международных взаимосвязей. Он подчеркивает, что рассмотрение таких сценариев следует производить комплексно, а не линейно, поскольку ядерное оружие всегда выполняет функцию инструмента страха и глобального давления, а не простого военного средства.
«Применение тактического ядерного оружия США рассматривали как возможное в ходе Корейской войны, хотя там тоже не было «реальных целей». Слава Богу, тогда хватило ума его не применить и завершить войну. пошло не так» и конвенционная стратегия связана с высокими потерями, а «отступать некуда», — считает эксперт.
Итак, по мнению Алексея Куща, вероятность применения тактического ядерного оружия в конфликте с Ираном будет определяться не только военными обстоятельствами, но и геополитическими рисками, оценкой потерь и стратегической необходимостью. Исторические уроки, включая войну с Японией и Корейскую войну, показывают, что решение об использовании ядерного оружия всегда сопровождается сложными моральными и политическими дилеммами, и оно требует чрезвычайного благоразумия.
