Четвертый год войны показал уязвимость не только фронтовых линий, но и тыловых структур, призванных гарантировать права тех, кто держит оружие. Как оказалось, система правовой защиты военнослужащих неэффективна. Их права системно нарушаются, несмотря на четкие юридические гарантии, наличие специализированных институтов и прямую норму Конституции. Гарантированные льготы и процедуры все чаще сводятся к декларациям, в лучшем случае — к бумажным проволочкам. Наши защитники, действующие в условиях повышенного риска, ограниченной доступности правовых процедур и постоянной нагрузки, вынуждены доказывать свое право на медицинскую помощь, справку, отпуск, увольнение или выплаты. Парадокс состоит в том, что государство, требующее от своих граждан максимального самопожертвования, не создало для них самих действенной защиты. Возникает логичный вопрос: как так произошло, что именно в тот момент, когда государство больше зависит от военных, правовые гарантии для них не действуют?
Без дублирования и конфликтов: как институт Военного омбудсмена дополнит надзор за правами
Сейчас законодательная инициатива по внедрению института Военного омбудсмена в Украине рассматривается как важный шаг в направлении системной защиты прав военнослужащих. 31 июля Президент Украины сообщил, что ожидает полноценного запуска этого института в ближайшем будущем. По его словам, уже проработан текст соответствующего законопроекта, который, кстати, был зарегистрирован еще 8 мая текущего года.
Следует отметить, что в настоящее время в Украине функционируют несколько структур, которые заботятся о правах военных. Это, в частности, Уполномоченный Президента Украины по защите прав военнослужащих и членов их семей — Ольга Кобылинская. Правовой защитой украинцев в более общем смысле занимается Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Дмитрий Лубинец. Кроме того, в системе Министерства обороны Украины действует Центральное управление по защите прав военнослужащих.
В то же время, законопроектом о Военном омбудсмене предлагается создать вспомогательный орган Президента в соответствии со статьей 106 Конституции Украины с целью реализации его полномочий в сфере демократического гражданского контроля, предусмотренного законом «О национальной безопасности Украины». То есть, создается еще один институт, создание которого потребует дополнительных расходов из Государственного бюджета Украины. Согласно законодательной инициативе, это будет независимая структура со своим офисом, которая сосредоточится на осуществлении демократического гражданского контроля за сектором безопасности и обороны по обеспечению соблюдения органами военного управления и военным командованием прав военнослужащих.
То есть, она создается для дополнительной защиты прав военнослужащих, которая дополнит существующие средства защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, не отменяя их и не создавая оснований для пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
Задание Военного омбудсмена должно охватывать прием и рассмотрение жалоб, оказание первичной правовой помощи, проведение проверок в случаях нарушения прав, содействие устранению возможных злоупотреблений в подразделениях. Кроме того, в круг его вопросов будет входить здравоохранение, гендерное равенство в армии, правовая защита во время мобилизации, а также прохождение службы и возвращение в гражданскую жизнь.
Руководитель Центрального управления защиты прав военнослужащих Министерства обороны Украины Руслан Цыганков, являющийся соавтором законопроекта, пояснил, что эта инициатива не противоречит полномочиям действующих омбудсменов и не дублирует их. Он подчеркнул, что документ направлен на дополнение механизмов реализации функций президента в сфере демократического гражданского контроля. Цыганков выразил убеждение, что в Украине не должно быть монополии в защиту прав человека, и поэтому потребность в новом институте оправдана.
Следует отметить, что при обсуждении законопроекта в парламенте некоторые депутаты начали высказывать мнение, что создание нового института противоречит положениям Конституции. Впрочем, ситуация выглядит противоречиво: сначала инициируется создание нового органа на основании конституционной нормы, а уже при рассмотрении в парламенте отдельные народные депутаты высказывают позицию, что такая инициатива нарушает Основной Закон, поскольку, согласно его нормам, в Украине предусмотрен только один омбудсмен — Уполномоченный Верховной Рады.
Однако инициаторы законопроекта считают, что он никоим образом не предусматривает ограничения или сокращения полномочий Уполномоченного Верховной Рады по правам человека и не будет влиять на объем его компетенции. Должность Военного омбудсмена будет вписана в законодательство о национальной безопасности, поскольку ее создание является логическим продолжением выполнения функций президента как Верховного главнокомандующего, обладающего исключительными полномочиями по каждому военнослужащему в рамках дисциплинарной власти. Ни один другой орган в государстве не имеет аналогичного юридического статуса.
Следовательно, институция Военного омбудсмена, которая сейчас закладывается в украинское законодательство, предусматривает включение его в президентскую вертикаль, и это решение безальтернативно в условиях войны.
При этом важным моментом есть требования к самой должности Военного омбудсмена. Законопроект предусматривает, что это должно быть исключительно гражданское лицо. Не обязательно с боевым опытом, ведь главным критерием должно быть не участие в боевых действиях, а профессиональность. По мнению инициаторов законопроекта, обязательность боевого опыта как обязательного требования была бы ложным критерием, ведь практические знания важнее для омбудсмена, чем участие в боевых действиях. Однако, в какой сфере он имеет специалистом, в пояснительной записке к законопроекту речь не идет, а лишь отмечается: Военный омбудсмен должен быть гражданином Украины, не младше 30 лет, иметь высшее образование по степени не ниже специалиста (магистра), свободно владеть государственным языком, иметь высокое назначением проживать в Украине и по состоянию здоровья он должен способен выполнять соответствующие обязанности.
Защита без гарантий: как права военных до сих пор нарушаются, несмотря на систему органов
В Украине, где война стала повседневностью, нет ничего более абсурдного, чем то, что военные, защищающие нашу страну и сдерживающие врага, сами остаются беззащитными перед собственным государством. Они рискуют жизнью, теряют конечности, здоровье, а иногда даже личность. И получают привычную для нас классику: бумажную волокиту, безразличие институтов, круги ада из ВЛК, реабилитациями, отпусками и увольнениями и т.д.
В открытом доступе нет информации о количестве обращений о нарушении прав военных в 2025 году, но известно, что в течение 2024 года в Уполномоченный Верховной Рады по правам человека поступило 123 221 обращение, что на 28,6% больше, чем в 2023 году. При этом больше жалоб поступало от семей военных, в частности тех, чьи родные находятся в плену, пропали без вести, ранены или не могут воспользоваться правом на освобождение или лечение.
Также известно, что только в одной только Житомирской области Центр защиты прав человека зафиксировал 3393 обращения только за 2024 год. За первые два месяца 2025-го – еще 916. Из них более половины – о нарушении прав военнослужащих или их семей. Эти обращения не касаются бытовых вопросов. Речь идет об отказе в отпусках после ранений, о саботаже в прохождении ВЛК, об игнорировании заявлений на увольнение по состоянию здоровья, о попытках командования удерживать бойцов в частях после истечения срока контракта. Отдельные семьи жалуются на отсутствие информации о местонахождении их родных, затягивании процесса признания пропажи без вести или плена, молчании официальных структур даже после запросов адвокатов.
В то же время представитель Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека в Одесской области сообщила, что больше всего заявителей обращаются к ней в связи с нарушениями прав военнослужащих — в 2024 году зафиксировано 29 957 таких обращений. Из них более тысячи поступило от ветеранов и членов их семей. Основными причинами были задержки в предоставлении статуса участника боевых действий, невыплата или несвоевременная выплата социальных средств, а также жалобы на ограничение права на свободу передвижения и нарушение личной неприкосновенности в контексте мобилизации. Наряду с этим по мобилизационным процессам военнообязанные и их семьи вообще подали более 3 тысяч обращений, из них 1045 поступило именно из Одесской области. Кроме того, в течение 2024 года из этого региона зарегистрировано 101 обращение о нарушении прав человека во время мобилизационных мероприятий, адресованных непосредственно Уполномоченному.
Следовательно, данные данные являются системным сигналом и свидетельствуют о кризисе защиты прав военнослужащих.
Семьи жалуются, что их мужья по несколько месяцев, а иногда и лет, служат без ротаций, выходных и отпусков. И не потому, что нет нормативной базы, а потому, что командование игнорирует требования законодательства. То есть закон разрешает, а реальность блокирует. При этом люди после тяжелых ротаций вынуждены оставаться в боевых условиях без сна, надлежащей реабилитации и шансов даже увидеть детей.
Ранение является еще одной линией разлома. После контузий, травм, обморожений, многочисленных поражений военные проходят ВЛК. Однако вместо объективной оценки получают формальные обзоры, уклонение от направления, попытки признать кого угодно. Комиссии не хотят давать статус инвалидности, потому что это сложно, дорого, долго. В результате военные возвращаются на службу без должного лечения. И снова передовая, напряжение и ранение.
В отдельных случаях семьи военных сообщают о саботаже процесса реабилитации. Речь идет о ситуации, когда боец после ранения месяцами не может получить направление в госпиталь или лечится за свой счет. Медицинские учреждения либо не имеют финансирования, либо не желают брать ответственность без официального направления. В результате военнослужащие с боевыми травмами остаются без диагноза, заключения МСЭК и без возможности оформить инвалидность. Даже получившие документы не могут добраться до специализированных центров. В лучшем случае – очереди, в худшем – отсутствие мест. Физическая, психоэмоциональная, неврологическая реабилитация существует на словах, но не в маршрутных листах. Защитники возвращаются домой на несколько дней и должны выезжать, не восстановив даже частично свою работоспособность.
В то же время семьи пропавших и плененных годами не могут получить справку о статусе. Часто нет контакта, ответа и учета. Их отправляют по кругу — из одного ведомства в другое, из ТЦК в областную администрацию, из полиции в СБУ. Каждый этап сопровождается безразличием, обесценением, фразами «ждите», «уточним», «проверим». В настоящее время матери и жены продолжают самостоятельно вести поиск, искать раненых в списках госпиталей, писать письма международным организациям и одновременно выплачивать кредиты, оплачивать лечение детей и собирать справки для соцпомощи.
Финансовые нарушения являются еще одним пластом. Это задержка выплат, урезание премий, отсутствие обещанных надбавок, ошибки в начислениях. При этом ни один механизм не позволяет быстро обжаловать подобные ситуации. Часто семьи узнают долги уже после гибели военного или в момент, когда не могут оплатить коммунальные услуги, потому что деньги просто не поступили.
Отдельной проблемой являются мобилизованные, которые не проходили боевой подготовки, но находятся в боевых подразделениях. При этом жалобы о принуждении к выполнению задач, которые выходят за рамки подготовки, также фиксируются, но не оказывают никакого влияния на положение военнослужащего. Во многих случаях официальные структуры даже не регистрируют такие обращения, как нарушения.
Следует отметить, что общая проблема состоит не в том, что нет формального механизма обжалования. Он существует – военнослужащий может подать рапорт, жалобу командиру, обратиться в суд, но в реальности эти средства не работают. Командир, нарушающий права подчиненного, является единственным лицом, к которому этот подчиненный должен обращаться. Иерархическая замкнутость системы лишает военного действенного способа защиты. Жалоба, адресованная по вертикали, чаще никуда не передается. Внутренний контроль формальный и не сопровождается независимой проверкой, а реальные механизмы воздействия на нарушителей отсутствуют.
Внешняя институциональная защита также недостаточна. Да, Уполномоченный по правам человека не имеет полномочий останавливать действие приказов или инициировать дисциплинарное производство против командования. Его представительства могут только дать консультацию, обратиться с письмом, подготовить рекомендацию, но в условиях военной системы рекомендация не останавливает нарушения. Прокуратура, которая теоретически должна реагировать, преимущественно не вмешивается. Судебная защита, хотя и гарантированная, в реальности почти недоступна. Во-первых, многие военнослужащие физически не могут подать иск, не имея доступа к адвокату. Во-вторых, продолжительность рассмотрения дел в судах не соотносится с срочностью запросов — раненый военный не может ждать решения несколько месяцев, пока не пройдет заседание ВЛК.
В результате получается, что в государстве существует целый ряд органов, декларирующих защиту прав военных, а также создается еще новый, однако на четвертом году полномасштабной войны нет никакого механизма, гарантирующего военнослужащим реальную, быструю и независимую защиту прав. Институции существуют, но ни одна из них не имеет полномочий на вмешательство в цепь командования. Именно в этом причина безнаказанности нарушений, которую фиксируют не только правозащитники, но и сама государственная статистика. Пока будут отсутствовать комплексные меры по предоставлению полномочий и механизмов влияния правозащитным государственным институтам, а также их реальное стремление защищать военнослужащих ситуация вряд ли изменится. И пока не исчезнет сама практика нарушения прав наших защитников, проблемы будут только усугубляться как в количестве обращений, так и в разрушительном влиянии на моральное состояние армии в целом.
