Публичные задержания и суды над боевыми командирами в разгар войны: что об этом думают политики и военные

В последние дни в Украине задержаны несколько бывших командиров военных подразделений ВСУ, действовавших на Харьковском направлении. Их подозревают в служебной халатности, которая, по версии следствия, стала одной из причин успешного наступления российских войск и утраты части территорий Харьковской области в мае 2024 года.

Бригадный генерал Юрий Галушкин (экскомандующий оперативно-тактической группировкой «Харьков»), генерал-лейтенант Артур Горбенко (бывший командир 125-й львовской бригады территориальной обороны) и полковник Илья Лапин (экскомандир 415-го батальона 23-й батальона) резонансного дела Суд выбрал для Горбенко меру пресечения в виде двухмесячного содержания под стражей с возможностью выйти под залог в размере 25 миллионов гривен. 60 дней ареста без права внесения залога. решение. Однако 22 января при Юрии Галушкине внесли залог в размере 5 миллионов гривен Несмотря на это, уже в тот же вечер работники Государственного бюро расследований повторно задержали генерала.

Среди задержанных оказался и экскомандир 155-й бригады «Анна Киевская» Дмитрий Рюмшин, недавно попавший в скандал из-за массового дезертирства из его части. Суд предоставил ему возможность внесения залога в размере 90 миллионов гривен.

Эта волна арестов во время войны вызвала большой резонанс и неоднозначную реакцию как в обществе, так и военных. Следует отметить, что эти события также приобрели политическое звучание.

Народный депутат Украины Юлия Тимошенко высказалась на своей странице в Фейсбуке:

«Военных командиров может судить только военный суд!

Справедливо! Беспристрастно! Достойно!

И в идеале – уже после Победы.

Публичные процессы над боевыми офицерами в разгар боевых действий вряд ли улучшают атмосферу в армии и укрепляют обороноспособность государства. А еще – создадут огромный соблазн наказать стрелочников, вместо того чтобы установить реальных виновных и не повторять трагические ошибки в будущем.
Слава ВСУ!».

В защиту одного из задержанных выступил и бывший президент Петр Порошенко и его партия «Европейская солидарность». Политическая сила заявила, что власти пытаются найти «крайних» среди военных, чтобы переложить на них всю ответственность за неудачи на фронте, тогда как сами должны отвечать за стратегические решения.

В политических кругах также упоминается имя эксголовнокомандующего ВСУ Валерия Залужного. Слухи о возможности его привлечения к ответственности за потерю юга Украины в начале вторжения еще с 2023 года появляются в медиапространстве. В последнее время они усилились на фоне разговоров о том, что Банковая якобы пытается договориться с Залужным, чтобы тот не участвовал в президентских выборах. В этом контексте угроза уголовных дел выглядит как инструмент влияния на бывшего главнокомандующего.

Аресты командиров вызвали противоречивую реакцию и среди военных. Одни считают, что эти действия правильны, потому что неэффективное управление со стороны командиров привело к большим человеческим потерям и другим негативным последствиям. Другие высказались категорически против таких действий, отмечая, что это может нанести вред боевому духу и ослабить командную эффективность.

Бригадный генерал Сергей Собко, начальник штаба ОТУ «Луганск», в настоящее время является единственным генералом ВСУ, публично выступившим по поводу задержания группы командиров.

В своем сообщении в Фейсбуке он написал:

«Сегодня мы видим публичное задержание украинских офицеров. Им инкриминируют ряд обвинений связанных с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Впечатляет то, как произошло именно задержание и заседание в суде. Впечатляет отношение к офицерам. Хочется верить, что суд подойдет к этим делам объективно и объективно , глубоко разберется со всеми причинами и последствиями будут сделаны правильные выводы в интересах повышения нашей боеспособности и что цель — действительно разобраться и улучшить военную систему, исправить ошибки, а не назначить крайних в наших поражениях.
Осуждение генералов и офицеров во время войны за халатность и просчеты в принятии решений сегодня приобрело остроту. Следствием может быть как позитив, так и негатив для войска, государства и страны в целом. Осуждения могут, при правильном подходе, укрепить правосудие, но они могут и ослабить фронт. С одной стороны, это сигнал об ответственности другим, а с другой – подрыв доверия между армией и государством, снижение военного духа и эффективность командования.

Относительно негатива, во-первых, осуждение командиров может подорвать моральный дух, создать атмосферу страха среди других офицеров и генералов. В результате, из-за опасений уголовной ответственности за возможные ошибки, военные лидеры могут избегать решительных действий, которые так необходимы сегодня. Это может снизить инициативность и готовность брать на себя ответственность в критических ситуациях.

Здесь необходимо помнить, что война – это сфера постоянной неопределенности, хаос, где невозможно просчитать все последствия, а ошибки неизбежны. Во время войны во Вьетнаме армия США столкнулась со значительной критикой из-за неудач, однако масштабных судебных процессов против командиров не было. Высшее командование избежало прямого преследования генералов и старших офицеров, потому что стратегия ведения войны оказалась ошибочной. Усилия же были сосредоточены на анализе ошибок для недопущения их в будущем. Если мы будем наказывать наших офицеров за каждое ошибочное решение, это может вызвать эффект замораживания, когда командиры будут уклоняться от инициативы, опасаясь последствий. Это особенно опасно в условиях, когда россияне действуют агрессивно и непредсказуемо, когда оружие, способы действий и тактика меняются так быстро, что будет побеждать тот, который скорее адаптируется к новым условиям, то есть тот — который не боится ошибаться.

Во-вторых, военнослужащие могут воспринимать такие действия, как несправедливость.

В-третьих, во время войны командиры, лидеры являются ключевыми фигурами и любые смены или отстранения от должностей могут дестабилизировать командные цепи, особенно если нет лучше подготовленных замен, а с этим у нас точно сейчас есть проблема.

В-четвертых, враг может и будет использовать эти истории в своей пропаганде. Это может стать мощным инструментом в его руках для деморализации как наших военных, так и общества.

Наконец, осуждение на основе недостаточно обоснованных обвинений может стать опасным прецедентом и примером охоты на ведьм. В военных условиях нередко бывает очень трудно объективно оценить, мог ли командир поступить по-другому. Часто привлечение военных к ответственности может быть обусловлено реальными преступлениями, а политическими целями. Война – это время, когда правительство сталкивается с большим давлением общества. В поисках «виновных» власти могут использовать суды как инструмент удовлетворения общественного мнения, даже если это вредит армии. Примером того, как политически мотивированное преследование военных может иметь катастрофические последствия — Сталинские чистки, во время которых была уничтожена значительная часть командного состава Красной армии. Многие талантливые офицеры были репрессированы, что значительно ослабило боеспособность страны в первые годы войны.

Говоря о другой стороне, следует отметить следующее. Во-первых, привлечение к ответственности может продемонстрировать, что даже в сложные времена есть верховенство права, а должностные лица несут ответственность за свои действия или бездействие.

Второе, если речь идет о реальной халатности или преступном бездействии, это может стать сигналом для других офицеров действовать ответственно и честно. При этом граждане, требующие справедливости, могут почувствовать, что их требования учитываются, а государство действует в интересах общества. Во время войны в Ливане в 2006 году командующий сухопутными войсками Израиля Уди Адам стал объектом критики за нерешительность и неэффективное руководство. Хотя он не был привлечен к уголовной ответственности, его отставка стала уроком для других командиров: система показала, что халатность или ошибки в планировании имеют последствия. Это дало толчок для реформ, укрепивших обороноспособность Израиля. Сейчас Украина испытывает исторический момент, когда эффективность и прозрачность военной системы определяют ее будущее. Поэтому если военное руководство будет нести ответственность за свои действия, это укрепит доверие людей к государству и армии.

Третье и самое главное, опять же, при правильном подходе, если процесс прозрачный и справедливый, это может способствовать совершенствованию системы командования и уменьшению риска повторения ошибок. К примеру, во многих странах военные просчеты анализируются по завершении конфликта, когда можно оценить события без эмоциональной нагрузки. Это позволяет разграничить преступную халатность от стратегических просчетов. В ходе Первой мировой войны британский генерал Дуглас Хейг был широко критикован за огромные потери во время сражений на Сомме и Пашендейле. Его обвиняли в использовании неэффективных, устаревших тактик, что стоило жизни сотням тысяч солдат. Однако судебного преследования не последовало. Лишь после войны правительство провело оценку его действий и признало, что некоторые решения, хотя и противоречивые, были единственно возможными в условиях войны того времени.

В войне против России за независимость и существование Украины на первый план выходит не только боевая мощь, но и способность эффективно управлять войсками и принимать правильные решения. При этом способность учиться на ошибках критически важна. Проблема слабых управленческих способностей части генералов и старших офицеров часто обусловлена ​​недостатками военного образования и системными проблемами, являющимися вызовом для государства, для нас. Соответственно, нам нужно действовать в таких ситуациях только так, чтобы укреплять войско, а не разрушать его».

Кроме того, жаркие дискуссии ведутся вокруг компетенции Государственного бюро расследований (ДБР) в расследовании военных преступлений. Многие считают, что подобные дела должны находиться в ведении военных правоохранительных органов, лучше понимающих специфику работы командиров и военных структур.

На это замечание ответила советница ДБР Татьяна Сапьян, выступая в эфире телемарафона «Единые новости». Она подчеркнула, что работники ДБР обладают необходимым профессиональным образованием, подготовкой и опытом для расследования военных преступлений.

«Я даже не предполагаю, что кто-то в обществе или медиасообществе может сомневаться в профессионализме работы Государственного бюро расследований», – заявила Сапьян.

Она также подчеркнула, что подследственность ДБР четко определена законодательством Украины. При необходимости к расследованиям привлекаются военные эксперты, а иногда и международные специалисты, чтобы обеспечить объективность и качество следствия.

«ДБР как правоохранительный орган не является отдельной структурой в процессе расследования уголовных правонарушений. Процессуальное руководство осуществляет Офис Генерального прокурора», – добавила она.