Табу, которое ведет к молчанию: позиция Оксаны Романюк по поводу публикации военных преступлений
Вопрос визуализации войны один из самых острых для украинского медиаполя. Особенно тогда, когда речь идет о публикации изображения погибших, тел на улицах, раненых, разбитые дома — все то, что остается после российских обстрелов. Дискуссии, разгорающиеся каждый раз после публикации подобных кадров, свидетельствуют об общественной чувствительности и о том, что в Украине до сих пор нет устойчивого согласия: что можно показывать, а что нет. Границы между фиксацией военного преступления и нарушением достоинства жертвы, между общественным интересом и правом на конфиденциальность остаются подвижными. В этой сложной ситуации все чаще звучат призывы к полному запрещению публикаций фото и видео с последствиями обстрелов. Но не превращается ли такой запрет в механизм вытеснения реальности? Не приближает ли она нас к тому, чтобы перестать видеть саму войну? Именно на эти вопросы отвечает медиаэкспертка, директор Института массовой информации Оксана Романюк.
Оксана Романюк сразу определяет очевидное: журналисты не должны эксплуатировать страдания. Существует четкая сводка этических норм, запрещающая демонстрацию изображений обнаженных мертвых тел, тел детей, изуродованных в кровавых обстоятельствах. Однако даже эти правила, по ее словам, нельзя считать незыблемыми истинами, все зависит от конкретного контекста. Этика – не жесткая матрица, а поле выбора в каждой ситуации.
Медиаэкспертка обращает внимание на опасную тенденцию в соцсетях, где распространяется призыв к полному запрету изображений мертвых тел. Она называет это упрощением мучительной, сложной проблемы. Ведь речь идет не только об индивидуальном горе, но и о военных преступлениях, которые должны быть зафиксированы, осмыслены, донесены до общества. По ее словам, правда о зверствах должна быть не только описана, но и показана. Иначе это отрицание реальности, вытеснение преступления из коллективной памяти. Она уточняет, что говорит исключительно в рамках действующих нравственных стандартов военного репортажа.
Романюк отмечает: визуальная цензура смерти часто является формой кратковременной психологической защиты. Но в долгосрочной перспективе такая «стерильность» информационного пространства способствует табуированию самой темы войны, деперсонализации жертв, вытеснению коллективного опыта. А это, по ее убеждению, представляет угрозу национальной безопасности. Отказ видеть – это первый шаг к забвению. А забвение ведет к безнаказанности.
Особое внимание она обращает на роль репоста. Репост фотографий с мест обстрелов, кадров преступлений, таких как расстрел Александра Мациевского, она считает важными. Ведь именно из-за соцсетей большинство граждан узнают правду. Эти изображения являются одним из каналов, фиксирующих преступления россиян и одновременно объединяющих людей в сопереживании и сопротивлении. По ее убеждению, это форма переживания травмы: люди, которые репостят, плачут, сочувствуют, а не эксплуатируют. И именно из-за такого проживания начинается коллективное лечение, а не повторная травматизация.
Говоря о документировании, она напоминает, что фиксацией преступлений занимаются не только официальные структуры, но и журналисты. Их материалы обладают большой доказательной силой. Она апеллирует к опыту стран, прошедших через геноцид – Руанды, Германии – где именно визуальные архивы стали важной частью процесса общественного переосмысления трагедий.
Относительно правовых границ Оксана Романюк предостерегает от попыток сделать вид, будто в законодательстве все однозначно. Нет простых решений. Право на конфиденциальность важно, но в условиях войны оно не может быть использовано для того, чтобы замолчать уничтожение гражданских, тела на улицах, разрушение домов. Поэтому, по ее мнению, нужно искать разумный баланс между правом на конфиденциальность и общественным интересом — баланс, который уже частично сформулирован в этических нормах, но не может быть окончательно зафиксирован, потому что каждая ситуация уникальна.
Этическая публикация — по ее словам — это не просто фото, а фото с контекстом, с содержательным предупреждением в заглавии, при необходимости с блюром или без узнаваемых черт, и уважением к человеческому достоинству. Именно так выглядит граница, которую журналистика должна содержать.
Романюк также категорически выступает против демонизации всей профессии из-за отдельных вопиющих ошибок. Она вспоминает два примера из последних дней, когда публикация фото (обнаженного мёртвого мужчины и раненой женщины в карете «скорой») действительно нарушала пределы достоинства. Но подчеркивает: наличие нарушений не означает, что всю профессию следует зачеркнуть. Такие обобщения опасны и некорректны.
В итоге она четко формулирует главный тезис: табуирование изображений военных преступлений — это прямой путь к умолчанию, а следовательно, к исторической амнезии, безнаказанности и повторению преступлений. Война – это не только боль, но и обязанность помнить. И медиа должны быть теми, кто покажет, что нельзя забыть.
«Табу на публикацию изображений последствий военных преступлений — это прямой путь к умолчанию. А значит, к безнаказанности россии», – резюмирует Романюк.
