Сегодня, когда Украина ведет войну за свое существование, каждый удар по единству общества становится угрожающим. Однако действия некоторых представителей власти все чаще поражают своими непредсказуемыми и даже шокирующими шагами, которые вместо того, чтобы сплачивать, обостряют внутренние конфликты. Поляризующие решения по мобилизации, когда ТЦК прибегают к сомнительным методам принуждения, а также языковая политика, вызывающая острые дискуссии, создают дополнительные линии раскола в обществе. Во время, когда враг ждет любых слабостей, внутренние разногласия могут стать роковыми. Недовольство языковой политикой и давление на несогласных создают почву для конфликтов внутри страны, что играет на руку тем, кто стремится к нашему падению.
Поляризация общества
Поляризация общества в Украине сегодня – это проблема, которая не может оставаться без внимания. Война, оккупация, внутренние миграции и экономические кризисы создали глубокие линии разлома, разделившие украинцев на разные лагеря. Мы больше не единое общество с одинаковыми взглядами или интересами. Различные социальные группы имеют собственные переживания, опыт и страхи, что формирует их взгляды на будущее страны.
Одной из наиболее заметных линий раздела есть опыт войны. Люди, проживавшие на временно оккупированных территориях или непосредственно в зоне боевых действий, имеют совсем другие взгляды на войну, чем те, кто жил в относительно мирных регионах. Они видели войну из первого ряда: утраты, разрушения, жестокость оккупации. Это кардинально отличает их от тех, для кого война в большинстве своем остается новостями на экране.
Еще одна значимая группа – военные и их семьи. Они не просто наблюдатели – они участники боевых действий, рискующие жизнью каждый день, защищая страну. Их взгляд на конфликт, его последствия и будущее Украины часто более глубок и более критичен, чем у гражданских лиц. Семья военных переживают войну по-своему: они теряют близких, сталкиваются с тревогами за тех, кто на фронте. И эти эмоциональные потери формируют отдельную реальность, отличную от остального общества.
Нельзя обойти вниманием и другие разделения. Например, украинцы, вынужденно покинувшие страну из-за войны и теперь живущие за границей. Они воспринимают ситуацию иначе, чем оставшиеся. Влияние иностранных медиа, культурный контекст и расстояние от военных действий изменяют их отношение к происходящему дома. Часто возникает конфликт во взглядах между беженцами и оставшимися в Украине, особенно в вопросе помощи и поддержки.
Поляризация проявляется и в религиозных разногласиях. Приверженцы Православной церкви Украины и Украинской Греко-Католической церкви часто идеологически отдалены от верующих Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Это не просто о вере – это вопрос идентичности, национального сознания и того, как люди видят будущее Украины.
Отдельным вопросом остается языковая поляризация. Украиноязычные и русскоязычные украинцы, хотя и разделяют общие национальные идеи, нередко имеют разные взгляды на политику, культуру и даже на саму войну.
И вот здесь возникает пропаганда. Однако, в отличие от традиционной пропаганды, пытающейся влиять через однообразные сообщения, мы сейчас наблюдаем феномен «пропаганды наоборот». Официальная информационная политика делает чрезмерное навязывание украинцам единого правильного взгляда на все стороны жизни, что создает отчуждение. Попытка заставить людей мыслить все равно только усугубляет разногласия, поскольку многим важно, чтобы их собственный опыт был услышан и признан.
Украина сегодня нуждается не в единодушии во мнениях, а в открытых дискуссиях. Вместо того чтобы пытаться заставить всех думать одинаково, следует создать пространство для диалога, где каждая группа сможет выразить свои переживания, взгляды и страхи. Только из-за откровенного разговора можно достичь единства в этом сложном времени. Властям и украинцам следует понимать, что разные мнения и переживания – это не повод для враждебности, а возможность для более глубокого понимания друг друга.
Крайне острый языковой вопрос
Одной из самых противоречивых тем поляризации общества является языковой закон, который имел целью защиту и развитие украинского языка. Однако его реализация оказалась гораздо более агрессивной, чем ожидалось. Уполномоченный по защите государственного языка Тарас Кремень недавно сделал жесткое заявление, отмечая наступательную украинизацию населения вместо кроткой.
“Теперь ничего другого, кроме наступательной украинизации, которая пришла на смену кроткой, я не вижу. У нас есть инструменты и рычаги мониторинга, контроля и наказания каждого из субъектов хозяйствования”, — заявил языковой омбудсмен Тарас Кремень.
Многие считают, что такие категорические позиции подрывают доверие и вызывают возмущение среди части населения, особенно русскоязычных украинцев, которые, несмотря на поддержку Украины, сталкиваются с языковыми трудностями.
“Двуязычие влечет языковую шизофрению, когда одновременное применение нескольких языков с неопределенным приоритетом украинского как государственного влечет шизофрению и в поведении, и в отношении национальных интересов”, – продолжает сыпать жесткими заявлениями языковой омбудсмен.
Как же случилось, что украинцы, которые из-за территориальных особенностей говорят на русском языке, стали вдруг «шизофрениками» в глазах представителя власти?
Заявления Тараса Кременя о том, что двуязычие в Украине ведет к языковой шизофрении, не только поражают своей резкостью, но и показывают глубокое непонимание реалий современного украинского общества. Такие высказывания не только презирают многоязычное наследие страны, но и подвергают сомнению способность граждан быть культурно богатыми и гибкими.
Ведь недаром еще наш великий Кобзарь Тарас Шевченко писал:
«И чужому научитесь, и своего не сторонитесь».
Языковой закон в Украине – это не просто правовая норма, а настоящая лакмусовая бумажка общественных настроений. Для одних он стал символом национального возрождения и идентичности, знаком того, что украинский язык, наконец, занимает должное место в собственной стране. Они видят в нем долгожданный шаг к отказу от колониального наследия, возвращению к корням. Для них каждый новый закон, каждый инспектор – это победа в многолетней борьбе за язык, за право быть услышанными на своей земле.
Однако есть и другая сторона. Для части общества языковой закон стал эмблемой принуждения и давления. Люди, которые всю жизнь росли в русскоязычной среде или для которых украинский не является родным, чувствуют себя подавленными и считают это дискриминацией. Языковые инспекторы, которые штрафуют за «неправильный» язык, и публичные упреки вызывают лишь возмущение и отторжение говорить по-украински, воспринимая это как ограничение личных свобод. Этот закон для них – не шаг к единству, а фактор, углубляющий пропасть между гражданами страны, имеющими разный языковой фон.
Украинцы всегда были многоязычными, это часть нашей истории и повседневной жизни. Навязывание одномерного подхода к языку означает раскол общества на правильных и неправильных украинцев. Это разжигает новые конфликты в то время, когда нам нужно максимальное единство. Общая современная внутренняя политика и, в частности, Тарас Кремень своими заявлениями создает впечатление, что только один язык делает человека «настоящим» патриотом, а все остальные — как носители «дефекта». Это не просто обидно, а небезопасно, ведь подрывает возможность открытого диалога и примирения.
Двуязычие – это не болезнь, а преимущество, особенно в мире, где владение несколькими языками открывает новые возможности. Вместо того чтобы унижать людей за их языковую идентичность, стоило бы сосредоточиться на том, как укрепить общество через уважение к многообразию. Во время войны, когда враг пытается разделить нас, такие заявления только играют ему на руку, раскалывая общество изнутри.
Следует отметить, что среди военных языковых конфликтов нет — это один из самых ярких парадоксов современной Украины. Пока в гражданской жизни языковой вопрос все еще остается источником споров и поляризации, на фронте он просто исчезает. Там, где речь идет о жизни и смерти, значение имеют только поступки, отвага и поддержка собратьев. Язык, на котором человек разговаривает, становится второстепенным. Это не потому, что война стирает идентичность, напротив, она подчеркивает самое главное: готовность защищать свою землю. Русскоязычный солдат и украиноязычный солдат стоят бок о бок, и их объединяет общая цель — уничтожить врага, пытающегося уничтожить их Родину.
Причина этого проста – на фронте нет времени на искусственные деления. Там, где каждый момент может стать последним, есть только одна ценность — поддержка и доверие к рядом. Товарищ по оружию — это человек, которому ты отдаешь свою жизнь на сохранение, и неважно, говорит он по-украински или по-русски. Война раскрывает суть подлинного единства: не формальной, базирующейся на правилах или идеологиях, а испытываемой в огне боев и испытаниях.
Именно поэтому среди военных речевых конфликтов нет и не будет. Они знают, что война – это не о языке, это о действиях. На войне важно не то, на каком языке ты отдаешь команду, а готов ли ты прикрыть спину своего собрата, когда над головой свистят пули. И именно этот молчаливый пакт взаимной поддержки делает языковой вопрос на фронте совершенно неактуальным.
Как справляются с проблемами поляризации общества за границей
Поляризация общества является глобальным вызовом, и многие страны сталкиваются с этой проблемой, хотя причины и проявления могут быть разными. К примеру, в США политическая поляризация достигла своей критической точки после президентских выборов 2016 и 2020 годов. Либеральные и консервативные позиции стали настолько радикальными, что диалог между двумя лагерями был почти невозможен. Это проявлялось в резком распределении общества по идеологическим, религиозным и социальным взглядам. Университеты, аналитические центры и неправительственные организации принялись активно проводить дискуссии между представителями разных политических сил, пытаясь найти компромисс. Такие организации, как Braver Angels, пытаются объединить людей с разными политическими взглядами через общие обсуждения и проекты, чтобы способствовать лучшему взаимопониманию. Некоторые штаты экспериментируют с новыми избирательными форматами, вроде ranked-choice voting, что позволяет избегать крайних кандидатов и поддерживает более умеренные политические позиции.
Во Франции поляризация в большинстве своем сосредоточена на вопросах иммиграции, национальной идентичности и социальных реформ. Протесты «желтых жилетов» показали, насколько глубок разрыв между жителями городов и сельских районов, между элитами и простыми гражданами. В то время французские власти попытались привлечь граждан к «большой национальной дискуссии», где они могли бы выразить свое недовольство и предложения по реформам. Правительства пытаются уменьшить социальное неравенство из-за реформ в системе налогообложения и помощи, пытаясь смягчить конфликты между разными слоями общества. Специальные программы для интеграции иммигрантов помогают снизить напряжение между коренными французами и новыми общинами.
После большой волны мигрантов в 2015 году в Германии возросло напряжение между сторонниками мультикультурализма и выступающими против иммиграции. Популистские и националистические движения, например AfD (Альтернатива для Германии), получили значительную поддержку, что создало политический и социальный раскол в стране. Тогда правительство запустило многочисленные программы для противодействия ксенофобии и расизму, направленные на пропаганду толерантности и поддержку мультикультурализма. В школах и общественных центрах постоянно проводятся учебные мероприятия, направленные на воспитание молодежи в духе солидарности и сосуществования разных культур. Службы безопасности и правоохранительные органы активно работают с общественными организациями для выявления и предотвращения радикализации населения.
Испания тоже сталкивается с поляризацией между центральной властью и регионами, особенно Каталонии, где сильны сепаратистские настроения. После референдума 2017 года за независимость отношения между центральным правительством и регионами значительно ухудшились. В настоящее время Испания имеет одну из наиболее децентрализованных систем управления в Европе, и центральное правительство постепенно пытается предоставить регионам большее самоуправление. Постоянно проводятся переговоры между центральным правительством и представителями Каталонии во избежание эскалации конфликта. Власти пытаются привлечь широкий круг граждан для обсуждения важных решений для уменьшения напряжения и поиска компромисса.
Вероятно, самый главный урок, который можно извлечь из международного опыта – это необходимость открытого диалога между разными группами общества. Конфликты и споры можно разрешить из-за обсуждения, а не из-за принуждения или агрессии. Важно принимать меры, которые мотивируют, а не заставляют. В случае Украины это касается как мобилизации, так и соблюдения языковых норм. Образовательные программы могут помочь снизить уровень напряжения между разными группами, а продвижение принципов толерантности и взаимоуважения в обществе может стать ключевым элементом в преодолении поляризации.
Как видим, поляризация общества – это не только внутренняя проблема, но и угроза национальной безопасности, поэтому важно искать компромиссы и способствовать объединению нации, принимая во внимание международный опыт. Вопрос в том, способствуют ли меры, предпринимаемые властью, объединению нации, становится очень острым. Очевидно, что агрессивное навязывание языковых норм, силовой призывной произвол и всеобщее отсутствие диалога между властью и обществом порождают в государстве атмосферу раскола.
Сейчас Украина стоит перед выбором: укрепить внутреннее единство и выстоять или потерять драгоценное время на внутренние склоки, которые могут лишь ослабить нацию перед врагом. Это должно понимать не только власть, но и общество. Во время войны, когда каждый день является борьбой за жизнь и свободу, государство должно быть объединяющей силой, а не источником конфликтов. И, наконец, критически важно помнить, что сейчас наибольшим врагом являются не межличностные конфликты, не языковые или культурные различия, а внешняя агрессия. Украинцы должны сплотиться, и это возможно только тогда, когда власть действительно будет работать над консолидацией нации, а не ее расколом.
