Прошло всего несколько дней с тех пор, как российский президент Путин объявил об изменениях в ядерной доктрине страны. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров не заставил себя ждать и обвинил Запад в использовании Украины как инструмента для стратегической победы над Москвой, добавив, что Европа также готовится к тому, чтобы «устремиться в эту суицидальную авантюру». Риторика Лаврова на Генассамблее ООН, как всегда, подтвердила стремление Кремля манипулировать международной ситуацией, формируя образ западной угрозы, чтобы легитимизировать агрессивные действия России. Она дополнила подходы Путина, использующего любую возможность для создания иллюзии внешней агрессии, что позволяет ему укреплять внутреннюю поддержку и оправдывать эскалацию конфликта.
Стратегия устрашения
Путин любит регулярно бряцать ядерным оружием и использовать ядерную риторику как инструмент для повышения давления в международных отношениях. В преддверии полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года он руководил обучением, во время которого отрабатывался сценарий ядерного удара. С тех пор его многочисленные ядерные угрозы заставляли американских должностных лиц находиться в постоянном напряжении, ведь они подчеркивают опасность эскалации конфликта и подвергают сомнению глобальную безопасность. Таким образом, Россия использует ядерную риторику не только для внутренней пропаганды, но и как инструмент влияния на международной арене, пытаясь принудить Запад к осторожности и умеренности в своей поддержке Украины.
Этот стиль поведения Путина является частью его стратегии устрашения, направленной не только на Украину, но и на Запад, особенно на США. Используя угрозу применения ядерного оружия, он стремится усугубить страх среди международного сообщества, сдерживая активные действия НАТО и США в войне России против Украины.
Угроза ядерной эскалации сопровождает войну в Украине с самого начала. Незадолго до вторжения Путин напомнил миру, что его страна является «одним из самых мощных ядерных государств» и вскоре после этого привел свои ядерные силы в состояние повышенной боевой готовности. Его ядерная риторика менялась, то усиливаясь, то утихая в разные периоды.
Работа по обновлению российской ядерной доктрины началась за несколько месяцев до обнародования ее нового формата. Путин впервые заявил об этом в июне. Он отметил, что это связано с появлением новых элементов, связанных с «снижением порога применения ядерного оружия» «вероятным противником».
На этой неделе российский президент раскрыл контуры обновленной ядерной доктрины России на заседании так называемой постоянной конференции Совета Безопасности России по ядерному сдерживанию в Кремле, которая была приурочена к встрече президентов Украины и США в Белом доме. Путин заявил, что Москва будет считать нападение со стороны неядерного государства, которое осуществляется при поддержке ядерной страны, «совместным нападением на Российскую Федерацию». Он также добавил, что ядерный ответ может быть рассмотрен после получения достоверной информации о массовом запуске воздушных и космических ударных средств и их пересечении нашей государственной границы. Речь идет о стратегических и тактических самолетах, крылатых ракетах, БПЛА, гиперзвуковых и других самолетах.
Другими словами, Путин выразил предупреждение Вашингтону и другим союзникам Украины на фоне того, что Киев обращается в США с просьбой предоставить дальнобойное вооружение, которое позволило бы поражать цели в глубине России.
Ядерные угрозы – следствие неудач России
Глава Военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр считает, что последние угрозы Владимира Путина относительно пересмотра ядерной доктрины являются следствием неудач России в достижении стратегических целей войны против Украины.
В эксклюзивном интервью Интерфакс-Украина он комментирует заявления Путина о том, что агрессия со стороны неядерного государства при поддержке ядерного государства будет расцениваться как общий удар по России, включая угрозы ракет, беспилотников и авиации.
«Россия не достигла ни одной из своих стратегических целей: захват Киева за пять дней, свержение правительства и установление марионеточного режима. Поэтому я считаю, что россияне очень разочарованы и озабочены своими неудачами», – отмечает адмирал.
Роб Бауэр отрицает утверждение Путина о том, что страны, поддерживающие Украину, являются частью войны: “Мы не участники войны. То, что мы делаем, отвечает уставу ООН: мы помогаем нации, занятой защитой от агрессора. Россия – агрессор; они вторглись в Украину, суверенное государство с международно признанными границами и нарушили все международные правила”. Глава военного комитета НАТО объясняет: “Если я буду следовать аргументации россиян, это означает, что фактически Китай, Северная Корея и Иран также являются частью войны. Поэтому я думаю, что рассуждения Путина неудобны, по крайней мере, для Китая. Суть такова: Россия ведет незаконную войну. Мы поддерживаем Украину законным путем, потому что Украина защищается от незаконного вторжения.
Следовательно, нападения Украины на Россию соответствуют международному праву: самооборона не ограничивается границами. Государство может атаковать агрессора, чтобы ослабить его способность продолжать конфликт. Это военная логика, согласующаяся с правом вооруженных конфликтов.
Стоит ли воспринимать новые красные линии Путина всерьез? Адмирал Роб Бауэр считает, что ко всему, что говорят россияне, стоит относиться серьезно, несмотря на то, что Путин уже неоднократно менял свои подходы к предыдущим красным линиям.
Как понимает ядерное сдерживание Кремля?
Ядерное сдерживание как военная стратегия базируется на концепции, что страна, обладающая ядерным оружием, может удерживать потенциальных агрессоров от нападения благодаря страху перед возмездным ударом. В классическом понимании эта концепция предполагает, что ядерные государства будут удерживать друг друга от конфликта, ведь последствия ядерной войны могут быть катастрофическими для всех сторон.
В случае России ядерное сдерживание является важным элементом ее военной доктрины, но его использование отличается от классического подхода. Традиционное ядерное сдерживание подразумевает поддержание стабильности между государствами путем взаимного страха перед ядерной эскалацией. К примеру, во время холодной войны США и СССР имели ядерное оружие, что сдерживало их от непосредственного военного конфликта.
Россия адаптировала концепцию ядерного сдерживания к своим геополитическим интересам. Она использует ядерное оружие не только для сдерживания, но и как инструмент шантажа. Владимир Путин неоднократно угрожал ядерным оружием, чтобы запугать западные страны и ограничить их военную помощь Украине. Россия часто демонстрирует готовность использовать ядерное оружие не только для сдерживания агрессии, но как элемент психологической войны. Это включает в себя публичные заявления о возможности применения ядерного оружия в случае, если Россия ощутит угрозу, даже от неядерных государств, получающих поддержку от ядерных стран.
Такое поведение вызывает серьезную обеспокоенность у международного сообщества, ведь оно снижает порог применения ядерного оружия и может привести к непредсказуемым эскалациям. В условиях, когда Россия может считать традиционные военные действия критической угрозой своей безопасности, ее ядерные угрозы становятся инструментом для манипуляции международной ситуацией.
Таким образом, хотя Россия формально следует принципам ядерного сдерживания, ее подходы значительно отличаются от классических, что делает эту стратегию более опасной в контексте современных международных отношений.
В Институте изучения войны заметили, что традиционное бряцание ядерным оружием делается в рамках «кампании рефлексивного контроля, чтобы влиять на западных политиков, принимающих решения».
Действительно ли новая военная доктрина РФ?
Максим Старчак из Центра международной и оборонной политики Университета Квинс отмечает, что новая ядерная доктрина России уточняет условия применения ядерного оружия, но не изменяет основных причин его использования. Ранее для применения ядерного оружия необходимым условием являлась атака баллистических ракет, но теперь это распространяется на все средства воздушно-космического нападения.
Эксперт отмечает, что фактически это уже рассматривается как угроза стратегическим силам сдерживания. В существующей доктрине есть положение об агрессии против России с применением обычного оружия, которое ставит под угрозу его существование, а также о влиянии на объекты, которые могут срывать ответные действия российских ядерных сил.
Старчак подчеркивает, что предыдущие положения доктрины были настолько общими, что разрешали их применение в разных ситуациях одновременно. Он также отмечает, что Беларусь получила ядерный зонтик в случае нападения, уже зафиксированного в военной доктрине Союзного государства. Вопрос о том, что участие неядерного государства в агрессии при поддержке ядерного может привести к ядерному удару, уже закреплен в Будапештском меморандуме 1994 года, подписанном Россией.
И это парадоксальная ситуация. Россия, нарушив Будапештский меморандум, в котором она обязалась уважать территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного оружия, теперь пытается использовать этот документ для оправдания своих действий. Российское руководство хочет показать, что угроза со стороны других стран, даже если это агрессия со стороны неядерных государств, является достаточным основанием для возможного применения ядерного оружия, несмотря на то, что именно их действия против Украины уже подрывают основы этих обязательств.
Размытость формулировок в ядерных доктринах обычно служит сдерживанию потенциального врага, но в ситуации, когда Россия считает определенные украинские территории своими, возникает вопрос: что именно считается агрессией? К примеру, будет ли Россия воспринимать запуск украинских ракет или истребителей над Запорожьем как угрозу? Павел Подвиг, руководитель проекта «Ядерное вооружение России», отмечает, что новые формулировки в ядерной доктрине России могут создавать риски для международной безопасности.
С другой стороны, известный украинский эксперт и руководитель фонда «Вернись живым» Тарас Чмут обращает внимание на то, что Россия, будучи уязвимой, может быть склонна к более радикальным действиям, таким как использование тактического ядерного оружия. Это подчеркивает риск, что система, которая испытывает угрозу коллапса, может предпринять крайности в попытках остановить развитие ситуации, что особенно тревожно для Украины и международного сообщества.
Таким образом, ситуация остается напряженной, и риск применения ядерного оружия даже тактического остается актуальным вопросом для анализа и стратегического планирования.
