Мета-опис: дізнайтеся, як Камала Гарріс під час дебатів змусила Дональда Трампа втратити рівновагу, використовуючи іронію, дотепність та точні аргументи, що призвели до зростання її рейтингу. Читайте розбір ключових моментів і реакції експертів.
У дискусії зазвичай перемагає той, хто сам тримає голову холодною, а от опонента змушує гарячкувати, втрачати рівновагу та виправдовуватися. Навіть із повсякденного досвіду відомо, що найкращий захист – це напад. Іншими словами, вербальний наступ на противника, який можна використати на максимум, якщо знаєш його вразливості. Камала Гарріс, вочевидь, успішно пройшла навчання у тренувальному таборі напередодні дебатів. Вона не помилилася із слабкими місцями Трампа, змусила його нервувати і втрачати магістральну лінію виступу.
Як наслідок, рейтинг Гарріс підскочив вгору, а позиції Трампа поповзли униз.
Дебати викликали потужний резонанс. Про них написали провідні медіа, відгукнулися лідери думок у соцмережах. Підсумок, який можна підбити, після короткого моніторингу оцінок і вражень тих, хто висловився про двобій кандидатів у президенти, – перемогла Гарріс. Вона була сильнішою у своїй позиції, чіткою у формулюваннях, жорсткою у доводах. Її полемічною зброєю часто ставали іронічна посмішка і дотепність. Трамп натомість виглядав дещо спантеличеним, висловлювався надто емоційно і продукував надзвичайно багато брехні, на що йому вже вказали фактчекери.
У Трампа знову підгоріло?
На брехню Трампа одразу зреагували журналісти CNN, вказавши, що колишній президент збрехав, заявивши, що віце-президент Камала Гарріс хоче скасувати приватне медичне страхування і впровадити натомість державне.
Факти ж говорять про інше: заява Трампа застаріла. У 2019 році, під час своєї першої президентської кампанії, Гарріс, дійсно, підтримувала ідею скасування приватного страхування як частину програми Medicare for All, яку вона розробила у співавторстві з сенатором Берні Сандерсом. Однак пізніше вона змінила позицію. У липні 2019 року Гарріс представила план, що дозволяє приватним страховикам пропонувати плани Medicare, які відповідатимуть його вимогам щодо витрат і вигод. Як віце-президент, Гарріс підтримала зміцнення Закону про доступне медичне обслуговування.
Збрехав Трамп і про “всі кошти НАТО”, які забезпечує США – країна, яку, за висловом колишнього президента, “обирають європейці”. Офіційні дані НАТО показують, що в 2016 році, тобто до того, як Трамп вступив на посаду, витрати США на оборону становили близько 71% загальних витрат на оборону членів НАТО – переважну більшість, але не “майже всі”. І твердження Трампа є ще більш неточним, якщо він говорив про прямі внески в НАТО, які покривають організаційні витрати НАТО і встановлюються на основі національного доходу кожної країни. США відповідальні за близько 22% цих внесків у 2016 році. Частка США у загальних військових витратах НАТО впала приблизно до 65% у 2023 році. Тепер США відповідають за близько 16% прямих внесків до НАТО, як і Німеччина.
“Підгоріло” у Трампа і в твердженні про те, що він “завершив” газопровід Nord Stream, і в його обвинуваченні у дітовбивстві окремих штатів, і в заяві про те, що за Байдена “злочинність у країні зашкалює”. Твердження Трампа про підвищення рівня злочинності є неправдивими. І хоча це правда, що останні дані ФБР не включали деякі великі міста, підрахунок злочинів все ще демонструє тенденцію до зниження, оскільки як насильницькі злочини, так і злочини проти власності значно знизилися у 2023 році та в першому кварталі 2024 року. Обурили профільних фахівців і облудні заяви про його роль у зміцненні американських збройних сил. Заява Трампа про те, що він “перебудував” всю армію, є хибною. «Це твердження навіть близько не відповідає дійсності. Збройні сили мають десятки тисяч одиниць обладнання, і переважна більшість з них була створена ще до адміністрації Трампа», – заявив Тодд Гаррісон, експерт з оборонного бюджету та старший науковий співробітник American Enterprise Institute.
Збрехав Трамп і тоді, коли дистанціювався від штурму Капітолію 6 січня, звинувативши тодішнього лідера більшості в Палаті представників Ненсі Пелосі за те, що вона не посилила охорону.
На нашу думку, важливо, що на відміну від червневих дебатів між президентом Джо Байденом і Трампом, де на брехню жодним чином не зреагували, цього разу модератори ABC News виступили проти облудних тверджень колишнього президента, зокрема проти його безпідставних реплік про те, що демократи підтримують аборти після народження дитини, або розповіді про те, що іммігранти з Гаїті їдять домашніх тварин у місті Огайо .
Прокурорські методи Гарріс
Агенція Reuters захоплено відгукнулася про комунікаційну стратегію Гарріс, яка змусила опонента виправдовуватися і втрачати ініціативу в дискусії: “колишня прокурорка Гарріс неодноразово дратувала колишнього президента Трампа. Той виглядав розлюченим і відповідав серією сповнених неправдою реплік”.
Гарріс підняла питання про мітинги Трампа, закидаючи йому те, що люди часто йдуть звідти “через втому й нудьгу”. Трамп, якого це зачепило, сказав: “На моїх мітингах ми маємо найбільші мітинги, найнеймовірніші мітинги в історії політики”.
Потім, імовірно згадавши, що збирався говорити на тему міграції, перейшов до непідтвердженої заяви про те, що гаїтянські іммігранти в Спрингфілді, штат Огайо, “їдять домашніх тварин” місцевих жителів.
“Говоримо про крайнощі”, – відповіла Гарріс, сміючись.
Видання “The Washington Post” також відзначило ефективну комунікаційну тактику Гарріс, яка “спонукала колишнього президента до жвавої відповіді на висунуті йому кримінальні звинувачення” ()
Перехід на особистості
Кандидати дискутували такі питання, як імміграція, зовнішня політика та охорона здоров’я, але дебати не сфокусувалися на конкретиці політичних рішень, а скоріше демонстрували тактику переходу на особистості.
Завдяки жорсткому підходу Гарріс вдалося привернути увагу до самого Трампа, викликавши радість у союзників та занепокоєння серед деяких республіканців, які визнали, що їхній кандидат “зазнає труднощів”.
“Трамп втратив можливість зосередитися на переслідуванні Байдена і Гарріс у справі про економіку та кордон, а замість цього ковтнув її наживку і погнався за “кролячими норами” заперечення виборів та іммігрантів, які їдять домашніх тварин”, – сказав Марк Шорт, який працював керівником штабу колишнього віце-президента Трампа Майка Пенса.
Трамп своєю чергою використовував дебати, щоб атакувати Гарріс як “марксистку”, яка видає себе за поміркованого політика, і неодноразово звертався до питання південного кордону США — теми, у якій виборці довіряють йому більше, ніж Гарріс.
За оцінкою “The Washington Post”, обидві сторони підійшли до своїх перших дебатів з прагненням конфлікту після кількох тижнів взаємних атак під час виборчої кампанії. Вони швидко перейшли на жорсткі нападки. Атаки Гарріс були точними, тоді як Трамп часто відхилявся від основного меседжу у відповідь на її спроби спровокувати його на чутливих темах, таких як кількість прихильників на мітингах, поразка на виборах 2020 року та захоплення авторитарними лідерами.
Як відзначає видання The Guardian, “крім розбіжностей у політичних позиціях, кандидати також продемонстрували відмінне бачення країни. Трамп пообіцяв електорату відновити те, що він вважає славою минулого, а Харріс провістила надію на світле майбутнє”.
За твердженням видання “The New York Times”, Камала Гарріс домінувала на перших дебатах з Дональдом Трампом, демонструючи свої прокурорські навички та використовуючи кожну можливість, щоб роздратувати колишнього президента в 90-хвилинному зіткненні бачень і стилів. Протягом вечора Трамп опинився в оборонній позиції, переглядаючи свою роботу на посаді президента, замість того, щоб критикувати Гарріс.
“Контраст був очевидний навіть без звуку: вона посміхалася, він злобно дивився. Він говорив більше, але вона задавала тон вечора”, – пише видання.
Іншими словами, Гарріс ставила пастки, а Трамп у них стрибав.
Подібної оцінки дотримується і міжнародне видання “Financial Times”: “Трамп, колишній президент-республіканець, займав оборонну позицію протягом більшої частини прямих теледебатів на тлі постійних нападів з боку Гарріс, віце-президента-демократа”.
Трамп не відповів прямо на питання про Україну під час дебатів
Коли модератор запитав колишнього президента Дональда Трампа, чи хоче він, щоб Україна виграла війну, Трамп не дав прямої відповіді. Натомість він сказав: “Я хочу, щоб війна закінчилася. Я хочу врятувати життя, які безпідставно втрачаються — люди гинуть мільйонами”
“Я хочу завершити війну”, — додав Трамп. “Я добре знаю Зеленського і Путіна. У мене добрі стосунки. І вони поважають вашого президента. Вони поважають мене. Вони не поважають Байдена. Як його можна поважати?”
Камала Гарріс відповіла на це, зазначивши: “Важливо нагадати колишньому президентові, що ви не змагаєтеся з Джо Байденом, ви змагаєтеся зі мною”.
